Epílogo: lo que piensan las y los mexicanos sobre la nueva cédula, es una encuesta de Milenio Diario a cargo de María de las Heras.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
31.7.09
Nueva cédula de identidad
En exclusiva, el Monero Hernández (cuyos blogs Feliz Cumpleaños... un apunte al día y Mi Blog Tamaño Carta son de referencia obligada) consiguió el diseño original de la nueva Cédula de Identidad Ciudadana que presentó el gobierno federal, cuyo costo será de tres mil millones de pesos y que se anunció sin consultar con nadie, incluyendo al mismísimo Instituto Federal Electoral que tendría vela en el entierro por aquello de que la credencial para votar con fotografía también sirve como identificación ciudadana.
Epílogo: lo que piensan las y los mexicanos sobre la nueva cédula, es una encuesta de Milenio Diario a cargo de María de las Heras.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Epílogo: lo que piensan las y los mexicanos sobre la nueva cédula, es una encuesta de Milenio Diario a cargo de María de las Heras.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
30.7.09
Peor que 1995, dice Banxico / Por Alberto Serdán
Peor que 1995, dice Banxico
El Banco de México presentó su Informe trimestral sobre la inflación abr-jun 2009 que incluye mucha más información económica que sólo la inflación. Es un panorama completo de la economía con algunas estimaciones que habrán puesto de muy mal humor a varias personas por los rumbos de Los Pinos.
Y es que la noticia principal la dio esta entidad autónoma al estimar que la caída del Producto Interno Bruto para 2009 será de entre 6.5 y 7.5 por ciento a tasa anual. Para poner esta cifra en contexto, la terrible Crisis del Tequila de 1995 presentó un desplome de 6.2 por ciento en ese año. A decir del Banco de México, esta crisis será peor.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Además, el banco central estima que en el segundo trimestre de 2009 el PIB habrá registrado una contracción anual de entre 10.5 y 11.0 por ciento. Esta estimación se basa en la información disponible como el Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE) y de la actividad industrial al mes de mayo de 2009, de las cifras de comercio exterior al segundo trimestre, así como de otros indicadores como las cifras en junio de la extracción de petróleo crudo y gas natural; la producción de automóviles; las ventas de energía eléctrica; las toneladas-km transportadas por las principales empresas ferroviarias; la carga transportada por vía marítima; el tráfico de pasajeros por avión; la ocupación en las principales plazas turísticas y las ventas de las cadenas comerciales de la ANTAD.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
El banco matiza que esta tendencia negativa se debe a tres eventos cuyo impacto "se estima será temporal: i) el efecto del brote de influenza A(H1N1) sobre los niveles de producción de actividades consideradas de alto riesgo de contagio (restaurantes, hoteles, esparcimiento, comercio al menudeo, entre otras); ii) el paro de actividades en las plantas automotrices de dos empresas armadoras cuyas matrices en Estados Unidos iniciaron un proceso de concurso mercantil; y, iii) el efecto de la Semana Santa sobre los niveles de actividad productiva en abril".
No obstante, el reporte también señala que México está padeciendo de forma más severa la crisis que en otros países debido a tres razones que considera estructurales y que pueden agudizarse:
1) La alta dependencia de México respecto de la economía de Estados Unidos, lo cual fue profundizado por el Tratado de Libre Comercio y la migración que hizo de las remesas una fuente de recursos importante para las familias mexicanas. El reporte advierte que esta dependencia económica tiene dos peligros adicionales: la producción estadounidense que ha elegido a México como su proveedor, principalmente en el terreno manufacturero, ha comenzado a voltear a otros países (principalmente China) para surtirse, por lo que las manufacturas mexicanas se verán golpeadas; por otro lado, dice Banxico, la crisis estadounidense puede implicar cambios en la forma y cantidad de productos que compran las familias de ese país (léase patrones de consumo) y, al ajustarse el cinturón, afectarán de manera más prolongada a los productos mexicanos (principalmente automóviles y electrodomésticos, pilares de las exportaciones manufactureras mexicanas).
2) Disminución del dinamismo del financiamiento al sector privado. Dicho de otro modo, los bancos están prestando menos dinero de que lo que hacía en años anteriores derivado, por un lado, dice Banxico, de que no hay más usuarios bancarios (bancarización que le dicen) la cual ha llegado a un tope de 25 por ciento de la población; por el otro lado, los bancos han restringido los créditos al consumo por mayores riesgos a que la gente deje de pagar y caiga en moratoria. Esto puede verse en la siguiente gráfica.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
3) Baja flexibilidad en la respuesta de la economía a la recesión. Dicho en términos más terrenales, Banxico advierte que la caída en el sector exportador, y su consecuente caída en el empleo, ha hecho que las personas desempleadas se muevan al sector informal de la economía, en lugar de que haya otros sectores formales (altamente productivos) que pudieran beneficiarse. Si México tuviera un mercado interno fuerte, fuera más flexible y competitivo, el impacto de la crisis sería mucho menor. Un ejemplo terrenal: Un grupo de arquitectos desempleados porque se cancelaron ampliaciones de las fábricas en las que trabajaban en México, hubieran podido organizarse y poner un negocio de asesorías virtuales vía Internet para empresas en otros países del mundo o incluso asesorías para hogares y empresas mexicanas de sectores no exportadores.
4) Mayores restricciones de financiamiento. Banxico advierte que México enfrenta el escepticismo de inversionistas extranjeros respecto de la capacidad de pago del país, particularmente debido a unas finanzas públicas que dependen del petróleo y que es tributariamente muy débil, al tiempo de que las necesidades del gasto público enfrenta hoyos presupuestarios cada vez más grandes que sólo podrán financiarse con más deuda, lo que atiza los temores sobre el margen de maniobra del gobierno mexicano para impulsar nuevas inversiones.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
¿Y a nosotros qué? Pues que derivado de este entorno negativo, Banxico señaló que al cierre de 2009 se espera que el número de trabajadores asegurados en el IMSS presente un descenso anual de entre 635 mil y 735 mil personas. Al tiempo de que esta crisis puede tener efectos similares en el incremento de la pobreza en la que vivirían millones de familias mexicanas. Así que pongamos nuestras barbas a remojar, a pensar en cómo innovar, ser competitivos, fortalecer nuestras capacidades y a tomar el toro por los cuernos.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
**********
FUENTES:
PRODUCTO INTERNO DE MÉXICO Y VARIOS PAÍSES 1998-2009
ESTIMACIÓN DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO ANUAL Y TRIMESTRAL 2004-2009
CRÉDITO VIGENTE DE LA BANCA COMERCIAL AL SECTOR PRIVADO 2004-2009
FUENTE
Datos, cálculos y gráficos: Informe trimestral sobre la inflación abr-jun 2009 del Banco de México, 2009
INDICADOR GLOBAL DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA 1994-2009
FUENTE
Datos: INEGI 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
TRABAJADORES ASEGURADOS EN EL IMSS 1995-2009
FUENTE
Datos: IMSS 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
POBREZA EN MÉXICO 1950-2008
Datos y Cálculos:
* Pobreza 1950–1989, Székely, M., 2005, “Pobreza y desigualdad en México Entre 1950 Y El 2004”, Serie Documentos de Investigación, Sedesol: México, julio de 2005, p.15
* Pobreza 1992–2008, Coneval, 2009
Gráficos: Alberto Serdán, 2009
El Banco de México presentó su Informe trimestral sobre la inflación abr-jun 2009 que incluye mucha más información económica que sólo la inflación. Es un panorama completo de la economía con algunas estimaciones que habrán puesto de muy mal humor a varias personas por los rumbos de Los Pinos.
Y es que la noticia principal la dio esta entidad autónoma al estimar que la caída del Producto Interno Bruto para 2009 será de entre 6.5 y 7.5 por ciento a tasa anual. Para poner esta cifra en contexto, la terrible Crisis del Tequila de 1995 presentó un desplome de 6.2 por ciento en ese año. A decir del Banco de México, esta crisis será peor.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Además, el banco central estima que en el segundo trimestre de 2009 el PIB habrá registrado una contracción anual de entre 10.5 y 11.0 por ciento. Esta estimación se basa en la información disponible como el Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE) y de la actividad industrial al mes de mayo de 2009, de las cifras de comercio exterior al segundo trimestre, así como de otros indicadores como las cifras en junio de la extracción de petróleo crudo y gas natural; la producción de automóviles; las ventas de energía eléctrica; las toneladas-km transportadas por las principales empresas ferroviarias; la carga transportada por vía marítima; el tráfico de pasajeros por avión; la ocupación en las principales plazas turísticas y las ventas de las cadenas comerciales de la ANTAD.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)El banco matiza que esta tendencia negativa se debe a tres eventos cuyo impacto "se estima será temporal: i) el efecto del brote de influenza A(H1N1) sobre los niveles de producción de actividades consideradas de alto riesgo de contagio (restaurantes, hoteles, esparcimiento, comercio al menudeo, entre otras); ii) el paro de actividades en las plantas automotrices de dos empresas armadoras cuyas matrices en Estados Unidos iniciaron un proceso de concurso mercantil; y, iii) el efecto de la Semana Santa sobre los niveles de actividad productiva en abril".
No obstante, el reporte también señala que México está padeciendo de forma más severa la crisis que en otros países debido a tres razones que considera estructurales y que pueden agudizarse:
1) La alta dependencia de México respecto de la economía de Estados Unidos, lo cual fue profundizado por el Tratado de Libre Comercio y la migración que hizo de las remesas una fuente de recursos importante para las familias mexicanas. El reporte advierte que esta dependencia económica tiene dos peligros adicionales: la producción estadounidense que ha elegido a México como su proveedor, principalmente en el terreno manufacturero, ha comenzado a voltear a otros países (principalmente China) para surtirse, por lo que las manufacturas mexicanas se verán golpeadas; por otro lado, dice Banxico, la crisis estadounidense puede implicar cambios en la forma y cantidad de productos que compran las familias de ese país (léase patrones de consumo) y, al ajustarse el cinturón, afectarán de manera más prolongada a los productos mexicanos (principalmente automóviles y electrodomésticos, pilares de las exportaciones manufactureras mexicanas).
2) Disminución del dinamismo del financiamiento al sector privado. Dicho de otro modo, los bancos están prestando menos dinero de que lo que hacía en años anteriores derivado, por un lado, dice Banxico, de que no hay más usuarios bancarios (bancarización que le dicen) la cual ha llegado a un tope de 25 por ciento de la población; por el otro lado, los bancos han restringido los créditos al consumo por mayores riesgos a que la gente deje de pagar y caiga en moratoria. Esto puede verse en la siguiente gráfica.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)3) Baja flexibilidad en la respuesta de la economía a la recesión. Dicho en términos más terrenales, Banxico advierte que la caída en el sector exportador, y su consecuente caída en el empleo, ha hecho que las personas desempleadas se muevan al sector informal de la economía, en lugar de que haya otros sectores formales (altamente productivos) que pudieran beneficiarse. Si México tuviera un mercado interno fuerte, fuera más flexible y competitivo, el impacto de la crisis sería mucho menor. Un ejemplo terrenal: Un grupo de arquitectos desempleados porque se cancelaron ampliaciones de las fábricas en las que trabajaban en México, hubieran podido organizarse y poner un negocio de asesorías virtuales vía Internet para empresas en otros países del mundo o incluso asesorías para hogares y empresas mexicanas de sectores no exportadores.
4) Mayores restricciones de financiamiento. Banxico advierte que México enfrenta el escepticismo de inversionistas extranjeros respecto de la capacidad de pago del país, particularmente debido a unas finanzas públicas que dependen del petróleo y que es tributariamente muy débil, al tiempo de que las necesidades del gasto público enfrenta hoyos presupuestarios cada vez más grandes que sólo podrán financiarse con más deuda, lo que atiza los temores sobre el margen de maniobra del gobierno mexicano para impulsar nuevas inversiones.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)¿Y a nosotros qué? Pues que derivado de este entorno negativo, Banxico señaló que al cierre de 2009 se espera que el número de trabajadores asegurados en el IMSS presente un descenso anual de entre 635 mil y 735 mil personas. Al tiempo de que esta crisis puede tener efectos similares en el incremento de la pobreza en la que vivirían millones de familias mexicanas. Así que pongamos nuestras barbas a remojar, a pensar en cómo innovar, ser competitivos, fortalecer nuestras capacidades y a tomar el toro por los cuernos.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)**********
FUENTES:
PRODUCTO INTERNO DE MÉXICO Y VARIOS PAÍSES 1998-2009
ESTIMACIÓN DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO ANUAL Y TRIMESTRAL 2004-2009
CRÉDITO VIGENTE DE LA BANCA COMERCIAL AL SECTOR PRIVADO 2004-2009
FUENTE
Datos, cálculos y gráficos: Informe trimestral sobre la inflación abr-jun 2009 del Banco de México, 2009
INDICADOR GLOBAL DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA 1994-2009
FUENTE
Datos: INEGI 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
TRABAJADORES ASEGURADOS EN EL IMSS 1995-2009
FUENTE
Datos: IMSS 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
POBREZA EN MÉXICO 1950-2008
Datos y Cálculos:
* Pobreza 1950–1989, Székely, M., 2005, “Pobreza y desigualdad en México Entre 1950 Y El 2004”, Serie Documentos de Investigación, Sedesol: México, julio de 2005, p.15
* Pobreza 1992–2008, Coneval, 2009
Gráficos: Alberto Serdán, 2009
29.7.09
Pelos de gato
Aún cuando sólo 25 por ciento de la población está "bancarizada" (es decir, es usuaria directa de servicios y productos bancarios y financieros) y de 15 a 20 por ciento está "semibancarizada" (datos de la CNBV), la noticia de la decisión del Banco de México para reducir algunas comisiones bancarias (9 de más de 200) es una buena "señal". Lamentablemente, como usuarios bancarios, no podemos estar a la espera de que las autoridades nos concedan gracia de vez en cuando (ahora contamos con algunos funcionarios sensibles del Banco de México ¿y si se van?).
Por ello es indispensable impulsar las acciones colectivas, un mecanismo legal promovido por un grupo de ciudadanos y ciudadanas (particularmente la organización civil Alconsumidor) para que, de manera colectiva o en forma individual representando causas colectivas, puedan defenderse grupos de consumidore/as afectados o amenazados por prácticas comerciales, productos o servicios perjudiciales, publicidad engañosa, contratos abusivos, prácticas monopólicas fraudulentas, prestaciones desproporcionadas u otras que violen sus derechos como consumidor.
Sobre estos temas, les comparto una columna de Sergio Aguayo que salió publicada hoy en Reforma, al tiempo de incluir al final de este post las comisiones de las que nos salvaremos a partir del 21 de agosto de este año. Vale la pena también darse una vuelta ocasional a la página del Banco de México donde podrán ver las comisiones que van saliendo al mercado con la opinión (generalmente negativa) del banco central.
Fuente: http://distopia2008.blogspot.com
**********
Pelos de gato
Sergio Aguayo Quezada
Reforma
29 de julio de 2009
Una buena: el Banco de México (BM) eliminó nueve de las más de 200 comisiones utilizadas por la banca privada para enriquecerse a nuestra costa. Celebremos tan simbólico acto hurgando en su génesis.
Para defender derechos, hay que conocerlos. Hace cinco años, Adriana Labardini y Daniel Gershenson me detallaron los infortunios de los consumidores y su intención de crear una organización dedicada a combatirlos (Alconsumidor). Me convencieron y, desde entonces, abordo periódicamente ese tema concentrándome, sobre todo, en los abusos cometidos por la banca.
Las cifras son escandalosas. Mientras a las mayorías se les estancan o reducen los ingresos, la banca vive en jauja. Entre el 2001 y el 2007 sus ganancias subieron en 315 por ciento y Banamex, filial de Citibank, tuvo utilidades netas por ¡3 mil por ciento, o la mitad de lo recaudado en el mundo por el gigante estadounidense! (Reforma, marzo 24, 2008). La rentabilidad viene del cobro de todo tipo de comisiones, que en estos momentos superan las 200. Estamos indefensos.
Los gobiernos panistas capitularon frente a la banca. La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) es presidida por el panista Luis Pazos, un cruzado del libre mercado que rechaza con sonoras frases el establecimiento de "topes" a los cobros de los bancos (La Jornada, marzo 17, 2009); en consecuencia, inútil recurrir a la Condusef.
La ley tampoco da refugio. En las raras ocasiones en que alguien confronta con éxito a los abogados de la banca, el éxito es individual y no acarrea los beneficios generales que en otros países brindan las "acciones colectivas" (demandas hechas para beneficiar a quienes forman parte de una misma categoría). Ante esa carencia y desde hace tres años, académicos, organismos civiles y algunos medios de comunicación empezaron a insistir en la incorporación a nuestras leyes de esta figura legal, indispensable para contener los abusos de la banca y otras empresas.
Daniel Gershenson de Alconsumidor me comenta, en entrevista telefónica, algunos detalles del fallido esfuerzo por incorporar las "acciones colectivas" a nuestro cuerpo jurídico. Quienes impulsaron la propuesta convencieron a unos cuantos legisladores (entre los cuales destacan los priistas María de los Ángeles Moreno y Jesús Murillo Karam) y vino una iniciativa de ley que fracasó ante el cabildeo lanzado por el Consejo Coordinador Empresarial, la Asociación de Bancos de México y la Secretaría de Hacienda. En esa batalla, el opositor más encarnizado fue precisamente Luis Pazos, titular de la Condusef, creada para defender al usuario. Por cierto, si la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprueba una ley local, la capital se pondrá a la vanguardia en la defensa de los consumidores.
En un canal paralelo, el gobernador del Banco de México, al menos desde la 67 Convención Bancaria (marzo del 2004) criticó las comisiones bancarias. Pasaron cinco años para que, el pasado 21 de julio, el BM informara sobre la cancelación de nueve comisiones de las 200 y tantas cobradas por los bancos. Aunque el BM todavía carece de estimaciones sobre el impacto que tendrá la medida, Ricardo Medina, director de Sistemas Operativos y de Pagos de esa institución, comenta en entrevista telefónica lo que significará la eliminación del cobro de comisiones a quien deposita cheques sin fondos. Si se multiplican los 5 millones de cheques que rebotan cada año por los 250 pesos cobrados por los bancos, el ahorro para los usuarios será de 1,250 millones de pesos. Es como quitarle unos pelos al gato, porque según la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, los bancos percibieron por comisiones cobradas ¡81,631 millones de pesos!
El combate a quienes abusan de los consumidores está en sus inicios. La eliminación de nueve comisiones no da como para irse a reventar al Ángel de la Independencia pero tampoco puede desdeñarse. Es un avance modesto hecho posible, en buena medida, por un trabajo paciente y metódico que permitió meter el tema en la agenda nacional, lo que llamó la atención de algunos políticos que impulsaron la causa, tal vez pensando en su rentabilidad electoral. Y ante la ausencia de la Condusef, el Banco de México entró al quite.
¿Por qué se tardó tanto el banco central? Tal vez Guillermo Ortiz esperó hasta el final de su mandato para hacerles ese rasguñito a los poderosos bancos. Su osadía puede tener consecuencias ingratas. En los próximos meses, Felipe Calderón propondrá al Senado a su candidato a gobernador del Banco de México. Dado el rechazo de los políticos a cualquier señal de independencia de los organismos públicos autónomos, no debería sorprendernos si el Presidente y su partido promueven a su correligionario, Luis Pazos, como próximo gobernador del BM. Si ya entregaron la educación a Elba Esther Gordillo, otros absurdos también son posibles.
Alberto Serdán Rosales colaboró para esta columna.
**********
DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL EN RELACIÓN CON EL COBRO DE COMISIONES
2. LIMITACIONES AL COBRO DE COMISIONES
2.1 Las Entidades Financieras no podrán cobrar Comisiones:
a) Que no puedan incluirse en el Costo Anual Total, calculado de conformidad con las “Disposiciones de carácter general a que se refiere el artículo 8 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, en materia del Costo Anual Total (CAT)” y sus modificaciones.
No estarán sujetos a esta limitación los cargos por concepto de pago anticipado, pago tardío e incumplimiento.
b) Alternativas, salvo cuando la Comisión que se cobre sea la más baja.
c) Por la cancelación de tarjetas de crédito.
2.2 Las instituciones de crédito, en adición a lo previsto en el numeral 2.1, no podrán cobrar Comisiones:
a) En cuentas de depósito a la vista, por el manejo de cuenta y por no mantener un saldo mínimo, de manera simultánea dentro de un mismo período comprendido en el estado de cuenta.
b) Cuando requieran que se abra una cuenta de depósito para realizar cargos relativos al pago de algún Crédito que hayan otorgado, por los conceptos siguientes: i) apertura; ii) manejo, y iii) por no mantener un saldo promedio mínimo.
c) Por la devolución, por cualquier causa, de cheques que hayan recibido para abono en alguna cuenta de depósito bancario de dinero.
d) Por la devolución, por cualquier causa, de cheques que hayan recibido como medio de pago de algún Crédito del cual sean acreedoras.
e) Por exceder el saldo de la cuenta de depósito bancario de dinero asociada a una tarjeta de débito derivado de transacciones realizadas con ella.
f) Por intentar exceder el saldo de la cuenta de depósito bancario de dinero asociada a una tarjeta de débito derivado de transacciones realizadas con ella.
g) Por la cancelación de cuentas de depósito.
h) Por la cancelación de Medios de Disposición.
i) Por la cancelación del servicio de banca electrónica.
2.3 Tratándose de órdenes de transferencia de fondos, las instituciones de crédito no podrán diferenciar el importe de las Comisiones en función del monto de la transferencia.
Por ello es indispensable impulsar las acciones colectivas, un mecanismo legal promovido por un grupo de ciudadanos y ciudadanas (particularmente la organización civil Alconsumidor) para que, de manera colectiva o en forma individual representando causas colectivas, puedan defenderse grupos de consumidore/as afectados o amenazados por prácticas comerciales, productos o servicios perjudiciales, publicidad engañosa, contratos abusivos, prácticas monopólicas fraudulentas, prestaciones desproporcionadas u otras que violen sus derechos como consumidor.
Sobre estos temas, les comparto una columna de Sergio Aguayo que salió publicada hoy en Reforma, al tiempo de incluir al final de este post las comisiones de las que nos salvaremos a partir del 21 de agosto de este año. Vale la pena también darse una vuelta ocasional a la página del Banco de México donde podrán ver las comisiones que van saliendo al mercado con la opinión (generalmente negativa) del banco central.
Fuente: http://distopia2008.blogspot.com**********
Pelos de gato
Sergio Aguayo Quezada
Reforma
29 de julio de 2009
Una buena: el Banco de México (BM) eliminó nueve de las más de 200 comisiones utilizadas por la banca privada para enriquecerse a nuestra costa. Celebremos tan simbólico acto hurgando en su génesis.
Para defender derechos, hay que conocerlos. Hace cinco años, Adriana Labardini y Daniel Gershenson me detallaron los infortunios de los consumidores y su intención de crear una organización dedicada a combatirlos (Alconsumidor). Me convencieron y, desde entonces, abordo periódicamente ese tema concentrándome, sobre todo, en los abusos cometidos por la banca.
Las cifras son escandalosas. Mientras a las mayorías se les estancan o reducen los ingresos, la banca vive en jauja. Entre el 2001 y el 2007 sus ganancias subieron en 315 por ciento y Banamex, filial de Citibank, tuvo utilidades netas por ¡3 mil por ciento, o la mitad de lo recaudado en el mundo por el gigante estadounidense! (Reforma, marzo 24, 2008). La rentabilidad viene del cobro de todo tipo de comisiones, que en estos momentos superan las 200. Estamos indefensos.
Los gobiernos panistas capitularon frente a la banca. La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) es presidida por el panista Luis Pazos, un cruzado del libre mercado que rechaza con sonoras frases el establecimiento de "topes" a los cobros de los bancos (La Jornada, marzo 17, 2009); en consecuencia, inútil recurrir a la Condusef.
La ley tampoco da refugio. En las raras ocasiones en que alguien confronta con éxito a los abogados de la banca, el éxito es individual y no acarrea los beneficios generales que en otros países brindan las "acciones colectivas" (demandas hechas para beneficiar a quienes forman parte de una misma categoría). Ante esa carencia y desde hace tres años, académicos, organismos civiles y algunos medios de comunicación empezaron a insistir en la incorporación a nuestras leyes de esta figura legal, indispensable para contener los abusos de la banca y otras empresas.
Daniel Gershenson de Alconsumidor me comenta, en entrevista telefónica, algunos detalles del fallido esfuerzo por incorporar las "acciones colectivas" a nuestro cuerpo jurídico. Quienes impulsaron la propuesta convencieron a unos cuantos legisladores (entre los cuales destacan los priistas María de los Ángeles Moreno y Jesús Murillo Karam) y vino una iniciativa de ley que fracasó ante el cabildeo lanzado por el Consejo Coordinador Empresarial, la Asociación de Bancos de México y la Secretaría de Hacienda. En esa batalla, el opositor más encarnizado fue precisamente Luis Pazos, titular de la Condusef, creada para defender al usuario. Por cierto, si la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprueba una ley local, la capital se pondrá a la vanguardia en la defensa de los consumidores.
En un canal paralelo, el gobernador del Banco de México, al menos desde la 67 Convención Bancaria (marzo del 2004) criticó las comisiones bancarias. Pasaron cinco años para que, el pasado 21 de julio, el BM informara sobre la cancelación de nueve comisiones de las 200 y tantas cobradas por los bancos. Aunque el BM todavía carece de estimaciones sobre el impacto que tendrá la medida, Ricardo Medina, director de Sistemas Operativos y de Pagos de esa institución, comenta en entrevista telefónica lo que significará la eliminación del cobro de comisiones a quien deposita cheques sin fondos. Si se multiplican los 5 millones de cheques que rebotan cada año por los 250 pesos cobrados por los bancos, el ahorro para los usuarios será de 1,250 millones de pesos. Es como quitarle unos pelos al gato, porque según la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, los bancos percibieron por comisiones cobradas ¡81,631 millones de pesos!
El combate a quienes abusan de los consumidores está en sus inicios. La eliminación de nueve comisiones no da como para irse a reventar al Ángel de la Independencia pero tampoco puede desdeñarse. Es un avance modesto hecho posible, en buena medida, por un trabajo paciente y metódico que permitió meter el tema en la agenda nacional, lo que llamó la atención de algunos políticos que impulsaron la causa, tal vez pensando en su rentabilidad electoral. Y ante la ausencia de la Condusef, el Banco de México entró al quite.
¿Por qué se tardó tanto el banco central? Tal vez Guillermo Ortiz esperó hasta el final de su mandato para hacerles ese rasguñito a los poderosos bancos. Su osadía puede tener consecuencias ingratas. En los próximos meses, Felipe Calderón propondrá al Senado a su candidato a gobernador del Banco de México. Dado el rechazo de los políticos a cualquier señal de independencia de los organismos públicos autónomos, no debería sorprendernos si el Presidente y su partido promueven a su correligionario, Luis Pazos, como próximo gobernador del BM. Si ya entregaron la educación a Elba Esther Gordillo, otros absurdos también son posibles.
Alberto Serdán Rosales colaboró para esta columna.
**********
DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL EN RELACIÓN CON EL COBRO DE COMISIONES
2. LIMITACIONES AL COBRO DE COMISIONES
2.1 Las Entidades Financieras no podrán cobrar Comisiones:
a) Que no puedan incluirse en el Costo Anual Total, calculado de conformidad con las “Disposiciones de carácter general a que se refiere el artículo 8 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, en materia del Costo Anual Total (CAT)” y sus modificaciones.
No estarán sujetos a esta limitación los cargos por concepto de pago anticipado, pago tardío e incumplimiento.
b) Alternativas, salvo cuando la Comisión que se cobre sea la más baja.
c) Por la cancelación de tarjetas de crédito.
2.2 Las instituciones de crédito, en adición a lo previsto en el numeral 2.1, no podrán cobrar Comisiones:
a) En cuentas de depósito a la vista, por el manejo de cuenta y por no mantener un saldo mínimo, de manera simultánea dentro de un mismo período comprendido en el estado de cuenta.
b) Cuando requieran que se abra una cuenta de depósito para realizar cargos relativos al pago de algún Crédito que hayan otorgado, por los conceptos siguientes: i) apertura; ii) manejo, y iii) por no mantener un saldo promedio mínimo.
c) Por la devolución, por cualquier causa, de cheques que hayan recibido para abono en alguna cuenta de depósito bancario de dinero.
d) Por la devolución, por cualquier causa, de cheques que hayan recibido como medio de pago de algún Crédito del cual sean acreedoras.
e) Por exceder el saldo de la cuenta de depósito bancario de dinero asociada a una tarjeta de débito derivado de transacciones realizadas con ella.
f) Por intentar exceder el saldo de la cuenta de depósito bancario de dinero asociada a una tarjeta de débito derivado de transacciones realizadas con ella.
g) Por la cancelación de cuentas de depósito.
h) Por la cancelación de Medios de Disposición.
i) Por la cancelación del servicio de banca electrónica.
2.3 Tratándose de órdenes de transferencia de fondos, las instituciones de crédito no podrán diferenciar el importe de las Comisiones en función del monto de la transferencia.
28.7.09
Vivir y morir en la pobreza
Vivir y morir en la pobreza
En su edición de ayer lunes 27 de julio, El Universal nos presentó un panorama de cómo la crisis económica detona la violencia intrafamiliar en que mujeres y niños son las principales víctimas. Liliana Alcántara, reportera de ese diario, nos señala que "en plena crisis económica, las estadísticas de violencia intrafamiliar o doméstica repuntaron. Las denuncias anónimas por maltrato infantil que fueron reportadas y comprobadas por el DIF nacional aumentaron 35% entre 2007 y 2008" y advierte que "de continuar esta tendencia, al finalizar este año el total de las denuncias de mujeres agredidas se incrementará 28% con relación a 2008". Tales tendencias se observaron también durante la crisis de 1995.
En su reportaje, Liliana nos comenta que "el Centro de Atención de la Mujer en Guadalajara, Jalisco, recibió 66 denuncias de violencia doméstica de enero a junio, 60% de las cuales tuvieron su origen en dificultades económicas [y] la organización civil Visión Mundial México realizó una encuesta entre 2 mil 769 niños de Guerrero y Oaxaca para conocer los niveles de violencia en el hogar y los primeros datos indican que 17% de ellos aseguraron ser golpeados por sus padres. En 62% de esos casos, los padres están desempleados".
"Clara Jusidman, especialista en política social y presidenta de Incide Social, explicó que las crisis económicas ocasionan abandono, aumento de las adicciones y mayor violencia al interior de las familias, debido a que quienes las encabezan canalizan de esa manera su frustración ante el desempleo y las dificultades de proveer y cubrir las necesidades del hogar y de sus integrantes. [...] Jusidman dijo que aunque la violencia es un fenómeno cultural, aquella se exacerba cuando hay una crisis porque 90% de la población depende económicamente de su empleo y el modelo económico ha generado también un agotamiento de otras alternativas de escape con las que antes contaban las familias como la migración y el mercado informal".
Esta es sola una dimensión de las consecuencias que traerá la crisis de 2008-2009-¿2010? y que apenas se ha visto reflejado en el incremento de la pobreza según nos informó el Coneval hace unos días. Como bien señala Julio Boltvinik, "lo peor de este diagnóstico, es su pronóstico": la magnitud de las consecuencias de esta crisis económica es incierta para las personas que verán disminuidas su calidad de vida.
Como puede verse en las siguientes gráficas, la crisis de 1995 refleja un enorme retroceso en la superación de la pobreza y ello podría repetirse ahora. Más aún, como señalamos en este blog en febrero de 2009 "visto en millones de personas, la pobreza es el reflejo de un fracaso mexicano del siglo XX (como dijera Macario Schettino) que debemos, principalmente, al PRI y a su visión patrimonialista, clientelista y corrupta del nacionalismo revolucionario. La debemos también a las ambiciones personales y a las oportunidades perdidas, así como a la ausencia de políticas basadas en evidencias y más bien basadas en el dogma o, más comúnmente, al clientelismo y la corrupción".
"Visto como porcentaje de la población, la pobreza se ha “administrado”; pero, en términos absolutos, la tarea no está hecha: la vida de cada persona es tan importante, que el número de personas que han vivido en México en pobreza (al acumularse en millones sin reducirse significativamente en todo este tiempo) no puede sino darnos vergüenza y empujarnos a actuar. Sin autocomplacencias. Creo que se necesita, y lograr que la sociedad y las personas tengan una vida digna –en el ejercicio pleno de sus derechos– hay que hacerlo posible".
Tan sólo en 1992 había 18.5 millones de personas viviendo en la miseria, ahora son 19.5 millones en 2008; en 1992 había 46.1 millones de personas viviendo en pobreza y ahora en 2008 hubo 50.5 millones de pobres. En 1950, medio siglo atrás, México tenía 16.7 millones de personas viviendo en la miseria y 23.9 millones viviendo en pobreza.
La crisis que se viene nos afectará a todos, pero, sobre todo, a quienes viven en la pobreza y que serán vapuleados una vez más. Mientras tanto, en la respuesta oficial, a cargo del secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, el aumento en la pobreza "es sólo un bache".
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Finalmente, la revista Contralínea ha sido todo un referente por sus reportajes e información relacionada con la pobreza y la marginación en México. Su trabajo ha sido reconocido internacionalmente por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la agencia de noticias Inter Press Service (IPS). Recupero este testimonio realizado en 2007, que retrata y pone rostro a las cifras que hemos mencionado en este espacio, lo recomiendo ampliamente:
Sintoniza Cochoapa el Grande, Guerrero en News Online
**********
POBREZA EN MÉXICO 1950-2008
Datos y Cálculos:
* Pobreza 1950–1989, Székely, M., 2005, “Pobreza y desigualdad en México Entre 1950 Y El 2004”, Serie Documentos de Investigación, Sedesol: México, julio de 2005, p.15
* Pobreza 1992–2008, Coneval, 2009
Gráficos: Alberto Serdán, 2009
En su edición de ayer lunes 27 de julio, El Universal nos presentó un panorama de cómo la crisis económica detona la violencia intrafamiliar en que mujeres y niños son las principales víctimas. Liliana Alcántara, reportera de ese diario, nos señala que "en plena crisis económica, las estadísticas de violencia intrafamiliar o doméstica repuntaron. Las denuncias anónimas por maltrato infantil que fueron reportadas y comprobadas por el DIF nacional aumentaron 35% entre 2007 y 2008" y advierte que "de continuar esta tendencia, al finalizar este año el total de las denuncias de mujeres agredidas se incrementará 28% con relación a 2008". Tales tendencias se observaron también durante la crisis de 1995.
En su reportaje, Liliana nos comenta que "el Centro de Atención de la Mujer en Guadalajara, Jalisco, recibió 66 denuncias de violencia doméstica de enero a junio, 60% de las cuales tuvieron su origen en dificultades económicas [y] la organización civil Visión Mundial México realizó una encuesta entre 2 mil 769 niños de Guerrero y Oaxaca para conocer los niveles de violencia en el hogar y los primeros datos indican que 17% de ellos aseguraron ser golpeados por sus padres. En 62% de esos casos, los padres están desempleados".
"Clara Jusidman, especialista en política social y presidenta de Incide Social, explicó que las crisis económicas ocasionan abandono, aumento de las adicciones y mayor violencia al interior de las familias, debido a que quienes las encabezan canalizan de esa manera su frustración ante el desempleo y las dificultades de proveer y cubrir las necesidades del hogar y de sus integrantes. [...] Jusidman dijo que aunque la violencia es un fenómeno cultural, aquella se exacerba cuando hay una crisis porque 90% de la población depende económicamente de su empleo y el modelo económico ha generado también un agotamiento de otras alternativas de escape con las que antes contaban las familias como la migración y el mercado informal".
Esta es sola una dimensión de las consecuencias que traerá la crisis de 2008-2009-¿2010? y que apenas se ha visto reflejado en el incremento de la pobreza según nos informó el Coneval hace unos días. Como bien señala Julio Boltvinik, "lo peor de este diagnóstico, es su pronóstico": la magnitud de las consecuencias de esta crisis económica es incierta para las personas que verán disminuidas su calidad de vida.
Como puede verse en las siguientes gráficas, la crisis de 1995 refleja un enorme retroceso en la superación de la pobreza y ello podría repetirse ahora. Más aún, como señalamos en este blog en febrero de 2009 "visto en millones de personas, la pobreza es el reflejo de un fracaso mexicano del siglo XX (como dijera Macario Schettino) que debemos, principalmente, al PRI y a su visión patrimonialista, clientelista y corrupta del nacionalismo revolucionario. La debemos también a las ambiciones personales y a las oportunidades perdidas, así como a la ausencia de políticas basadas en evidencias y más bien basadas en el dogma o, más comúnmente, al clientelismo y la corrupción".
"Visto como porcentaje de la población, la pobreza se ha “administrado”; pero, en términos absolutos, la tarea no está hecha: la vida de cada persona es tan importante, que el número de personas que han vivido en México en pobreza (al acumularse en millones sin reducirse significativamente en todo este tiempo) no puede sino darnos vergüenza y empujarnos a actuar. Sin autocomplacencias. Creo que se necesita, y lograr que la sociedad y las personas tengan una vida digna –en el ejercicio pleno de sus derechos– hay que hacerlo posible".
Tan sólo en 1992 había 18.5 millones de personas viviendo en la miseria, ahora son 19.5 millones en 2008; en 1992 había 46.1 millones de personas viviendo en pobreza y ahora en 2008 hubo 50.5 millones de pobres. En 1950, medio siglo atrás, México tenía 16.7 millones de personas viviendo en la miseria y 23.9 millones viviendo en pobreza.
La crisis que se viene nos afectará a todos, pero, sobre todo, a quienes viven en la pobreza y que serán vapuleados una vez más. Mientras tanto, en la respuesta oficial, a cargo del secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, el aumento en la pobreza "es sólo un bache".
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Finalmente, la revista Contralínea ha sido todo un referente por sus reportajes e información relacionada con la pobreza y la marginación en México. Su trabajo ha sido reconocido internacionalmente por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la agencia de noticias Inter Press Service (IPS). Recupero este testimonio realizado en 2007, que retrata y pone rostro a las cifras que hemos mencionado en este espacio, lo recomiendo ampliamente:
Sintoniza Cochoapa el Grande, Guerrero en News Online
**********
POBREZA EN MÉXICO 1950-2008
Datos y Cálculos:
* Pobreza 1950–1989, Székely, M., 2005, “Pobreza y desigualdad en México Entre 1950 Y El 2004”, Serie Documentos de Investigación, Sedesol: México, julio de 2005, p.15
* Pobreza 1992–2008, Coneval, 2009
Gráficos: Alberto Serdán, 2009
27.7.09
Nadar sin traje
Y de seguir igual, estaremos con el riesgo de quedarnos con el traje del emperador de manera permanente.
*********
Nadar sin traje
Denise Dresser
Reforma
27 de julio de 2009
Cuando baja la marea nos enteramos quién no trae puesto el traje de baño, escribe Tom Friedman sobre el poder revelatorio de las crisis económicas. Y vaya que la actual desnuda a México. Un país donde 50.1 millones de personas están oficialmente bajo la línea de la pobreza y 19.5 millones no tienen dinero suficiente para comer. Un país capaz de producir una de las fortunas más grandes del mundo junto con tantos que sobreviven con 707 pesos al mes. Un país que descendió dos lugares más para quedar en el sitio 32 de 48 lugares en el índice global de competitividad. Cada vez más rezagado, cada vez más rebasado, cada vez más aletargado, cada vez más pobre. Nadando sin traje en mar turbulento donde sólo las economías capaces de crecer y competir podrán mantenerse a flote.
Durante décadas el petróleo funcionó como salvavidas. Ocultó la desnudez y tapó los defectos y financió el letargo. México logró nadar de muertito, sin verse obligado a patalear más fuerte o a dar brazadas más rápidas que otros nadadores en el mar de los mercados emergentes. Pero ahora comenzamos a descubrir lo que la bonanza petrolera sumergió: nuestra dependencia de un recurso natural no renovable cuya producción va en picada; nuestra dependencia del mercado estadounidense cuyos consumidores se baten en retirada; nuestra dependencia de las remesas cuyo envío cae mes tras mes. México ha sido incapaz de construir motores internos que desaten el dinamismo económico, alienten la inversión, promuevan el empleo o alcen la marea lo suficiente para que los pobres logren montarse sobre ella.
Y la culpa no es exclusivamente de Felipe Calderón o del Programa Oportunidades o de la política social o de la crisis financiera estadounidense o de la caída en las exportaciones automotrices o del alza en el precio de los alimentos. El problema fundamental está en otra parte. En un modelo que privilegia el mantenimiento del corporativismo por encima del crecimiento económico; que enfatiza la distribución por encima de la innovación; que genera incentivos para el crecimiento de la economía informal en vez de reducir su tamaño; que premia clientelas en lugar de construir ciudadanos. Un esquema post-revolucionario creado para repartir en vez de producir. Un sistema de cotos reservados y monopolios avalados y sindicatos apapachados y mercados distorsionados. Un arreglo a través del cual se subsidia de manera creciente a los pobres pero no se generan condiciones para que dejen de serlo.
Como lo explica el libro editado por Santiago Levy y Michael Walton, No Growth Without Equity? Inequality, Interests and Competition in Mexico, la razón del rezago se halla en la persistencia de intereses que han logrado bloquear cambios que harían más productiva y eficiente a la economía mexicana. En la supervivencia de tiburones hambrientos, acostumbrados a vivir de las rentas petroleras, del gasto público, de la riqueza que el Estado mexicano reparte pero no logra multiplicar. En lo que la frase de un experto del Colegio Mexiquense resume: "Los primeros graduados de Oportunidades entran a un mercado laboral deprimido. Felicidades; están educados, alimentados y no hay trabajo".
Y no hay trabajo porque no hay crecimiento económico. Y no hay crecimiento económico porque no ha sido el objetivo principal para la clase política. Por ello se ahonda la distancia entre México y los demás. Por ello la doceava economía del mundo no ha logrado sacar a una quinta parte de su población de la miseria. Según el último estudio elaborado por el Instituto Mexicano para la Competitividad -México está rezagado 26 por ciento en un sistema de derecho confiable y objetivo; 32 por ciento en el manejo sustentable del medio ambiente; 21 por ciento en la existencia de una sociedad incluyente, preparada y sana; 18 por ciento en cuanto a un sistema político estable y funcional; 22 por ciento en sectores productivos de clase global; 20 por ciento en gobierno eficaz y eficiente; 28 por ciento en sectores económicos es vigorosa competencia. Cifras contundentes. Cifras dolorosas. Cifras innegables que se suman a las reveladas por el INEGI y el Coneval que nos pintan de cuerpo entero, hambrientos, pobres, envejecidos. Cifras de un país que necesita remodelarse con urgencia, transformarse con rapidez, fajarse el traje de baño y nadar con vigor.
Nadar de pecho como lo ha hecho Colombia al promover la reelección legislativa y la rendición de cuentas; nadar de mariposa como lo ha hecho Malasia al convertir la construcción de infraestructura en primera prioridad; nadar de crawl como lo ha hecho Brasil, la economía más pujante de la región por su capacidad de atraer la inversión extranjera; nadar al ritmo de Corea del Sur por el énfasis que ha puesto en la educación y la tecnología de punta. Lo que México ya no puede ni debe hacer es seguir flotando. Seguir perdiendo el tiempo. Seguir ignorando su desnudez. Seguir pensando que no es necesario replantear los fundamentos de su economía. La marea ya bajó y atrapó al país sin traje pero con 5 millones de pobres más.
*********
Nadar sin traje
Denise Dresser
Reforma
27 de julio de 2009
Cuando baja la marea nos enteramos quién no trae puesto el traje de baño, escribe Tom Friedman sobre el poder revelatorio de las crisis económicas. Y vaya que la actual desnuda a México. Un país donde 50.1 millones de personas están oficialmente bajo la línea de la pobreza y 19.5 millones no tienen dinero suficiente para comer. Un país capaz de producir una de las fortunas más grandes del mundo junto con tantos que sobreviven con 707 pesos al mes. Un país que descendió dos lugares más para quedar en el sitio 32 de 48 lugares en el índice global de competitividad. Cada vez más rezagado, cada vez más rebasado, cada vez más aletargado, cada vez más pobre. Nadando sin traje en mar turbulento donde sólo las economías capaces de crecer y competir podrán mantenerse a flote.
Durante décadas el petróleo funcionó como salvavidas. Ocultó la desnudez y tapó los defectos y financió el letargo. México logró nadar de muertito, sin verse obligado a patalear más fuerte o a dar brazadas más rápidas que otros nadadores en el mar de los mercados emergentes. Pero ahora comenzamos a descubrir lo que la bonanza petrolera sumergió: nuestra dependencia de un recurso natural no renovable cuya producción va en picada; nuestra dependencia del mercado estadounidense cuyos consumidores se baten en retirada; nuestra dependencia de las remesas cuyo envío cae mes tras mes. México ha sido incapaz de construir motores internos que desaten el dinamismo económico, alienten la inversión, promuevan el empleo o alcen la marea lo suficiente para que los pobres logren montarse sobre ella.
Y la culpa no es exclusivamente de Felipe Calderón o del Programa Oportunidades o de la política social o de la crisis financiera estadounidense o de la caída en las exportaciones automotrices o del alza en el precio de los alimentos. El problema fundamental está en otra parte. En un modelo que privilegia el mantenimiento del corporativismo por encima del crecimiento económico; que enfatiza la distribución por encima de la innovación; que genera incentivos para el crecimiento de la economía informal en vez de reducir su tamaño; que premia clientelas en lugar de construir ciudadanos. Un esquema post-revolucionario creado para repartir en vez de producir. Un sistema de cotos reservados y monopolios avalados y sindicatos apapachados y mercados distorsionados. Un arreglo a través del cual se subsidia de manera creciente a los pobres pero no se generan condiciones para que dejen de serlo.
Como lo explica el libro editado por Santiago Levy y Michael Walton, No Growth Without Equity? Inequality, Interests and Competition in Mexico, la razón del rezago se halla en la persistencia de intereses que han logrado bloquear cambios que harían más productiva y eficiente a la economía mexicana. En la supervivencia de tiburones hambrientos, acostumbrados a vivir de las rentas petroleras, del gasto público, de la riqueza que el Estado mexicano reparte pero no logra multiplicar. En lo que la frase de un experto del Colegio Mexiquense resume: "Los primeros graduados de Oportunidades entran a un mercado laboral deprimido. Felicidades; están educados, alimentados y no hay trabajo".
Y no hay trabajo porque no hay crecimiento económico. Y no hay crecimiento económico porque no ha sido el objetivo principal para la clase política. Por ello se ahonda la distancia entre México y los demás. Por ello la doceava economía del mundo no ha logrado sacar a una quinta parte de su población de la miseria. Según el último estudio elaborado por el Instituto Mexicano para la Competitividad -México está rezagado 26 por ciento en un sistema de derecho confiable y objetivo; 32 por ciento en el manejo sustentable del medio ambiente; 21 por ciento en la existencia de una sociedad incluyente, preparada y sana; 18 por ciento en cuanto a un sistema político estable y funcional; 22 por ciento en sectores productivos de clase global; 20 por ciento en gobierno eficaz y eficiente; 28 por ciento en sectores económicos es vigorosa competencia. Cifras contundentes. Cifras dolorosas. Cifras innegables que se suman a las reveladas por el INEGI y el Coneval que nos pintan de cuerpo entero, hambrientos, pobres, envejecidos. Cifras de un país que necesita remodelarse con urgencia, transformarse con rapidez, fajarse el traje de baño y nadar con vigor.
Nadar de pecho como lo ha hecho Colombia al promover la reelección legislativa y la rendición de cuentas; nadar de mariposa como lo ha hecho Malasia al convertir la construcción de infraestructura en primera prioridad; nadar de crawl como lo ha hecho Brasil, la economía más pujante de la región por su capacidad de atraer la inversión extranjera; nadar al ritmo de Corea del Sur por el énfasis que ha puesto en la educación y la tecnología de punta. Lo que México ya no puede ni debe hacer es seguir flotando. Seguir perdiendo el tiempo. Seguir ignorando su desnudez. Seguir pensando que no es necesario replantear los fundamentos de su economía. La marea ya bajó y atrapó al país sin traje pero con 5 millones de pobres más.
24.7.09
El segundo recorte / Por Alberto Serdán
El segundo recorte
Cuando cae la economía, caen los ingresos de las empresas y de las personas (esto último lo mostró, por ejemplo, la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008 y que se ha agudizado en este 2009). Si a ello se suma la caída de la economía en otros países y, por tanto, la disminución en sus requerimientos de petróleo y electricidad (su demanda, pues), y si a ello le sumamos que la producción de petróleo en México ha estado reduciéndose por falta de inversiones... tenemos un cóctel más o menos suficiente para entender porqué la Secretaría de Hacienda ha decidido recortar el gasto por segunda ocasión.
Como la gente tiene menos ingresos (y una de las principales fuentes de dinero para el gobierno son los impuestos a los ingresos menos gastos -léase Impuesto Sobre la Renta), y las empresas tienen menos ventas (y con ello el IVA se ve mermado) entonces se pagan menos impuestos (con una caída estimada de de -268 mil mdp en los ingresos del gobierno, junto con otros impuestos). Como la otra fuente de recursos gubernamentales principal es el petróleo (cuyos ingresos estimados se han disminuido en -211 mil mdp), pues la cosa se pone color de hormiga.
Por ello el gobierno ha revisado sus previsiones de ingreso, originalmente estimadas en 2,792.0 miles de millones de pesos-mdp, a unos disminuidos 2,311.9 mil mdp, es decir -480 mil mdp menos. ¿Esto es mucho o es poco? Para darnos una idea, toda la deuda externa histórica que actualmente tiene el gobierno federal es de 518 mil mdp, casi lo mismo.
También por estas razones, el gobierno decidió recortar el gasto por segunda ocasión, esta vez por 50 mil millones de pesos-mpd, luego de un primero por 35 mil mdp (en mayo), sumando en total 85 mil mdp. Para tapar el hoyo que el gobierno sigue teniendo, se previeron otras medidas de ingresos por 336 mil mdp (coberturas petroleras, remanente de operación del Banxico, uso de fondos de estabilización, más deuda y otros ingresos) así como una caída en el gasto no programable (que incluye deuda) en 59 mil mdp. La suma de estos ajustes totalizan las previsiones para más o menos equilibrar los 480 mil mdp perdidos.
Cuando se mete tijera, debe observarse con mucho cuidado los rubros en los que se recorta, pues experiencias anteriores han dado cuenta de la caída en el gasto de rubros sociales, como demuestran las siguientes gráficas que elaboré el año pasado cuando estaba en Fundar, Centro de Análisis e Investigación, respecto de la crisis de 1995.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Por tanto, es indispensable que el gobierno aclare los rubros específicos donde recortará el gasto y el impacto previsto para la calidad de vida de las personas al disminuir la capacidad de los servicios sociales que ofrece el Estado. Más aún, deberá hacer todos los esfuerzos para que los rubros más sensibles para la población -sobre todo la más pobre- no se vean afectados.
Acorde con Hacienda "es una reducción importante, quizá la mayor reducción histórica en los ingresos públicos de un año". Hasta ahora, sin dar más detalles que seguramente surgirán en estos días, Hacienda ha anunciado que el recorte se concentra en 78 por ciento en gasto corriente (salarios, gastos de operación, subsidios y transferencias). El restante 22 por ciento se aplicará en el renglón de inmuebles y obra pública.
No obstante, se espera una nueva reforma fiscal en el siguiente periodo de sesiones del Congreso aumentando los impuestos o, como dicen los funcionarios, "aumentar la recaudación tributaria a través de una reforma tributaria; las medidas específicas de ésta no las hemos determinado". Todo ello para tapar los innumerables hoyos que tienen las finanzas públicas. La tentación para meter un impuesto a alimentos y medicinas está presente, sólo hay que recordar que la gente más pobre gasta mucho más en alimentos, proporcionalmente a su ingreso, que la más rica; por lo que el impacto de una medida como esta será mayor en sus bolsillos. Ojo.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
*********
FUENTES:
GASTO PÚBLICO FEDERAL 1990-2009
FUENTE
Datos: SHCP 2008
Cálculos y gráficos: Fundar, Centro de Análisis e Investigación, 2008
ENCUESTA NACIONAL DE INGRESOS Y GASTOS DE LOS HOGARES 2008
Datos: INEGI, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
Cuando cae la economía, caen los ingresos de las empresas y de las personas (esto último lo mostró, por ejemplo, la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008 y que se ha agudizado en este 2009). Si a ello se suma la caída de la economía en otros países y, por tanto, la disminución en sus requerimientos de petróleo y electricidad (su demanda, pues), y si a ello le sumamos que la producción de petróleo en México ha estado reduciéndose por falta de inversiones... tenemos un cóctel más o menos suficiente para entender porqué la Secretaría de Hacienda ha decidido recortar el gasto por segunda ocasión.
Como la gente tiene menos ingresos (y una de las principales fuentes de dinero para el gobierno son los impuestos a los ingresos menos gastos -léase Impuesto Sobre la Renta), y las empresas tienen menos ventas (y con ello el IVA se ve mermado) entonces se pagan menos impuestos (con una caída estimada de de -268 mil mdp en los ingresos del gobierno, junto con otros impuestos). Como la otra fuente de recursos gubernamentales principal es el petróleo (cuyos ingresos estimados se han disminuido en -211 mil mdp), pues la cosa se pone color de hormiga.
Por ello el gobierno ha revisado sus previsiones de ingreso, originalmente estimadas en 2,792.0 miles de millones de pesos-mdp, a unos disminuidos 2,311.9 mil mdp, es decir -480 mil mdp menos. ¿Esto es mucho o es poco? Para darnos una idea, toda la deuda externa histórica que actualmente tiene el gobierno federal es de 518 mil mdp, casi lo mismo.
También por estas razones, el gobierno decidió recortar el gasto por segunda ocasión, esta vez por 50 mil millones de pesos-mpd, luego de un primero por 35 mil mdp (en mayo), sumando en total 85 mil mdp. Para tapar el hoyo que el gobierno sigue teniendo, se previeron otras medidas de ingresos por 336 mil mdp (coberturas petroleras, remanente de operación del Banxico, uso de fondos de estabilización, más deuda y otros ingresos) así como una caída en el gasto no programable (que incluye deuda) en 59 mil mdp. La suma de estos ajustes totalizan las previsiones para más o menos equilibrar los 480 mil mdp perdidos.
Cuando se mete tijera, debe observarse con mucho cuidado los rubros en los que se recorta, pues experiencias anteriores han dado cuenta de la caída en el gasto de rubros sociales, como demuestran las siguientes gráficas que elaboré el año pasado cuando estaba en Fundar, Centro de Análisis e Investigación, respecto de la crisis de 1995.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Por tanto, es indispensable que el gobierno aclare los rubros específicos donde recortará el gasto y el impacto previsto para la calidad de vida de las personas al disminuir la capacidad de los servicios sociales que ofrece el Estado. Más aún, deberá hacer todos los esfuerzos para que los rubros más sensibles para la población -sobre todo la más pobre- no se vean afectados.
Acorde con Hacienda "es una reducción importante, quizá la mayor reducción histórica en los ingresos públicos de un año". Hasta ahora, sin dar más detalles que seguramente surgirán en estos días, Hacienda ha anunciado que el recorte se concentra en 78 por ciento en gasto corriente (salarios, gastos de operación, subsidios y transferencias). El restante 22 por ciento se aplicará en el renglón de inmuebles y obra pública.
No obstante, se espera una nueva reforma fiscal en el siguiente periodo de sesiones del Congreso aumentando los impuestos o, como dicen los funcionarios, "aumentar la recaudación tributaria a través de una reforma tributaria; las medidas específicas de ésta no las hemos determinado". Todo ello para tapar los innumerables hoyos que tienen las finanzas públicas. La tentación para meter un impuesto a alimentos y medicinas está presente, sólo hay que recordar que la gente más pobre gasta mucho más en alimentos, proporcionalmente a su ingreso, que la más rica; por lo que el impacto de una medida como esta será mayor en sus bolsillos. Ojo.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)*********
FUENTES:
GASTO PÚBLICO FEDERAL 1990-2009
FUENTE
Datos: SHCP 2008
Cálculos y gráficos: Fundar, Centro de Análisis e Investigación, 2008
ENCUESTA NACIONAL DE INGRESOS Y GASTOS DE LOS HOGARES 2008
Datos: INEGI, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
22.7.09
Aumento en pobreza: Primeras reflexiones / Por Alberto Serdán
Aumento en pobreza: Primeras reflexiones
A partir de los resultados de Coneval que apuntan al incremento de la pobreza en México (sobre todo en los últimos dos años), ahora surgirán muchas voces que tratarán de explicar sus causas y qué bueno, porque hace falta una discusión seria y fuerte sobre este diagnóstico para tener claridad en los pasos por venir. Adelanto que la mayoría tendrá razón en todo o en parte, pero vale la pena ser cuidadoso para identificar lo que puede o no puede incorporase al análisis.
Podemos decir que hay dos grupos principales: por un lado, quienes intentan minimizar los resultados con argumentos que irán desde que hubo problemas metodológicos y de captura en la encuesta hasta que el problema es la crisis que vino de fuera y démonos de santos que existen los programas sociales porque si no las cosas estarían “pior”.
Por el otro lado, estarán los críticos que se agruparán, a su vez, en quienes criticarán el diseño de los programas sociales (es decir, que no corresponden los fines y los medios de los programas públicos); quienes criticarán la operación de los programas (principalmente argumentando que “falló” la focalización –es decir, no dirigir los apoyos de los programas “sólo a quienes más lo necesitan”); quienes criticarán que el problema es la política social y que los programas están orientados a “contener” la pobreza en lugar de efectivamente “redistribuir” el ingreso; también habrá quienes criticarán que el problema es el modelo económico que no genera empleos suficientes y de calidad; habrá quienes criticarán que los programas atendieron una vertiente del desarrollo (la formación de capacidades –o sea salud, educación y alimentación) y desatendieron la generación de opciones de ingreso, entre otros.
Foto: Daniela Rea
Eso y mucho más estará sobre la mesa en los siguientes días y ninguna de las explicaciones por sí sola nos darán certeza del porqué los resultados que tuvimos al incrementarse la pobreza. Pero vale la pena irlas explorando porque, y aquí hay que ser claros, algo no está funcionando. Si todo funcionara bien, la pobreza y la desigualdad irían reduciéndose significativamente y esto no es así.
Un aspecto que no está funcionando bien son los programas sociales, donde algunos están mejores que otros, pero que definitivamente requieren una revisión sensata y basada en evidencia tanto en su diseño, en su operación, así como la estrategia que los enmarca.
En este río revuelto, habrá pescadores que querrán ganar para incrementar clientelas políticas. También habrá que estar al pendiente de sus métodos e intenciones porque, al final de día, la experiencia es clara en que el clientelismo no resuelve estructuralmente la pobreza, todo lo contrario, y eso es un lujo que no debemos, ni podemos, permitir.
Seguiremos en la discusión.
Dicho todo lo anterior, me permito compartirles una columna de Rogelio Gómez Hermosillo, una persona con larga trayectoria dentro de la sociedad civil, que estuvo al frente del programa Oportunidades y cuya experiencia resulta muy valiosa.
**********
Aumentan los pobres, ¿mejorarán los programas sociales?*
Rogelio Gómez Hermosillo M.
El Universal
22 de julio de 2009
El incremento de la pobreza es una pésima noticia porque significa que las condiciones de vida de la gran mayoría de los mexicanos se han agravado, pero también porque puede servir de justificación para “reformar” los programas sociales mediante la descentralización de sus recursos a los gobiernos estatales.
Por primera vez en 12 años, la pobreza extrema (denominada oficialmente alimentaria) se incrementó entre 2006 y 2008 en 32%. Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), la pobreza extrema ha crecido de 13.8% a 18.2% y la pobreza a secas (denominada equívocamente “patrimonial”) ha aumentado de 42.6% a 47.4%.
Esta noticia puede tener connotaciones aún más negativas, si se toma en cuenta que esta medición se realizó entre julio y octubre de 2008, es decir, antes de que hubiera estallado la crisis económica.
Sin embargo, la situación puede empeorar porque ciertos remedios pueden resultar aún peores que la enfermedad. Hay “reformas” que pueden desmantelar los avances logrados. La propia Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, ENIGH 2008, muestra que sin las transferencias directas bien focalizadas de Oportunidades, la pobreza se hubiera incrementado aún más.
Ciertamente se abre una oportunidad para revisar y mejorar los programas y las políticas sociales. Esto debe hacerse con seriedad. Además, la revisión debe incluir también los programas económicos, especialmente las acciones relacionadas con la generación de empleo, la competitividad de las zonas marginadas y el acceso a servicios básicos, como la educación y la salud, con calidad y no sólo los programas de “combate a la pobreza”.
La buena noticia es que nuestro país cuenta ya cuenta con el desarrollo de información y estudios tanto dentro como fuera del gobierno, que pueden orientar la revisión y la mejora usando evidencia sólida.
Por una parte, la Ley General de Desarrollo Social creó en 2004 el Coneval), que además de ser responsable de la medición de la pobreza, que acabamos de conocer, promueve la evaluación rigurosa de los programas sociales.
También desde el mundo académico y los organismos internacionales hay estudios valiosos. Por ejemplo, un estudio recién publicado por el CIDE sobre la rendición de cuentas muestra que los gobiernos estatales y los municipales presentan mayor opacidad y carencia de mecanismos de rendición de cuentas.
El próximo informe sobre el desarrollo humano del PNUD ofrecerá elementos contundentes sobre el impacto de los diferentes programas y subsidios en la desigualdad. Lo grave es que algunos programas no sólo no reducen sino que ahondan la desigualdad. Estos son los programas que deben ser transformados.
Desde la sociedad civil, también hay aportes como el estudio de GESOC, que ha establecido un índice para calificar la consistencia del diseño y resultados de los programas sociales federales usando los datos de las evaluaciones.
Lamentablemente la discusión política privilegia los lugares comunes, la descalificación ideológica y la generalización. Un riesgo ya anunciado consiste en desmantelar programas que sí funcionan. De acuerdo con las primeras declaraciones del PRI después de la elección, uno de sus objetivos en la “reforma de la política social” es promover la descentralización de los programas sociales como el Seguro Popular, 70 y más y Oportunidades.
La falta de información sobre la operación real de los programas y sobre sus resultados facilita la descalificación de los programas. Resulta inaceptable que se pretenda repartir como botín a los gobiernos estatales el dinero de programas sociales cuya evaluación es positiva e incluso son ejemplo para otros países.
La paradoja sería que se use como pretexto la medición oficial de la pobreza del Coneval a la vez que se desecha la información de las evaluaciones sobre los programas, que han sido generadas por ese mismo organismo, a través de organismos académicos independientes al gobierno.
* Reproducido con el permiso del autor.
A partir de los resultados de Coneval que apuntan al incremento de la pobreza en México (sobre todo en los últimos dos años), ahora surgirán muchas voces que tratarán de explicar sus causas y qué bueno, porque hace falta una discusión seria y fuerte sobre este diagnóstico para tener claridad en los pasos por venir. Adelanto que la mayoría tendrá razón en todo o en parte, pero vale la pena ser cuidadoso para identificar lo que puede o no puede incorporase al análisis.
Podemos decir que hay dos grupos principales: por un lado, quienes intentan minimizar los resultados con argumentos que irán desde que hubo problemas metodológicos y de captura en la encuesta hasta que el problema es la crisis que vino de fuera y démonos de santos que existen los programas sociales porque si no las cosas estarían “pior”.
Por el otro lado, estarán los críticos que se agruparán, a su vez, en quienes criticarán el diseño de los programas sociales (es decir, que no corresponden los fines y los medios de los programas públicos); quienes criticarán la operación de los programas (principalmente argumentando que “falló” la focalización –es decir, no dirigir los apoyos de los programas “sólo a quienes más lo necesitan”); quienes criticarán que el problema es la política social y que los programas están orientados a “contener” la pobreza en lugar de efectivamente “redistribuir” el ingreso; también habrá quienes criticarán que el problema es el modelo económico que no genera empleos suficientes y de calidad; habrá quienes criticarán que los programas atendieron una vertiente del desarrollo (la formación de capacidades –o sea salud, educación y alimentación) y desatendieron la generación de opciones de ingreso, entre otros.
Foto: Daniela ReaEso y mucho más estará sobre la mesa en los siguientes días y ninguna de las explicaciones por sí sola nos darán certeza del porqué los resultados que tuvimos al incrementarse la pobreza. Pero vale la pena irlas explorando porque, y aquí hay que ser claros, algo no está funcionando. Si todo funcionara bien, la pobreza y la desigualdad irían reduciéndose significativamente y esto no es así.
Un aspecto que no está funcionando bien son los programas sociales, donde algunos están mejores que otros, pero que definitivamente requieren una revisión sensata y basada en evidencia tanto en su diseño, en su operación, así como la estrategia que los enmarca.
En este río revuelto, habrá pescadores que querrán ganar para incrementar clientelas políticas. También habrá que estar al pendiente de sus métodos e intenciones porque, al final de día, la experiencia es clara en que el clientelismo no resuelve estructuralmente la pobreza, todo lo contrario, y eso es un lujo que no debemos, ni podemos, permitir.
Seguiremos en la discusión.
Dicho todo lo anterior, me permito compartirles una columna de Rogelio Gómez Hermosillo, una persona con larga trayectoria dentro de la sociedad civil, que estuvo al frente del programa Oportunidades y cuya experiencia resulta muy valiosa.
**********
Aumentan los pobres, ¿mejorarán los programas sociales?*
Rogelio Gómez Hermosillo M.
El Universal
22 de julio de 2009
El incremento de la pobreza es una pésima noticia porque significa que las condiciones de vida de la gran mayoría de los mexicanos se han agravado, pero también porque puede servir de justificación para “reformar” los programas sociales mediante la descentralización de sus recursos a los gobiernos estatales.
Por primera vez en 12 años, la pobreza extrema (denominada oficialmente alimentaria) se incrementó entre 2006 y 2008 en 32%. Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), la pobreza extrema ha crecido de 13.8% a 18.2% y la pobreza a secas (denominada equívocamente “patrimonial”) ha aumentado de 42.6% a 47.4%.
Esta noticia puede tener connotaciones aún más negativas, si se toma en cuenta que esta medición se realizó entre julio y octubre de 2008, es decir, antes de que hubiera estallado la crisis económica.
Sin embargo, la situación puede empeorar porque ciertos remedios pueden resultar aún peores que la enfermedad. Hay “reformas” que pueden desmantelar los avances logrados. La propia Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, ENIGH 2008, muestra que sin las transferencias directas bien focalizadas de Oportunidades, la pobreza se hubiera incrementado aún más.
Ciertamente se abre una oportunidad para revisar y mejorar los programas y las políticas sociales. Esto debe hacerse con seriedad. Además, la revisión debe incluir también los programas económicos, especialmente las acciones relacionadas con la generación de empleo, la competitividad de las zonas marginadas y el acceso a servicios básicos, como la educación y la salud, con calidad y no sólo los programas de “combate a la pobreza”.
La buena noticia es que nuestro país cuenta ya cuenta con el desarrollo de información y estudios tanto dentro como fuera del gobierno, que pueden orientar la revisión y la mejora usando evidencia sólida.
Por una parte, la Ley General de Desarrollo Social creó en 2004 el Coneval), que además de ser responsable de la medición de la pobreza, que acabamos de conocer, promueve la evaluación rigurosa de los programas sociales.
También desde el mundo académico y los organismos internacionales hay estudios valiosos. Por ejemplo, un estudio recién publicado por el CIDE sobre la rendición de cuentas muestra que los gobiernos estatales y los municipales presentan mayor opacidad y carencia de mecanismos de rendición de cuentas.
El próximo informe sobre el desarrollo humano del PNUD ofrecerá elementos contundentes sobre el impacto de los diferentes programas y subsidios en la desigualdad. Lo grave es que algunos programas no sólo no reducen sino que ahondan la desigualdad. Estos son los programas que deben ser transformados.
Desde la sociedad civil, también hay aportes como el estudio de GESOC, que ha establecido un índice para calificar la consistencia del diseño y resultados de los programas sociales federales usando los datos de las evaluaciones.
Lamentablemente la discusión política privilegia los lugares comunes, la descalificación ideológica y la generalización. Un riesgo ya anunciado consiste en desmantelar programas que sí funcionan. De acuerdo con las primeras declaraciones del PRI después de la elección, uno de sus objetivos en la “reforma de la política social” es promover la descentralización de los programas sociales como el Seguro Popular, 70 y más y Oportunidades.
La falta de información sobre la operación real de los programas y sobre sus resultados facilita la descalificación de los programas. Resulta inaceptable que se pretenda repartir como botín a los gobiernos estatales el dinero de programas sociales cuya evaluación es positiva e incluso son ejemplo para otros países.
La paradoja sería que se use como pretexto la medición oficial de la pobreza del Coneval a la vez que se desecha la información de las evaluaciones sobre los programas, que han sido generadas por ese mismo organismo, a través de organismos académicos independientes al gobierno.
* Reproducido con el permiso del autor.
21.7.09
La respuesta oficial ante el aumento de la pobreza
Ahora les presento la respuesta gubernamental a las cifras dadas a conocer por Coneval referentes al incremento de la pobreza en México en función de los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares que publicó INEGI el jueves pasado. La Secretaría de Desarrollo Social emitió un comunicado que reproduzco a continuación y que da cuenta de la visión gubernamental sobre este problema público.
Tal y como lo adelantamos en este blog, una lectura inicial deja la impresión de que el gobierno dice "¿y yo por qué, si la crisis vino desde fuera, mi política social es una shulada y vamos por el camino correcto?". Bonita forma de leer la realidad y enfrentar responsabilidades. Todo indica que los pobres seguirán pagando por los platos rotos de quienes no desean siquiera despeinarse.
**********
Programas sociales federales ayudaron a mitigar la situación adversa de las familias: Cordero Arroyo
Lunes 20 de Julio de 2009
Las políticas implementadas por el Gobierno Federal mitigaron el efecto que la problemática alimentaria y económica pudo tener entre las familias más pobres, sostuvo el Secretario de Desarrollo Social (Sedesol), Ernesto Cordero Arroyo, al dar a conocer los apoyos que a través de los programas sociales se transfieren a millones de familias en México.
Al hacer un análisis de los indicadores de la pobreza que el pasado sábado presentó el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), con base en la Encuesta Nacional Ingreso-Gasto de los Hogares (ENIGH) del 2008, el funcionario explicó que el aumento en el número de familias en pobreza se debió a la crisis alimentaria internacional, que incrementó el precio de la comida durante el 2008 en todo el mundo y en donde México no fue la excepción.
Subrayó que el número de familias en pobreza aumentó en México debido, fundamentalmente, a la crisis alimentaria internacional que motivó el incremento en los precios de la comida durante el 2008 en todo el mundo, es decir, los alimentos que conforman la canasta básica y que consumen las familias más pobres de nuestro país.
En este contexto Cordero Arroyo afirmó que las transferencias de los programas federales a la población más pobre se incrementaron de manera significativa entre 2006 y 2008, en donde, por ejemplo, en el Programa Oportunidades estás crecieron más del 40 por ciento, las becas educativas en 47 por ciento; y se incorporaron más de 2 millones de adultos mayores a los apoyos del gobierno federal.
Sostuvo que todos estos incrementos ayudaron a mitigar las caídas que se presentaron en las remuneraciones al trabajo y las remesas como consecuencia de la crisis económica internacional.
Añadió que en la Administración del Presidente Felipe Calderón implementó la protección social de sus programas, para que un porcentaje mayor de hogares en pobreza cuenten con seguridad social o sean cubiertos por algún programa social. En este sentido el aumento a este rubro en 1992 fue de 10.9 por ciento, mientras que para el 2008 el porcentaje se incremento en un 70 por ciento.
Afirmó que ante los retos que implica en este momento el número de familias en condiciones de pobreza y la situación económica actual, se deben reforzar los programas focalizados a la población que menos tiene como es el caso de oportunidades, que no sólo destina sus recursos a la población más pobre; sino que también ha mejorado la calidad de vida de sus beneficiarios.
Propuso también fortalecer los programas de transferencias temporales a las familias que atraviesan por una situación económica adversa, seguir avanzando en la protección de las familias más pobres; mantener las acciones que impulsan el desarrollo de las capacidades de las familias, y de manera especial, avanzar en la agenda de competitividad del país para generar los empleos que se requieren.
Puntualizó que el Poder Legislativo debe de ser un espacio responsable, como hasta hoy lo ha sido, para impulsar las reformas estructurales necesarias para lograr un crecimiento económico sostenido.
Refirió que la política social del gobierno federal es transparente y de cara a la sociedad, y que la existencia del CONEVAL y la difusión pública de sus estudios es una prueba de ello.
“Estamos ocupados en los retos que enfrentamos; mejorar las condiciones de vida de los que menos tienen es nuestro objetivo y seguiremos trabajando con programas y estrategias que no sólo mitiguen los efectos de la cris económica actual, sino que continúen promoviendo el desarrollo humano sustentable para que todos los mexicanos puedan vivir mejor”, finalizó.
**********
La crisis económica y el alza en los alimentos afecta a los que menos tienen: Sedesol
Distrito Federal Sábado 18 de Julio de 2009
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) presentó el día de hoy la medición de la pobreza 2008, con base en la Encuesta Nacional Ingreso-Gasto de los Hogares (ENIGH) del 2008 emitida por el INEGI el 16 de julio.
La Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) reconoce el trabajo serio y comprometido del Coneval para dar a conocer de manera rápida y oportuna los resultados de la medición de la pobreza en México por ingreso, ya que este tipo de acciones refuerzan el compromiso con la transparencia que caracteriza la gestión del Gobierno Federal.
De acuerdo con la metodología adoptada por el Coneval, la información de pobreza dada a conocer parte de una medida del ingreso de los hogares y la capacidad que tienen éstos para adquirir cierto conjunto de bienes.
En este sentido, el Coneval informó que 14.3% de los hogares (18.2% de las personas) se encuentran en pobreza alimentaria, 20.1% de los hogares (25.1% de las personas) están en condiciones de pobreza de capacidades (incluye a aquellos en pobreza alimentaria) y 40.2% de los hogares (47.4% de las personas) viven en condiciones de pobreza patrimonial (incluye a aquellos en pobreza alimentaria y de capacidades).
Estas cifras indican un aumento en el número de mexicanos que no cuentan con el ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades básicas.
La Sedesol está consciente que las crisis económicas, -y ésta no es excepción-, son particularmente severas con los que menos tienen. En este sentido, reconoce que si bien el ingreso en general disminuyó para todos los deciles, tal como lo indica el INEGI en la presentación de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), la reducción en el ingreso es proporcionalmente mayor para los primeros deciles.
La medición de pobreza se basa en dos elementos: uno, el medir el ingreso de una familia, y dos, el costo de diversas canastas de productos y servicios.
El nivel de la pobreza medido utilizando la metodología del Coneval está estrechamente ligado con las fuentes de ingreso y es particularmente sensible a la situación económica en general, por ello un entorno severo de recesión económica internacional genera afectaciones en las mediciones de pobreza.
En particular, la ENIGH, observa una reducción importante en materia de remuneraciones al trabajo subordinado entre los más pobres, pero también disminuciones en otras fuentes de ingreso, como son las remesas y el ingreso corriente no monetario, mientras que uno de los rubros que muestra crecimiento es el de las transferencias gubernamentales.
Otro factor importante que se debe tomar en cuenta para los resultados que presenta el CONEVAL, es que en 2008 nuestro país enfrentó también un alza internacional en el precio de alimentos y algunos productos de la canasta básica. Ello implicó que el costo de los bienes comunes que consumen las familias mexicanas y la que se utiliza para realizar las mediciones de pobreza por parte del Coneval, presentaran incrementos importantes.
De esta manera, la combinación de dos factores determinados internacionalmente: una crisis económica que reduce el ingreso de los hogares y el alza en el precio de los alimentos y otros productos, afectaron de manera más severa a las personas que menos tienen y generó el incremento observado en los niveles de pobreza.
A diferencia de crisis económicas graves del pasado, como la observada entre 1994 y 1996 en que el número de pobres se incrementó en aproximadamente 17 millones de personas, México entró a la actual coyuntura con una base más sólida, con lo que la política social impulsada por el Gobierno Federal, contribuyó a disminuir de manera importante el doble efecto de la crisis económica y el alza en los precios de alimentos y otros productos, a través de los programas sociales y a través de las acciones emprendidas específicamente para atender la situación coyuntural.
Es importante resaltar que el 20% más pobre de la población tuvo un incremento en los ingresos que reciben a través de las transferencias de los programas sociales que aplica el Gobierno Federal como: Oportunidades que aumentó en un 28%, becas en un 36% así como el ingreso de los Adultos Mayores.
Ante la coyuntura económica del alza en los precios de alimentos el Gobierno Federal actuó responsablemente al reforzar el Programa Oportunidades que entrega apoyos en educación, alimentación, salud y gasto energético a 5 millones de familias en pobreza. Para este fin, desde julio 2008 se otorgó una transferencia adicional por hogar, que significó un incremento del 50% en la parte alimentaria, misma que también se aplicó a los beneficiarios del programa apoyo alimentario.
De manera similar, el Programa 70 y Más, apoya a cerca de 2 millones de adultos mayores de localidades pequeñas que en su mayoría carecen de pensión o seguridad social. A través de programas como éste, se ha incrementado de manera importante el porcentaje de personas de 65 años que ahora cuentan un trabajo o pensión, particularmente entre el 20% más pobre de la población: pasando de menos del 10% a casi el 30%.
A través del Programa Empleo Temporal (el cual se reforzó este año) se han generado 478 mil 651 empleos lo que brinda auxilió en su sustento a las familias, apoyándolas económicamente a cambio de trabajo en beneficio de su comunidad. A su vez, el Programa Estancias Infantiles, contribuye a que más de 200 mil madres de familia puedan obtener un ingreso laboral para apuntalar el sostén de sus familias.
Es importante resaltar que del análisis de la ENIGH se desprende que gracias a la acción inmediata del Gobierno Federal a través de las trasferencias que realiza se evitó que 2.6 millones de personas ingresaran en condiciones de pobreza, evitando de esta manera un impacto mucho mayor, dadas las condiciones del entorno económico.
Por otra parte, es necesario considerar que la pobreza es un fenómeno multidimensional, por lo que la política social no puede circunscribirse sólo a mejorar el ingreso de las personas y los hogares. Por ello, el Gobierno Federal invierte para reducir la marginación, para mejorar las condiciones de vida en el hogar y en la comunidad, impulsar el desarrollo de capacidades básicas, reforzar el capital social y combatir las causas estructurales de la pobreza, en construir una red de protección social y generar mayores oportunidades para los que menos tienen.
Como también lo reporta el CONEVAL, las acciones que se han realizado permitieron lograr una mejora en diversos indicadores entre 2006 y 2008 como es: Mayor cobertura en todos los niveles educativos, aumento en la esperanza de vida al nacer y reducción importante en el número de viviendas con piso de tierra, en particular entre aquellos en los primeros 2 deciles de ingreso.
Coneval también destaca que los esfuerzos de la política social por crear redes de protección social se refleja en un incremento muy significativo de los hogar que cuentan con seguridad social o protección a través de un programa como Oportunidades, Adultos Mayores 70 y Más o Seguro Popular.
Mientras que 1992, sólo 30.7% de los hogares tenían este tipo de protección, en 2008, 56% de los hogares ya estaban protegidos.
El Gobierno Federal a través de la Secretaría de Desarrollo Social y demás dependencias gubernamentales, reconoce los grandes retos que enfrenta nuestro país en materia de pobreza y mantendrá su esfuerzo para que la crisis económica internacional y el alza en los alimentos que han impactado a nuestro país repercutan lo menos posible en las familias mexicanas sobre todo en aquellas que menos tienen.
Tal y como lo adelantamos en este blog, una lectura inicial deja la impresión de que el gobierno dice "¿y yo por qué, si la crisis vino desde fuera, mi política social es una shulada y vamos por el camino correcto?". Bonita forma de leer la realidad y enfrentar responsabilidades. Todo indica que los pobres seguirán pagando por los platos rotos de quienes no desean siquiera despeinarse.
**********
Programas sociales federales ayudaron a mitigar la situación adversa de las familias: Cordero Arroyo
Lunes 20 de Julio de 2009
Las políticas implementadas por el Gobierno Federal mitigaron el efecto que la problemática alimentaria y económica pudo tener entre las familias más pobres, sostuvo el Secretario de Desarrollo Social (Sedesol), Ernesto Cordero Arroyo, al dar a conocer los apoyos que a través de los programas sociales se transfieren a millones de familias en México.
Al hacer un análisis de los indicadores de la pobreza que el pasado sábado presentó el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), con base en la Encuesta Nacional Ingreso-Gasto de los Hogares (ENIGH) del 2008, el funcionario explicó que el aumento en el número de familias en pobreza se debió a la crisis alimentaria internacional, que incrementó el precio de la comida durante el 2008 en todo el mundo y en donde México no fue la excepción.
Subrayó que el número de familias en pobreza aumentó en México debido, fundamentalmente, a la crisis alimentaria internacional que motivó el incremento en los precios de la comida durante el 2008 en todo el mundo, es decir, los alimentos que conforman la canasta básica y que consumen las familias más pobres de nuestro país.
En este contexto Cordero Arroyo afirmó que las transferencias de los programas federales a la población más pobre se incrementaron de manera significativa entre 2006 y 2008, en donde, por ejemplo, en el Programa Oportunidades estás crecieron más del 40 por ciento, las becas educativas en 47 por ciento; y se incorporaron más de 2 millones de adultos mayores a los apoyos del gobierno federal.
Sostuvo que todos estos incrementos ayudaron a mitigar las caídas que se presentaron en las remuneraciones al trabajo y las remesas como consecuencia de la crisis económica internacional.
Añadió que en la Administración del Presidente Felipe Calderón implementó la protección social de sus programas, para que un porcentaje mayor de hogares en pobreza cuenten con seguridad social o sean cubiertos por algún programa social. En este sentido el aumento a este rubro en 1992 fue de 10.9 por ciento, mientras que para el 2008 el porcentaje se incremento en un 70 por ciento.
Afirmó que ante los retos que implica en este momento el número de familias en condiciones de pobreza y la situación económica actual, se deben reforzar los programas focalizados a la población que menos tiene como es el caso de oportunidades, que no sólo destina sus recursos a la población más pobre; sino que también ha mejorado la calidad de vida de sus beneficiarios.
Propuso también fortalecer los programas de transferencias temporales a las familias que atraviesan por una situación económica adversa, seguir avanzando en la protección de las familias más pobres; mantener las acciones que impulsan el desarrollo de las capacidades de las familias, y de manera especial, avanzar en la agenda de competitividad del país para generar los empleos que se requieren.
Puntualizó que el Poder Legislativo debe de ser un espacio responsable, como hasta hoy lo ha sido, para impulsar las reformas estructurales necesarias para lograr un crecimiento económico sostenido.
Refirió que la política social del gobierno federal es transparente y de cara a la sociedad, y que la existencia del CONEVAL y la difusión pública de sus estudios es una prueba de ello.
“Estamos ocupados en los retos que enfrentamos; mejorar las condiciones de vida de los que menos tienen es nuestro objetivo y seguiremos trabajando con programas y estrategias que no sólo mitiguen los efectos de la cris económica actual, sino que continúen promoviendo el desarrollo humano sustentable para que todos los mexicanos puedan vivir mejor”, finalizó.
**********
La crisis económica y el alza en los alimentos afecta a los que menos tienen: Sedesol
Distrito Federal Sábado 18 de Julio de 2009
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) presentó el día de hoy la medición de la pobreza 2008, con base en la Encuesta Nacional Ingreso-Gasto de los Hogares (ENIGH) del 2008 emitida por el INEGI el 16 de julio.
La Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) reconoce el trabajo serio y comprometido del Coneval para dar a conocer de manera rápida y oportuna los resultados de la medición de la pobreza en México por ingreso, ya que este tipo de acciones refuerzan el compromiso con la transparencia que caracteriza la gestión del Gobierno Federal.
De acuerdo con la metodología adoptada por el Coneval, la información de pobreza dada a conocer parte de una medida del ingreso de los hogares y la capacidad que tienen éstos para adquirir cierto conjunto de bienes.
En este sentido, el Coneval informó que 14.3% de los hogares (18.2% de las personas) se encuentran en pobreza alimentaria, 20.1% de los hogares (25.1% de las personas) están en condiciones de pobreza de capacidades (incluye a aquellos en pobreza alimentaria) y 40.2% de los hogares (47.4% de las personas) viven en condiciones de pobreza patrimonial (incluye a aquellos en pobreza alimentaria y de capacidades).
Estas cifras indican un aumento en el número de mexicanos que no cuentan con el ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades básicas.
La Sedesol está consciente que las crisis económicas, -y ésta no es excepción-, son particularmente severas con los que menos tienen. En este sentido, reconoce que si bien el ingreso en general disminuyó para todos los deciles, tal como lo indica el INEGI en la presentación de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), la reducción en el ingreso es proporcionalmente mayor para los primeros deciles.
La medición de pobreza se basa en dos elementos: uno, el medir el ingreso de una familia, y dos, el costo de diversas canastas de productos y servicios.
El nivel de la pobreza medido utilizando la metodología del Coneval está estrechamente ligado con las fuentes de ingreso y es particularmente sensible a la situación económica en general, por ello un entorno severo de recesión económica internacional genera afectaciones en las mediciones de pobreza.
En particular, la ENIGH, observa una reducción importante en materia de remuneraciones al trabajo subordinado entre los más pobres, pero también disminuciones en otras fuentes de ingreso, como son las remesas y el ingreso corriente no monetario, mientras que uno de los rubros que muestra crecimiento es el de las transferencias gubernamentales.
Otro factor importante que se debe tomar en cuenta para los resultados que presenta el CONEVAL, es que en 2008 nuestro país enfrentó también un alza internacional en el precio de alimentos y algunos productos de la canasta básica. Ello implicó que el costo de los bienes comunes que consumen las familias mexicanas y la que se utiliza para realizar las mediciones de pobreza por parte del Coneval, presentaran incrementos importantes.
De esta manera, la combinación de dos factores determinados internacionalmente: una crisis económica que reduce el ingreso de los hogares y el alza en el precio de los alimentos y otros productos, afectaron de manera más severa a las personas que menos tienen y generó el incremento observado en los niveles de pobreza.
A diferencia de crisis económicas graves del pasado, como la observada entre 1994 y 1996 en que el número de pobres se incrementó en aproximadamente 17 millones de personas, México entró a la actual coyuntura con una base más sólida, con lo que la política social impulsada por el Gobierno Federal, contribuyó a disminuir de manera importante el doble efecto de la crisis económica y el alza en los precios de alimentos y otros productos, a través de los programas sociales y a través de las acciones emprendidas específicamente para atender la situación coyuntural.
Es importante resaltar que el 20% más pobre de la población tuvo un incremento en los ingresos que reciben a través de las transferencias de los programas sociales que aplica el Gobierno Federal como: Oportunidades que aumentó en un 28%, becas en un 36% así como el ingreso de los Adultos Mayores.
Ante la coyuntura económica del alza en los precios de alimentos el Gobierno Federal actuó responsablemente al reforzar el Programa Oportunidades que entrega apoyos en educación, alimentación, salud y gasto energético a 5 millones de familias en pobreza. Para este fin, desde julio 2008 se otorgó una transferencia adicional por hogar, que significó un incremento del 50% en la parte alimentaria, misma que también se aplicó a los beneficiarios del programa apoyo alimentario.
De manera similar, el Programa 70 y Más, apoya a cerca de 2 millones de adultos mayores de localidades pequeñas que en su mayoría carecen de pensión o seguridad social. A través de programas como éste, se ha incrementado de manera importante el porcentaje de personas de 65 años que ahora cuentan un trabajo o pensión, particularmente entre el 20% más pobre de la población: pasando de menos del 10% a casi el 30%.
A través del Programa Empleo Temporal (el cual se reforzó este año) se han generado 478 mil 651 empleos lo que brinda auxilió en su sustento a las familias, apoyándolas económicamente a cambio de trabajo en beneficio de su comunidad. A su vez, el Programa Estancias Infantiles, contribuye a que más de 200 mil madres de familia puedan obtener un ingreso laboral para apuntalar el sostén de sus familias.
Es importante resaltar que del análisis de la ENIGH se desprende que gracias a la acción inmediata del Gobierno Federal a través de las trasferencias que realiza se evitó que 2.6 millones de personas ingresaran en condiciones de pobreza, evitando de esta manera un impacto mucho mayor, dadas las condiciones del entorno económico.
Por otra parte, es necesario considerar que la pobreza es un fenómeno multidimensional, por lo que la política social no puede circunscribirse sólo a mejorar el ingreso de las personas y los hogares. Por ello, el Gobierno Federal invierte para reducir la marginación, para mejorar las condiciones de vida en el hogar y en la comunidad, impulsar el desarrollo de capacidades básicas, reforzar el capital social y combatir las causas estructurales de la pobreza, en construir una red de protección social y generar mayores oportunidades para los que menos tienen.
Como también lo reporta el CONEVAL, las acciones que se han realizado permitieron lograr una mejora en diversos indicadores entre 2006 y 2008 como es: Mayor cobertura en todos los niveles educativos, aumento en la esperanza de vida al nacer y reducción importante en el número de viviendas con piso de tierra, en particular entre aquellos en los primeros 2 deciles de ingreso.
Coneval también destaca que los esfuerzos de la política social por crear redes de protección social se refleja en un incremento muy significativo de los hogar que cuentan con seguridad social o protección a través de un programa como Oportunidades, Adultos Mayores 70 y Más o Seguro Popular.
Mientras que 1992, sólo 30.7% de los hogares tenían este tipo de protección, en 2008, 56% de los hogares ya estaban protegidos.
El Gobierno Federal a través de la Secretaría de Desarrollo Social y demás dependencias gubernamentales, reconoce los grandes retos que enfrenta nuestro país en materia de pobreza y mantendrá su esfuerzo para que la crisis económica internacional y el alza en los alimentos que han impactado a nuestro país repercutan lo menos posible en las familias mexicanas sobre todo en aquellas que menos tienen.
20.7.09
Pobreza en México 2008
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) anunció que la pobreza pasó de 44.7 a 50.6 millones de personas entre 2006 y 2008: seis millones más de personas viviendo en condiciones de pobreza.
Por la importancia de la noticia, reproduzco el comunicado oficial que emitió el Coneval y agrego al final una serie de ligas de este instituto que pueden ser del interés de las lectoras y lectores de este blog, donde podrán profundizar sobre aspectos metodológicos y comparaciones con años anteriores.
También les comparto una canción que viene muy ad hoc con las noticias de que los pobres son más pobres y los ricos más ricos. Se trata del tema "Disculpe el señor" del maestro Joan Manuel Serrat.
*********
Reporta CONEVAL cifras de pobreza por ingresos 2008
COMUNICADO DE PRENSA No. 006/09
Distrito Federal a 18 de julio de 2009
• Entre 2006 y 2008, el porcentaje de personas en condición de pobreza alimentaria a nivel nacional aumentó de 13.8% a 18.2%.
• Entre 2006 y 2008, el porcentaje de personas en condición de pobreza de patrimonio en el país se incrementó de 42.6% a 47.4%.
• El porcentaje de hogares en viviendas con piso de tierra en el 20 por ciento de la población más pobre del país se redujo de 22.3% en 2006 a 18.9% en 2008.
• El porcentaje de personas de 65 años y más que no trabajaban y no recibían pensión decreció de 90.8% en 2006 a 70.2% en 2008, entre el 20 por ciento de la población más pobre del país.
México, D. F.- El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) presenta las estimaciones de pobreza por ingresos a nivel nacional y para los ámbitos rural y urbano correspondientes a 2008, las cuales fueron realizadas con base en la información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2008, dada a conocer el 16 de julio de 2009 por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
Con la finalidad de asegurar la comparabilidad y consistencia de los resultados en apego a los criterios de rigor técnico y de transparencia establecidos en la Ley General de Desarrollo Social (LGDS), y como parte de un convenio de colaboración entre el CONEVAL y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), ambas instituciones desarrollaron, de manera independiente, las estimaciones de pobreza por ingresos 2008 y se obtuvieron los mismos resultados.
El CONEVAL publica en su página de internet, www.coneval.gob.mx, el programa de cálculo utilizado para realizar las estimaciones, y las bases de datos se encuentran disponibles en la página del INEGI, www.inegi.org.mx.
De acuerdo con la información de la ENIGH 2008, en ese año, 50.6 millones de mexicanos eran pobres de patrimonio, es decir, no contaban con un ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades de salud, de educación, de alimentación, de vivienda, de vestido y de transporte público, aun si dedicaran la totalidad de sus recursos económicos a ese propósito.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Asimismo, 19.5 millones eran pobres alimentarios, es decir, quienes tienen ingresos insuficientes para adquirir una canasta básica de alimentos, incluso si los destinaran exclusivamente para ese fin. De los pobres alimentarios en 2008, 7.2 millones habitaban en zonas urbanas (localidades de 15,000 o más habitantes), mientras que 12.2 millones residían en el área rural.
Entre 2006 y 2008 aumentó la incidencia de la pobreza de patrimonio —el porcentaje de personas pobres—, la cual pasó de 42.6% a 47.4%; a su vez, la incidencia de la pobreza alimentaria aumentó de 13.8% a 18.2%. En términos absolutos, el incremento fue de 5.9 y 5.1 millones de personas, al pasar de 44.7 a 50.6 millones de personas y de 14.4 a 19.5 millones de personas, respectivamente.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Entre 2000 y 2008, la incidencia de la pobreza de patrimonio y de la pobreza alimentaria se redujo 6.2 y 5.9 puntos porcentuales, respectivamente, lo cual se traduce en una reducción de 2.1 y 4.2 millones de personas pobres de patrimonio y alimentarios, respectivamente.
Para el periodo 1992-2008, la pobreza de patrimonio disminuyó de 53.1% a 47.4% y la alimentaria de 21.4% a 18.2%. A pesar de ello, se incrementó en 4.5 millones el número de personas pobres de patrimonio y en 880 mil el número de pobres alimentarios.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Debido a que la pobreza es un fenómeno multidimensional, es importante analizar el comportamiento de diversos indicadores de desarrollo social para obtener un panorama general de la situación de pobreza en México. La información de la ENIGH muestra que ha habido una mayor cobertura de servicios básicos de educación, de salud y de vivienda, particularmente entre la población más pobre entre 1992 y 2008. Es importante enfatizar la disminución del porcentaje de hogares en viviendas con piso de tierra en el 20 por ciento más pobre de la población, el cual pasó de 22.3% en 2006 a 18.9% en 2008 (una reducción de 170 mil hogares). Lo anterior representa una disminución de 3.4 puntos porcentuales.
Por otra parte, a escala nacional, la inasistencia escolar entre las niñas y los niños entre 8 y 12 años de edad se redujo de 1992 a 2008 de 5.1% a 2.1%. Asimismo, en el 20 por ciento más pobre de la población la inasistencia escolar disminuyó de 8.9% a 3.4% (136 mil personas), lo que ha traído consigo una disminución de las brechas en este indicador educativo. El ritmo de disminución del analfabetismo durante el mismo periodo también ha sido más acentuado entre la población más pobre del país.
Existe una tendencia similar en la dotación de servicios básicos de luz, de agua y de piso firme: a nivel nacional, el porcentaje de viviendas con piso de tierra disminuyó de 15.8% a 6.1% entre 1992 y 2008, mientras que en el 20 por ciento más pobre de la población la reducción respectiva fue de 46.2% a 18.9%.
Por lo que respecta a los indicadores de protección social, la información destaca que desde 1992 no ha incrementado la derechohabiencia de la población en las instituciones formales de seguridad social (IMSS, ISSSTE). Sin embargo, se observa una reducción en el porcentaje de personas de 65 años o más que no reciben pensión: en 1992, en el 20 por ciento de la población más pobre del país, el 94.1% de las personas de 65 años no trabajaba y no recibía pensión; este porcentaje se redujo a 90.8% (890 mil personas) en 2006, y a 70.2% (738 mil personas) en 2008.
Asimismo, la protección social –que incluye derechohabiencia, cobertura de programas sociales, entre otros- ha cubierto a un mayor porcentaje de personas en los últimos años. Mientras que en 1992 69.3% (12.8 millones de personas) de los hogares no contaban ni con seguridad social ni eran protegidos por la cobertura de algún programa social, este porcentaje disminuyó a 50.1% (13.3 millones de personas) en 2006 y a 44.1% (11.8 millones de personas) en 2008. El aumento de la cobertura de programas sociales ha sido más acentuado entre la población de menores recursos económicos: entre el 20 por ciento de la población más pobres del país, el porcentaje de hogares que no contaban con seguridad social ni eran protegidos por la cobertura de algún programa social disminuyó de 89.1% a 38.3% entre 1992 y 2006 y a 31% en 2008.
El CONEVAL considera que aun cuando los avances y los logros de los programas sociales han permitido ampliar los servicios de salud, de educación, de alimentación y de vivienda, particularmente entre quienes más lo necesitan, la pobreza por ingresos sigue siendo elevada en México y aumentó debido al entorno económico adverso a nivel internacional y nacional. El incremento en la incidencia y el número de personas pobres deberá ser un elemento de particular atención en la evaluación de las políticas públicas de desarrollo social de los tres órdenes de gobierno.
El CONEVAL es un organismo con autonomía técnica y de gestión que tiene la responsabilidad de definir, de identificar y de medir la pobreza a nivel nacional, estatal y municipal garantizando la transparencia, la objetividad y el rigor técnico en dichas actividades. La información que se genera en materia de evaluación de políticas y de programas de desarrollo social, así como de medición de pobreza, está disponible en la página de Internet (www.coneval.gob.mx) para consulta de cualquier persona interesada.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Ligas de interés:
Evolución de la pobreza 1992- 2008
Cuadros del comunicado (en excel)
Definición de los niveles de pobreza
Evolución del la canasta alimentaria (agosto 2000 a junio 2009)
Nota técnica (metodología)
Cuadros de la nota técnica
Programas de cálculo de la pobreza para aplicar en las bases de datos:
* Stata
* SPSS
Bases de datos de la ENIGH al 2008 (microdatos):
Portal de los microdatos (le solicitarán un registro previo)
* Características de los hogares, de las viviendas que habitan y el factor de expansión
* Características sociodemográficas y ocupacionales de los miembros de los hogares
* Ingresos y percepciones de capital de cada uno de los miembros de los hogares
* Gastos y erogaciones de capital realizados por el hogar
* Ingresos no monetarios
* Principales variables por hogar
* Gasto efectuado con tarjeta de crédito o comercial
* Negocios del hogar
Documentos de apoyo a la ENIGH 2008:
* Cuestionarios
* Conociendo las bases de datos
* Temas, categorías y variables
* Criterios de validación
*********
FUENTES:
EVOLUCIÓN DE LA POBREZA EN MÉXICO
Datos: ENIGH-INEGI, 2009
Cálculos y gráficos: CONEVAL, 2009
*********
Por la importancia de la noticia, reproduzco el comunicado oficial que emitió el Coneval y agrego al final una serie de ligas de este instituto que pueden ser del interés de las lectoras y lectores de este blog, donde podrán profundizar sobre aspectos metodológicos y comparaciones con años anteriores.
También les comparto una canción que viene muy ad hoc con las noticias de que los pobres son más pobres y los ricos más ricos. Se trata del tema "Disculpe el señor" del maestro Joan Manuel Serrat.
*********
Reporta CONEVAL cifras de pobreza por ingresos 2008
COMUNICADO DE PRENSA No. 006/09
Distrito Federal a 18 de julio de 2009
• Entre 2006 y 2008, el porcentaje de personas en condición de pobreza alimentaria a nivel nacional aumentó de 13.8% a 18.2%.
• Entre 2006 y 2008, el porcentaje de personas en condición de pobreza de patrimonio en el país se incrementó de 42.6% a 47.4%.
• El porcentaje de hogares en viviendas con piso de tierra en el 20 por ciento de la población más pobre del país se redujo de 22.3% en 2006 a 18.9% en 2008.
• El porcentaje de personas de 65 años y más que no trabajaban y no recibían pensión decreció de 90.8% en 2006 a 70.2% en 2008, entre el 20 por ciento de la población más pobre del país.
México, D. F.- El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) presenta las estimaciones de pobreza por ingresos a nivel nacional y para los ámbitos rural y urbano correspondientes a 2008, las cuales fueron realizadas con base en la información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2008, dada a conocer el 16 de julio de 2009 por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
Con la finalidad de asegurar la comparabilidad y consistencia de los resultados en apego a los criterios de rigor técnico y de transparencia establecidos en la Ley General de Desarrollo Social (LGDS), y como parte de un convenio de colaboración entre el CONEVAL y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), ambas instituciones desarrollaron, de manera independiente, las estimaciones de pobreza por ingresos 2008 y se obtuvieron los mismos resultados.
El CONEVAL publica en su página de internet, www.coneval.gob.mx, el programa de cálculo utilizado para realizar las estimaciones, y las bases de datos se encuentran disponibles en la página del INEGI, www.inegi.org.mx.
De acuerdo con la información de la ENIGH 2008, en ese año, 50.6 millones de mexicanos eran pobres de patrimonio, es decir, no contaban con un ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades de salud, de educación, de alimentación, de vivienda, de vestido y de transporte público, aun si dedicaran la totalidad de sus recursos económicos a ese propósito.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Asimismo, 19.5 millones eran pobres alimentarios, es decir, quienes tienen ingresos insuficientes para adquirir una canasta básica de alimentos, incluso si los destinaran exclusivamente para ese fin. De los pobres alimentarios en 2008, 7.2 millones habitaban en zonas urbanas (localidades de 15,000 o más habitantes), mientras que 12.2 millones residían en el área rural.
Entre 2006 y 2008 aumentó la incidencia de la pobreza de patrimonio —el porcentaje de personas pobres—, la cual pasó de 42.6% a 47.4%; a su vez, la incidencia de la pobreza alimentaria aumentó de 13.8% a 18.2%. En términos absolutos, el incremento fue de 5.9 y 5.1 millones de personas, al pasar de 44.7 a 50.6 millones de personas y de 14.4 a 19.5 millones de personas, respectivamente.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Entre 2000 y 2008, la incidencia de la pobreza de patrimonio y de la pobreza alimentaria se redujo 6.2 y 5.9 puntos porcentuales, respectivamente, lo cual se traduce en una reducción de 2.1 y 4.2 millones de personas pobres de patrimonio y alimentarios, respectivamente.
Para el periodo 1992-2008, la pobreza de patrimonio disminuyó de 53.1% a 47.4% y la alimentaria de 21.4% a 18.2%. A pesar de ello, se incrementó en 4.5 millones el número de personas pobres de patrimonio y en 880 mil el número de pobres alimentarios.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Debido a que la pobreza es un fenómeno multidimensional, es importante analizar el comportamiento de diversos indicadores de desarrollo social para obtener un panorama general de la situación de pobreza en México. La información de la ENIGH muestra que ha habido una mayor cobertura de servicios básicos de educación, de salud y de vivienda, particularmente entre la población más pobre entre 1992 y 2008. Es importante enfatizar la disminución del porcentaje de hogares en viviendas con piso de tierra en el 20 por ciento más pobre de la población, el cual pasó de 22.3% en 2006 a 18.9% en 2008 (una reducción de 170 mil hogares). Lo anterior representa una disminución de 3.4 puntos porcentuales.
Por otra parte, a escala nacional, la inasistencia escolar entre las niñas y los niños entre 8 y 12 años de edad se redujo de 1992 a 2008 de 5.1% a 2.1%. Asimismo, en el 20 por ciento más pobre de la población la inasistencia escolar disminuyó de 8.9% a 3.4% (136 mil personas), lo que ha traído consigo una disminución de las brechas en este indicador educativo. El ritmo de disminución del analfabetismo durante el mismo periodo también ha sido más acentuado entre la población más pobre del país.
Existe una tendencia similar en la dotación de servicios básicos de luz, de agua y de piso firme: a nivel nacional, el porcentaje de viviendas con piso de tierra disminuyó de 15.8% a 6.1% entre 1992 y 2008, mientras que en el 20 por ciento más pobre de la población la reducción respectiva fue de 46.2% a 18.9%.
Por lo que respecta a los indicadores de protección social, la información destaca que desde 1992 no ha incrementado la derechohabiencia de la población en las instituciones formales de seguridad social (IMSS, ISSSTE). Sin embargo, se observa una reducción en el porcentaje de personas de 65 años o más que no reciben pensión: en 1992, en el 20 por ciento de la población más pobre del país, el 94.1% de las personas de 65 años no trabajaba y no recibía pensión; este porcentaje se redujo a 90.8% (890 mil personas) en 2006, y a 70.2% (738 mil personas) en 2008.
Asimismo, la protección social –que incluye derechohabiencia, cobertura de programas sociales, entre otros- ha cubierto a un mayor porcentaje de personas en los últimos años. Mientras que en 1992 69.3% (12.8 millones de personas) de los hogares no contaban ni con seguridad social ni eran protegidos por la cobertura de algún programa social, este porcentaje disminuyó a 50.1% (13.3 millones de personas) en 2006 y a 44.1% (11.8 millones de personas) en 2008. El aumento de la cobertura de programas sociales ha sido más acentuado entre la población de menores recursos económicos: entre el 20 por ciento de la población más pobres del país, el porcentaje de hogares que no contaban con seguridad social ni eran protegidos por la cobertura de algún programa social disminuyó de 89.1% a 38.3% entre 1992 y 2006 y a 31% en 2008.
El CONEVAL considera que aun cuando los avances y los logros de los programas sociales han permitido ampliar los servicios de salud, de educación, de alimentación y de vivienda, particularmente entre quienes más lo necesitan, la pobreza por ingresos sigue siendo elevada en México y aumentó debido al entorno económico adverso a nivel internacional y nacional. El incremento en la incidencia y el número de personas pobres deberá ser un elemento de particular atención en la evaluación de las políticas públicas de desarrollo social de los tres órdenes de gobierno.
El CONEVAL es un organismo con autonomía técnica y de gestión que tiene la responsabilidad de definir, de identificar y de medir la pobreza a nivel nacional, estatal y municipal garantizando la transparencia, la objetividad y el rigor técnico en dichas actividades. La información que se genera en materia de evaluación de políticas y de programas de desarrollo social, así como de medición de pobreza, está disponible en la página de Internet (www.coneval.gob.mx) para consulta de cualquier persona interesada.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Ligas de interés:
Evolución de la pobreza 1992- 2008
Cuadros del comunicado (en excel)
Definición de los niveles de pobreza
Evolución del la canasta alimentaria (agosto 2000 a junio 2009)
Nota técnica (metodología)
Cuadros de la nota técnica
Programas de cálculo de la pobreza para aplicar en las bases de datos:
* Stata
* SPSS
Bases de datos de la ENIGH al 2008 (microdatos):
Portal de los microdatos (le solicitarán un registro previo)
* Características de los hogares, de las viviendas que habitan y el factor de expansión
* Características sociodemográficas y ocupacionales de los miembros de los hogares
* Ingresos y percepciones de capital de cada uno de los miembros de los hogares
* Gastos y erogaciones de capital realizados por el hogar
* Ingresos no monetarios
* Principales variables por hogar
* Gasto efectuado con tarjeta de crédito o comercial
* Negocios del hogar
Documentos de apoyo a la ENIGH 2008:
* Cuestionarios
* Conociendo las bases de datos
* Temas, categorías y variables
* Criterios de validación
*********
FUENTES:
EVOLUCIÓN DE LA POBREZA EN MÉXICO
Datos: ENIGH-INEGI, 2009
Cálculos y gráficos: CONEVAL, 2009
*********
17.7.09
ENIGH 2008 y los platos rotos / Por Alberto Serdán
ENIGH 2008 o los pobres pagan los platos rotos
A las periodistas de a pie
Ayer, el INEGI presentó con una oportunidad bárbara la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH). Con base en esta encuesta se calcula la pobreza en el país y es una información vital para conocer cómo los grandes números de la economía aterrizan en los hogares de las y los mexicanos.
Se trata de una encuesta que se levanta entre agosto y noviembre de cada dos años y es la fuente más confiable que tenemos para conocer el nivel de bienestar económico (y de desigualdad) de nuestra gente.
Los resultados de esta encuesta corresponden a datos de 2008 y sí, ocho mesesotes después, oportunamente después de las elecciones, está con nosotros esta fotografía de nuestra sociedad. Con eso de que no quieren que se “politice” nada (o dicho de otro modo, que se “politice” lo bueno y que se “despolitice” lo malo), el gobierno decidió escondernos esta información para que no sea usada “políticamente” y convenientemente darla a conocer después de las elecciones.
No contentos con ello, el gobierno no quiso enfrentarse a los medios dando una conferencia de prensa para anunciar los resultados de esta encuesta. En su lugar, decidieron mandar un triste comunicado arrumbado en la página web del INEGI. ¿Para qué despeinarse? Si el gobierno no quiso enfrentarse al veredicto del electorado anunciando malas noticias, porqué iba a hacerlo ahora ante los encimosos medios.
Y es que son malas, muy malas noticias para México. En sólo dos años, entre 2006 y 2008, el 20 por ciento de la población más pobre del país vio mermados sus ingresos por 7.6 por ciento en términos reales. Mientras que en el 20 por ciento de los hogares más ricos los vieron incrementados en 0.1 por ciento.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Es la historia de los pobres más pobres y los ricos más ricos.
Incluso, mientras que en 2002 los ingresos promedio del 10 por ciento más rico del país superaba en 21.5 veces los ingresos del 10 por ciento más pobre, ahora en 2008 los más ricos superan en 21.8 veces a los más pobres. Prácticamente estamos en las mismas.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Ello sin mencionar que, gracias a estas cifras, podemos saber que un diputado federal ganó 58.1 veces más que el 10 por ciento más pobre del país en 2008 y que un senador de la República ganó 177.2 veces más que los ingresos promedio del diez por ciento de los hogares con menores ingresos.
Dicho de otro modo, la desigualdad aumentó y los ingresos, en particular de los más pobres, cayeron.
Y eso que la crisis empezó en septiembre de 2008 y se vio reflejado en una disminución del empleo hasta diciembre del mismo año. Y eso que lo peor de la crisis aún está por venir.
En estos años la desigualdad es prácticamente la misma y nos encaminamos a otra década perdida en lo social. A pesar de los spots, a pesar de las promesas, a pesar de las migajas que gobiernos de todos los colores reparten entre los más pobres, a pesar de todo ello, la pobreza y la desigualdad siguen y se profundizan.
Una vergüenza más.
¿Qué explica todo esto? Sin duda aspectos estructurales de la economía, la política y la sociedad en México. Pero viéndonos más prácticos y en un horizonte de corto plazo, una posibilidad es que la inflación de los alimentos y la crisis alimentaria fueron determinantes en estos últimos dos años. En este sentido, no es gratuito que la gente haya destinado más recursos a alimentarse.
Si formáramos a los hogares desde los que ganan más hasta los que ganan menos, y los dividiéramos en diez grupos, tendríamos lo que se llaman “deciles”, donde el decil I corresponde al 10 por ciento de la población más pobre y el decil X al 10 por ciento de la población más rica.
Dicho lo anterior, como puede apreciarse en la gráfica, en el 10 por ciento de los hogares más pobres (decil I), el 35.7 por ciento del gasto que hicieron en 2006 lo destinaron a los alimentos, mientras que en 2008 esta proporción del gasto lo elevaron al 39.4 por ciento del total. Puede notarse cómo en los hogares más ricos la proporción de gasto en alimentos es más baja.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Ello, como mencionaba, quizá se explique por un sistemático incremento en el precio de los alimentos por encima de la inflación general. Puede verse en la siguiente gráfica cómo esto se agravó principalmente en 2008. Más aún, puede notarse cómo el incremento en el salario mínimo está muy por debajo del incremento de la inflación y, en particular, de la inflación en los alimentos, lo que provoca que alcance menos con casi el mismo salario.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Si la gente gasta más en alimentos ¿en qué dejó de gastar? Piense en su casa ¿si no tiene dinero, dónde recorta gastos? Pues quizá coincidió: en recreación y esparcimiento. No es gratuito que tal rubro haya sido recortado en todos los deciles de la población, junto con el de la educación.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Otro rubro en el que la gente decidió dejar de gastar, fue en salud. Mientras que los deciles I y II podrían explicarse por una mayor cobertura del Seguro Popular (aunque la influenza porcina nos devolvió a la cruda realidad de los servicios de salud en este país), la disminución en el resto de los deciles quizá se deba a la gente que prefirió dejar de gastar en consultas y medicinas, con el fin de tener más dinero para comprar comida.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Estas noticias tendrán consecuencias en el nivel de bienestar de la gente, reduciendo sus posibilidades de ejercer sus derechos, de realizar sus sueños. También es un caldo de cultivo ideal para la desesperación, la desesperanza y la violencia social.
En suma, las noticias que nos trajo la ENIGH 2008 no eran aptas para el electorado, pero nos dejan preguntas muy profundas sobre el modelo económico y la eficacia de la política social que actualmente tenemos. O la otra, podemos seguir diciendo que “vamos en el camino correcto” ya que “la crisis viene de fuera” “¿y yo por qué?”. De ser así, los pobres, siempre los pobres, pagaron y seguirán pagando los platos rotos.
*********
FUENTES:
ENCUESTA NACIONAL DE INGRESOS Y GASTOS DE LOS HOGARES 2008
Datos: INEGI, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
INFLACIÓN EN LOS ALIMENTOS Y SALARIO MÍNIMO
Datos: Banxico, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
A las periodistas de a pie
Ayer, el INEGI presentó con una oportunidad bárbara la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH). Con base en esta encuesta se calcula la pobreza en el país y es una información vital para conocer cómo los grandes números de la economía aterrizan en los hogares de las y los mexicanos.
Se trata de una encuesta que se levanta entre agosto y noviembre de cada dos años y es la fuente más confiable que tenemos para conocer el nivel de bienestar económico (y de desigualdad) de nuestra gente.
Los resultados de esta encuesta corresponden a datos de 2008 y sí, ocho mesesotes después, oportunamente después de las elecciones, está con nosotros esta fotografía de nuestra sociedad. Con eso de que no quieren que se “politice” nada (o dicho de otro modo, que se “politice” lo bueno y que se “despolitice” lo malo), el gobierno decidió escondernos esta información para que no sea usada “políticamente” y convenientemente darla a conocer después de las elecciones.
No contentos con ello, el gobierno no quiso enfrentarse a los medios dando una conferencia de prensa para anunciar los resultados de esta encuesta. En su lugar, decidieron mandar un triste comunicado arrumbado en la página web del INEGI. ¿Para qué despeinarse? Si el gobierno no quiso enfrentarse al veredicto del electorado anunciando malas noticias, porqué iba a hacerlo ahora ante los encimosos medios.
Y es que son malas, muy malas noticias para México. En sólo dos años, entre 2006 y 2008, el 20 por ciento de la población más pobre del país vio mermados sus ingresos por 7.6 por ciento en términos reales. Mientras que en el 20 por ciento de los hogares más ricos los vieron incrementados en 0.1 por ciento.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Es la historia de los pobres más pobres y los ricos más ricos.
Incluso, mientras que en 2002 los ingresos promedio del 10 por ciento más rico del país superaba en 21.5 veces los ingresos del 10 por ciento más pobre, ahora en 2008 los más ricos superan en 21.8 veces a los más pobres. Prácticamente estamos en las mismas.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Ello sin mencionar que, gracias a estas cifras, podemos saber que un diputado federal ganó 58.1 veces más que el 10 por ciento más pobre del país en 2008 y que un senador de la República ganó 177.2 veces más que los ingresos promedio del diez por ciento de los hogares con menores ingresos.
Dicho de otro modo, la desigualdad aumentó y los ingresos, en particular de los más pobres, cayeron.
Y eso que la crisis empezó en septiembre de 2008 y se vio reflejado en una disminución del empleo hasta diciembre del mismo año. Y eso que lo peor de la crisis aún está por venir.
En estos años la desigualdad es prácticamente la misma y nos encaminamos a otra década perdida en lo social. A pesar de los spots, a pesar de las promesas, a pesar de las migajas que gobiernos de todos los colores reparten entre los más pobres, a pesar de todo ello, la pobreza y la desigualdad siguen y se profundizan.
Una vergüenza más.
¿Qué explica todo esto? Sin duda aspectos estructurales de la economía, la política y la sociedad en México. Pero viéndonos más prácticos y en un horizonte de corto plazo, una posibilidad es que la inflación de los alimentos y la crisis alimentaria fueron determinantes en estos últimos dos años. En este sentido, no es gratuito que la gente haya destinado más recursos a alimentarse.
Si formáramos a los hogares desde los que ganan más hasta los que ganan menos, y los dividiéramos en diez grupos, tendríamos lo que se llaman “deciles”, donde el decil I corresponde al 10 por ciento de la población más pobre y el decil X al 10 por ciento de la población más rica.
Dicho lo anterior, como puede apreciarse en la gráfica, en el 10 por ciento de los hogares más pobres (decil I), el 35.7 por ciento del gasto que hicieron en 2006 lo destinaron a los alimentos, mientras que en 2008 esta proporción del gasto lo elevaron al 39.4 por ciento del total. Puede notarse cómo en los hogares más ricos la proporción de gasto en alimentos es más baja.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Ello, como mencionaba, quizá se explique por un sistemático incremento en el precio de los alimentos por encima de la inflación general. Puede verse en la siguiente gráfica cómo esto se agravó principalmente en 2008. Más aún, puede notarse cómo el incremento en el salario mínimo está muy por debajo del incremento de la inflación y, en particular, de la inflación en los alimentos, lo que provoca que alcance menos con casi el mismo salario.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Si la gente gasta más en alimentos ¿en qué dejó de gastar? Piense en su casa ¿si no tiene dinero, dónde recorta gastos? Pues quizá coincidió: en recreación y esparcimiento. No es gratuito que tal rubro haya sido recortado en todos los deciles de la población, junto con el de la educación.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Otro rubro en el que la gente decidió dejar de gastar, fue en salud. Mientras que los deciles I y II podrían explicarse por una mayor cobertura del Seguro Popular (aunque la influenza porcina nos devolvió a la cruda realidad de los servicios de salud en este país), la disminución en el resto de los deciles quizá se deba a la gente que prefirió dejar de gastar en consultas y medicinas, con el fin de tener más dinero para comprar comida.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Estas noticias tendrán consecuencias en el nivel de bienestar de la gente, reduciendo sus posibilidades de ejercer sus derechos, de realizar sus sueños. También es un caldo de cultivo ideal para la desesperación, la desesperanza y la violencia social.
En suma, las noticias que nos trajo la ENIGH 2008 no eran aptas para el electorado, pero nos dejan preguntas muy profundas sobre el modelo económico y la eficacia de la política social que actualmente tenemos. O la otra, podemos seguir diciendo que “vamos en el camino correcto” ya que “la crisis viene de fuera” “¿y yo por qué?”. De ser así, los pobres, siempre los pobres, pagaron y seguirán pagando los platos rotos.
*********
FUENTES:
ENCUESTA NACIONAL DE INGRESOS Y GASTOS DE LOS HOGARES 2008
Datos: INEGI, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
INFLACIÓN EN LOS ALIMENTOS Y SALARIO MÍNIMO
Datos: Banxico, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
16.7.09
Las barbas del vecino / Por Alberto Serdán
Las barbas del vecino
Reza el dicho popular que cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar. Estados Unidos, el vecino, a cuyos brazos nos entregaron nuestros gobiernos desde los años ochenta a la fecha en aras de una mayor apertura e integración comercial, sigue con las barbas muy recortaditas.
En 1980 el comercio hacia fuera del país representaba el 20 por ciento de todo lo que producía el país. Para bien o para mal, hacia finales de 2007 esta cifra casi alcanzó el 90 por ciento. En tanto, las exportaciones hacia Estados Unidos representan el 80 por ciento del total y así ha sido en estos últimos 25 años. Dicho de otro modo, el comercio externo es cada vez más importante en la economía y depende, principalmente, de nuestro vecino del norte.
¿Cómo van las cosas en nuestro país en materia de exportaciones? Fatal. En mayo las exportaciones mexicanas se redujeron en -33 por ciento respecto del mismo mes en 2008 y, como puede verse en la gráfica, este comportamiento es determinado por las exportaciones hacia Estados Unidos, que en esta ocasión disminuyeron -31 por ciento siendo el peor dato que se tiene registro. En particular, las exportaciones de vehículos y autopartes cayeron en -41 por ciento en el mismo periodo.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
¿Pues qué las cosas están tan mal en Estados Unidos? Pues sí, las cosas siguen fatales por allá. El consumo personal, es decir, todo lo que consumen los gringos, se redujo -1.4 por ciento en el primer trimestre de 2009 comparado con 2008, una cifra nunca vista en el pasado reciente. En tanto el consumo de vehículos y autopartes cayó en -18.7 por ciento y el consumo de bienes duraderos (muebles, por ejemplo) disminuyó -8.3 por ciento en el mismo periodo. Finalmente, las importaciones en Estados Unidos se desplomaron -17.2 por ciento. Nuestro vecino no se había dejado ver tan lampiño últimamente.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
En lo dicho, allá tienen pulmonía y acá, contrario a lo declarado por nuestro querido Carstens, no tuvimos un “catarrito” sino toda una influenza A, B, C y Z.
La crisis estadounidense ya lleva un año con cinco meses, la más larga desde que se tiene registro en 1960, y aún no acaba. Como puede verse en la siguiente gráfica, el indicador coincidente al mes de mayo señaló que la economía de nuestro vecino sigue de capa caída. Este indicador nos dice “cómo está la economía” en este momento, de ahí su nombrecito. Aunque no dice la magnitud de la caída, sí indica con cierta confianza la “tendencia” de la economía.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
¿Hay luz al final del túnel? Para nuestro vecino sí. Acorde con el indicador líder (que nos dice cuál será la tendencia de la economía en el futuro cercano), hay signos positivos de que ya estarán saliendo del bache. La mala noticia es que ello no se traducirá en automático en un beneficio para México.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
La razón es la siguiente: el indicador líder de Estados Unidos cambió hacia una tendencia negativa en julio de 2007, esa tendencia se confirmó en el nivel de consumo personal en ese país hasta marzo de 2008, en México comenzó a notarse en sus exportaciones hasta agosto-septiembre de 2008, poco más de un año después, y a notarse en nuestra economía en su conjunto y el empleo hasta noviembre-diciembre de 2008.
Así que agarremos una silla y pongámonos los cinturones antes de que trasquilen más nuestras barbas, que todavía les falta. Aún no se sabe si en México ya tocamos fondo, pero todo indica que lo peor en materia de desempleo vendrá entre octubre y noviembre de este año. En materia económica la CEPAL estimó que tendremos el peor récord de Latinoamérica con una contracción de -7 por ciento que, de ser cierta, sería la peor en la historia reciente de nuestro país, rebasando la ignominiosa crisis del Tequila de 1995 cuando la economía se desplomó a una tasa anual de -6.2 por ciento.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Lo bueno es que en 2006 nos decían que votando por Calderón habría empleo y no habría crisis. Ahora sabemos a qué se referían. Nuestro consuelo es que en esta ocasión “no fue nuestra culpa” sino de los gringos. Claro, porque el TLCAN y el hecho de ser el país con más tratados de libre comercio firmados en el mundo no fue decisión de nuestros gobernantes, sino la culpa de alguien más ¿Los extraterrestres, acaso? Ya vendrán luego los rescates para pagar champús que hagan crecer barbas (aunque sean postizas). De ello tampoco tendremos la culpa, pero habrá que caerle con lo que guste (o no) cooperar. Ni modos.
*********
FUENTES:
PORCENTAJE DE VARIACIÓN ANUAL DE LAS EXPORTACIONES MEXICANAS 1994-2008
Datos: BANXICO, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
PERSONAL CONSUMPTION EXPENDITURES 2001-2009
MOTOR VEHICLES AND PARTS 2001-2009
Datos: Bureau of Economic Analysis, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
INDICADOR LÍDER Y COINCIDENTE DE ESTADOS UNIDOS 2004-2009
Datos: The Conference Board, 2009
Gráficos: Alberto Serdán, 2009
INDICADOR GLOBAL DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA 1994-2009
FUENTE
Datos: INEGI 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
Reza el dicho popular que cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar. Estados Unidos, el vecino, a cuyos brazos nos entregaron nuestros gobiernos desde los años ochenta a la fecha en aras de una mayor apertura e integración comercial, sigue con las barbas muy recortaditas.
En 1980 el comercio hacia fuera del país representaba el 20 por ciento de todo lo que producía el país. Para bien o para mal, hacia finales de 2007 esta cifra casi alcanzó el 90 por ciento. En tanto, las exportaciones hacia Estados Unidos representan el 80 por ciento del total y así ha sido en estos últimos 25 años. Dicho de otro modo, el comercio externo es cada vez más importante en la economía y depende, principalmente, de nuestro vecino del norte.
¿Cómo van las cosas en nuestro país en materia de exportaciones? Fatal. En mayo las exportaciones mexicanas se redujeron en -33 por ciento respecto del mismo mes en 2008 y, como puede verse en la gráfica, este comportamiento es determinado por las exportaciones hacia Estados Unidos, que en esta ocasión disminuyeron -31 por ciento siendo el peor dato que se tiene registro. En particular, las exportaciones de vehículos y autopartes cayeron en -41 por ciento en el mismo periodo.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)¿Pues qué las cosas están tan mal en Estados Unidos? Pues sí, las cosas siguen fatales por allá. El consumo personal, es decir, todo lo que consumen los gringos, se redujo -1.4 por ciento en el primer trimestre de 2009 comparado con 2008, una cifra nunca vista en el pasado reciente. En tanto el consumo de vehículos y autopartes cayó en -18.7 por ciento y el consumo de bienes duraderos (muebles, por ejemplo) disminuyó -8.3 por ciento en el mismo periodo. Finalmente, las importaciones en Estados Unidos se desplomaron -17.2 por ciento. Nuestro vecino no se había dejado ver tan lampiño últimamente.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)En lo dicho, allá tienen pulmonía y acá, contrario a lo declarado por nuestro querido Carstens, no tuvimos un “catarrito” sino toda una influenza A, B, C y Z.
La crisis estadounidense ya lleva un año con cinco meses, la más larga desde que se tiene registro en 1960, y aún no acaba. Como puede verse en la siguiente gráfica, el indicador coincidente al mes de mayo señaló que la economía de nuestro vecino sigue de capa caída. Este indicador nos dice “cómo está la economía” en este momento, de ahí su nombrecito. Aunque no dice la magnitud de la caída, sí indica con cierta confianza la “tendencia” de la economía.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)¿Hay luz al final del túnel? Para nuestro vecino sí. Acorde con el indicador líder (que nos dice cuál será la tendencia de la economía en el futuro cercano), hay signos positivos de que ya estarán saliendo del bache. La mala noticia es que ello no se traducirá en automático en un beneficio para México.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)La razón es la siguiente: el indicador líder de Estados Unidos cambió hacia una tendencia negativa en julio de 2007, esa tendencia se confirmó en el nivel de consumo personal en ese país hasta marzo de 2008, en México comenzó a notarse en sus exportaciones hasta agosto-septiembre de 2008, poco más de un año después, y a notarse en nuestra economía en su conjunto y el empleo hasta noviembre-diciembre de 2008.
Así que agarremos una silla y pongámonos los cinturones antes de que trasquilen más nuestras barbas, que todavía les falta. Aún no se sabe si en México ya tocamos fondo, pero todo indica que lo peor en materia de desempleo vendrá entre octubre y noviembre de este año. En materia económica la CEPAL estimó que tendremos el peor récord de Latinoamérica con una contracción de -7 por ciento que, de ser cierta, sería la peor en la historia reciente de nuestro país, rebasando la ignominiosa crisis del Tequila de 1995 cuando la economía se desplomó a una tasa anual de -6.2 por ciento.
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Lo bueno es que en 2006 nos decían que votando por Calderón habría empleo y no habría crisis. Ahora sabemos a qué se referían. Nuestro consuelo es que en esta ocasión “no fue nuestra culpa” sino de los gringos. Claro, porque el TLCAN y el hecho de ser el país con más tratados de libre comercio firmados en el mundo no fue decisión de nuestros gobernantes, sino la culpa de alguien más ¿Los extraterrestres, acaso? Ya vendrán luego los rescates para pagar champús que hagan crecer barbas (aunque sean postizas). De ello tampoco tendremos la culpa, pero habrá que caerle con lo que guste (o no) cooperar. Ni modos.
*********
FUENTES:
PORCENTAJE DE VARIACIÓN ANUAL DE LAS EXPORTACIONES MEXICANAS 1994-2008
Datos: BANXICO, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
PERSONAL CONSUMPTION EXPENDITURES 2001-2009
MOTOR VEHICLES AND PARTS 2001-2009
Datos: Bureau of Economic Analysis, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009
INDICADOR LÍDER Y COINCIDENTE DE ESTADOS UNIDOS 2004-2009
Datos: The Conference Board, 2009
Gráficos: Alberto Serdán, 2009
INDICADOR GLOBAL DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA 1994-2009
FUENTE
Datos: INEGI 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009