El Chicote Postmoderno

Reforma política: ojos ciudadanos / Por Alberto Serdán

Un acercamiento a la reforma política del Ejecutivo desde la perspectiva ciudadana.
Alberto Serdán Rosales.
Propuesta Cívica, A.C.
30 de enero de 2010.

Quiero agradecer al Comité Anfitrión por la invitación que me hicieron para compartirles un breve resumen de la propuesta de Reforma Política presentada por el Ejecutivo, al tiempo de hacer unos comentarios que, me parece pertinente aclarar –especialmente a los presentes y a las amigas y amigos de los medios de comunicación, no reflejan el punto de vista de la Asamblea Nacional Ciudadana. Son, pues, reflexiones personales.

La propuesta de Reforma Política tiene claroscuros, omisiones, pero, hay que reconocerlo, representa una respuesta directa del gobierno en funciones al movimiento anulacionista. Así lo ha reconocido el mismo Secretario de Gobernación en diferentes espacios y, por lo tanto, es una propuesta que no puede ignorarse o rechazarse a priori. En cualquier caso, el hecho mismo de que grupos políticos se sientan comprometidos a responder ante nuestras exigencias, es una buena señal. Sin embargo nuestra tarea como movimiento está muy lejos de terminarse ante las necesidades que tiene el país y que en este espacio compartimos y conocemos a flor de piel.

Como saben, la propuesta del Ejecutivo gira en torno de nueve ejes: la reducción del Congreso Federal; el incremento del umbral de votación para mantener el registro de los partidos políticos; la segunda vuelta en la elección presidencial; la reelección de legisladores y gobernantes municipales; la capacidad al Poder Judicial para iniciar leyes; el establecimiento de la iniciativa preferente; la reconducción presupuestaria y la posibilidad del Ejecutivo para vetar leyes de manera parcial. Finalmente, también propone incluir las iniciativas ciudadanas y las candidaturas independientes.

A continuación detallaré estas propuestas acompañadas de algunos apuntes.

1. Con el propósito de mejorar la negociación y la celebración de acuerdos, el Ejecutivo propone reducir el Congreso de la Unión en 100 diputados y 32 senadores. Esto implicaría que cada diputado representaría ahora a 90 mil ciudadanos más. ¿Es mucho o es poco? No se sabe. Lo cierto es que reducir la capacidad de representación no necesariamente son buenas noticias para la ciudadanía. También es cierto que no importa el número de legisladores, lo que importa es su calidad, su profesionalización y su capacidad para vincularse con sus representados.

Por su parte, la reforma en el Senado elimina la representación proporcional. De aplicarse la nueva fórmula propuesta por Calderón, hubiese aumentado la sobrerrepresentación del PAN: en 2006, con 34% de los votos, el PAN tuvo el 41% de los senadores; con la nueva fórmula, el PAN tendría el 43% de los senadores. La coalición encabezada por el PRD, con 30% de los votos en 2006, tuvo el 28% de los senadores; ahora tendría el 24% con la nueva fórmula. Esto último, son malas noticias para la representación proporcional de las fuerzas políticas.

2. Incremento al umbral del registro de los partidos. El Ejecutivo propone aumentar de 2 a 4 por ciento el porcentaje mínimo para mantener el registro de los partidos. Argumenta que México es uno de los países con el umbral más bajo y compara esta situación con varios países Latinoamericanos. Lo que no dice el Ejecutivo es que, por ejemplo, el 5 por ciento mínimo para Chile equivale a 360 mil ciudadanos; en México, el dos por ciento mínimo equivale a 836 mil; es decir, 2.3 veces más. ¿Es mucho o es poco? Tampoco se sabe, pero, nuevamente, en principio disminuir la pluralidad y la representación no parecen ser buenas noticias para la ciudadanía.

3. Segunda vuelta. En su propuesta el Ejecutivo propone la existencia de una segunda vuelta electoral cuando ningún candidato o candidata obtenga el 50 por ciento de las preferencias en una primera vuelta. Además, propone que la fecha de la elección de esta segunda vuelta se empalme con la elección legislativa. El propósito es informar mejor el voto de la ciudadanía y generar mayorías que permitan gobernar al Presidente. Datos empíricos de 28 países, compilados por el investigador Rafael Martínez de la Universidad de Barcelona, apuntan a que los sistemas políticos que cuentan con segunda vuelta tienen en promedio 3.6 partidos en el parlamento. No obstante, recomienda prudencia ya que en siete sistemas la tendencia en el mediano y largo plazos fue al bipartidismo. Bipartidismo o tripartidismo, lo cierto es que las segundas vueltas tienden a construir dos bloques mayoritarios que pueden ser artificiales. Acorde con las conclusiones de este investigador, los partidos pequeños tienden a perder representatividad pero ganan capacidad de negociación. Malas noticias para la representación, buenas noticias para el logro de acuerdos.

4. Quizá la propuesta más polémica es la reelección para legisladores federales y locales hasta cumplir periodos de 12 años. Desde el punto de vista ciudadano, quienes defienden la reelección señalan que tiene la ventaja de que el candidato opositor (o grupos de la sociedad civil opositores al candidato oficial) recordarán al electorado las promesas y su eventual incumplimiento por parte de éste eventual candidato, convirtiéndose en un mecanismo eficaz de rendición de cuentas: se contraponen los resultados de la gestión de quien está y quiere volverse a elegir, con las propuestas de cambio de quien quiere llegar por primera vez. Los críticos señalan que quienes están en el poder dispondrán de los recursos públicos para usarlos en su beneficio afectando la equidad de la contienda. Antídoto: transparencia y rendición de cuentas. Reelección sí y solo sí va acompañado de la revocación del mandato. Sí y sólo sí se da valor jurídico al voto nulo. Sí y sólo sí existen mecanismos para garantizar equidad en la contienda, como el acceso a medios. Entre mayores son los recursos a la disposición del candidato oficial, mayores los riesgos. Por ello reelección sí y sólo sí se queda en el nivel de los legisladores. No para Presidente de la República, gobernadores y presidentes municipales donde la posibilidad de una contienda inequitativa es mucho mayor.

5. Veto parcial. El Ejecutivo propone que la ley reconozca la posibilidad de que el Presidente rechace parcialmente leyes aprobadas por el Congreso. Es una medida absurda. Como señala Diego Valadés, “Una posibilidad aún más inquietante, consiste en que no habría límites para que el Presidente vetara las obligaciones y promulgara sólo las facultades gubernamentales”. No obstante, en lo que toca al Presupuesto de Egresos de la Federación (y exclusivamente en este caso) el veto parcial puede ser una buena solución cuando ya es 1 o 2 de enero y sigue sin aprobarse el Presupuesto o éste es objetado por el Presidente. Aquí el veto parcial permitiría dar certeza al ejercicio del presupuesto, lo cual actualmente no ocurre si no se aprueba en tiempo y forma. No obstante, es fundamental que esta prórroga también tenga una fecha límite para que las observaciones no se superen hasta los últimos días del ejercicio del presupuesto en curso.

6. Una propuesta más es la capacidad del Poder Judicial para iniciar leyes que estén relacionadas con su administración y su ámbito de competencia. Quienes favorecen esta propuesta señalan que la reforma del Poder Judicial está entrampada porque este Poder está impedido para señalar sus necesidades y problemas y, a partir de ello, diseñar normatividades más cercanas a la realidad y por lo tanto que sean más eficaces. Quienes están en contra apuntan la contradicción que significaría ser juez y parte. Una salida a este conflicto es la posibilidad de que esta normatividad siempre sea aprobada con dos terceras partes o incluso la totalidad del Congreso para garantizar legitimidad y contrapesos eficaces a posibles abusos del Poder Judicial. Aquí la ciudadanía, como en el caso del veto parcial, poco tiene que ver pues se tratan de reformas para mejorar la capacidad de los poderes para gobernar.

7. El último de los mecanismos para optimizar la gobernabilidad es la iniciativa preferente y en ciertos casos con referéndum. El Ejecutivo propone que al inicio de cada periodo ordinario de sesiones éste pueda presentar dos iniciativas de Ley que el Legislativo debe aprobar o rechazar en tres meses. Si al término de los cuales el Legislativo no se pronuncia, entra en vigor automáticamente la iniciativa presidencial. A esto se le conoce como afirmativa ficta. Las leyes electorales, presupuestarias, fiscales y de seguridad nacional estarían excluidas de este mecanismo. Pero, ¿qué ocurre si el Presidente decide crear una Ley de Derechos Humanos? ¿tres meses son suficientes para discutir, incluir a la ciudadanía, escucharla e incorporar sus opiniones y aprobar la Ley por ambas cámaras? La iniciativa no lo contempla. A su vez, la propuesta señala que para reformas constitucionales, si el Legislativo no se pronuncia, debe celebrarse un referéndum para su aprobación (aquí no aplica la afirmativa ficta). Establece que como mínimo dos terceras partes del electorado deben aprobarla para que entre en vigor. Sin duda es importante que el Ejecutivo diga con claridad cuáles son sus preferencias. La afirmativa ficta no es la solución. En todo caso, el Legislativo tendría que explicar en un documento las razones en función de las cuales no discutirá la propuesta del Ejecutivo, en un ejercicio de rendición de cuentas, elevando el costo político del Legislativo.

Siete de las nueve propuestas tienen que ver con mecanismos para que el Ejecutivo tenga un contexto de gobernabilidad y acuerdos. De manera residual, también presenta dos iniciativas para mejorar la representación popular:

8. Candidaturas ciudadanas. Esta propuesta es una exigencia de la Asamblea Nacional Ciudadana. En la iniciativa el Ejecutivo plantea que tales candidaturas sean para todos los puestos de elección popular. No obstante, la propuesta señala que “los aspectos relativos a la regulación del financiamiento, acceso a medios, fiscalización de gastos y garantías exigidas a las candidaturas ciudadanas, se deberán establecer en la legislación secundaria”. Esta omisión es grave ya que provoca –como ha ocurrido- que las fuerzas políticas las rechacen en automático bajo argumentos falaces como “entrarían candidaturas del narcotráfico” (como si no hubieran entrado ya a través de los partidos) o “habría candidatos de los medios y poderes económicos” (como si no hubieran ya a través de los partidos). La indefinición de la propuesta presidencial nos obliga a concretar con claridad los candados que deben tener estas candidaturas para evitar abusos. Invito a que esto sea lo que se defina hoy en la Asamblea dentro de las mesas correspondientes de la tarde.

9. Finalmente, en su propuesta para establecer iniciativas ciudadanas el Ejecutivo omite dos aspectos fundamentales: tales iniciativas no contienen una suerte de “iniciativa preferente” para que sean atendidos por el Legislativo y tampoco está acompañados de mecanismos de referéndum y plebiscito para su aprobación. La propuesta del Ejecutivo establece que tales iniciativas pueden ser presentadas si agrupan a una décima de punto porcentual del padrón, es decir, 78 mil 264 ciudadanos. Un dato: la campaña de ¡Ya Bájenle! logró juntar 28 mil firmas exigiendo cambios legales para reducir el financiamiento público de los partidos. Son muchísimas pero a pesar de su utilidad pública y su notable carácter ciudadano, esta propuesta no podría presentarse como iniciativa de Ley en este contexto.

En suma, una reforma que busca mejorar la eficiencia y la celebración de acuerdos, necesariamente beneficia a los gobernantes pero debe aumentar con ello su responsabilidad política. Una reforma que busca mejorar la representación política, necesariamente beneficia a los gobernados y aumentará sus derechos. La primera, busca mejorar el government, la otra, el governance.

La propuesta del Ejecutivo tiende al objetivo de favorecer acuerdos. No es gratuita la sensación de grupos ciudadanos de que es sumamente insuficiente. No fue pensada en principio para mejorar la relación con los gobernados a partir del “arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía”. Este equilibrio hoy por hoy está muy lejos de ser una realidad para la ciudadanía. Esta propuesta no parte del principio de mejorar la representación ciudadana.

Por su parte, las omisiones de la iniciativa son evidentes para nosotros: no están la reducción del financiamiento público a los partidos, su transparencia y rendición de cuentas; tampoco mecanismos de democracia directa como el plebiscito y referéndum ligados a la iniciativa ciudadana, revocación del mandato y el valor jurídico del voto nulo. Tampoco existe precisión sobre las modalidades y alcances de las candidaturas independientes; así como la prohibición de la renuncia a puestos de elección popular para evitar episodios lamentables e inaceptables como el de las “juanitas”. Por ello hacen falta reformas ciudadanas urgentes que incluyan estos aspectos, así como la efectiva realización de los derechos civiles, a la seguridad pública y al acceso a la justicia. Recuperar el terreno perdido ante la colonialización de los políticos en los organismos públicos autónomos, el fortalecimiento de la ciudadanía y su participación, así como la generación de políticas públicas con perspectiva de derechos humanos (tanto civiles y políticos, como económicos, sociales, culturales y ambientales).

Como ciudadanía debemos hacernos cargo de vigilar lo logrado y aprovecharlo: hoy, en 19 estados de la República existen mecanismos de plebiscito, referéndum e iniciativas ciudadanas. Sus requisitos en muchos casos son inalcanzables para utilizarlos efectivamente, en otros, simplemente no los hemos aprovechado y tampoco los hemos puesto a prueba. Por ello debemos tener el compromiso de no sólo luchar por cambios políticos sino asumirlos y ejercerlos. Crear agendas locales de reforma, escuchar a la ciudadanía para lograr consensos sociales más fuertes, para tener más liderazgos locales y ciudadanos. Lograr la ciudadanía social.

Hoy, “exigir” al gobierno no es suficiente para que la democracia funcione. Se requiere de la construcción de una ciudadanía que además de exigir genere propuestas y participe activamente en los asuntos de interés público. El éxito de cualquier reforma política necesita de una ciudadanía fuerte que vigile al poder representativo y tenga las capacidades para hacer valer su voz y su opinión en las decisiones públicas.

En el reconocimiento de errores propios de la sociedad civil organizada (como el de creer que con la alternancia los gobiernos responderían a las agendas ciudadanas), existe una genuina preocupación para no dejar solos a los políticos sin una vigilancia estrecha y sin canales para una efectiva participación ciudadana.

No podemos darnos el lujo de dejarlos solos otra vez en sus discusiones y debates, de dejarlos solos en la discrecionalidad y opacidad de sus negociaciones y, por lo tanto, de las decisiones que nos afectan. Por eso, habrá grupos ciudadanos como la Asamblea Nacional Ciudadana que promoverán y exigirán procesos abiertos, incluyentes, participativos y transparentes: los políticos no estarán solos, aunque no les guste.

Quisiera aprovechar esta oportunidad para compartirles una última reflexión: por correo electrónico nuestra colega Connie Patiño nos contó cómo en Veracruz el gobierno emplea técnicas cavernarias para evitar que la gente conozca de las propuestas ciudadanas de la ANCA: amedrentamiento, amenazas de desalojo, confiscación de materiales de difusión. En otros espacios, hemos conocido recientemente de compañeras y compañeros que han perdido la vida en defensa de los derechos humanos. Desde Chihuahua hasta Chiapas y Guerrero. El camino es arduo pero no podemos, no debemos bajar los brazos. Es la hora de exigir, la hora de actuar.

Muchas gracias.

Etiquetas: Noticias

El Chicote Postmoderno @ 12:41 PM 0 comments

Los ausentes en el Senado / Por Alberto Serdán

Los ausentes en el Senado*

Concluyó un foro más de discusión sobre la Reforma Política con la ausencia de organizaciones de la sociedad civil en su convocatoria y deliberaciones. Académicos, “expertos”, legisladores, líderes de partidos y gobernadores se dieron cita en un seminario en el Senado de la República en el que no se permitieron preguntas ni respuestas del público asistente. Los datos fueron sustituidos por adjetivos y especulaciones. A su vez, las necesidades de la ciudadanía fueron interpretadas en alusiones vagas y, en algunos casos, con palabras cargadas de demagogia y cinismo. Entre los participantes muy pocos se percataron de que la voz ciudadana no tuvo espacio.

El “Seminario de Análisis” de la Reforma Política arrancó con 24 sillas en un largo presidium y ninguna se destinó para la sociedad civil. Así se dio la bienvenida al “gran diálogo nacional” en la que “los invitados tienen mucho que decir”. Los ausentes no. En su lugar, durante 432 ocasiones las y los oradores dijeron palabras como “ciudadano/as”, “ciudadanía”, “ciudadanizar”, “cívico/a”. De estas palabras, 72 por ciento fueron mencionadas en las mesas en las que participaron los políticos, el 28 por ciento restante en las mesas donde participaron los “expertos”. La palabra “político/as” las duplica con 973 veces. En las versiones estenográficas, “sociedad civil” sólo apareció 13 veces (la mayoría en sólo dos discursos); en tanto que la palabra “aplausos”, 83.

El distanciamiento con la ciudadanía fue considerable. Mientras que buena parte de la clase política piensa en acuerdos, hay voces ciudadanas que piensan en la reducción del financiamiento público a los partidos (sólo dos ponentes hicieron una alusión marginal al tema), su transparencia y rendición de cuentas; en mecanismos de democracia directa, en el plebiscito, referéndum, la iniciativa ciudadana, revocación del mandato y el valor jurídico del voto nulo; así como en las candidaturas ciudadanas -las cuales fueron desechadas por la mayoría de los expositores por “peligrosas”- y la prohibición de la renuncia a puestos de elección popular. En suma, unos piensan en mantener las cosas prácticamente como están, otros en generar un contexto de competencia, exigencia, rendición de cuentas a los partidos.

Como apuntó Diego Valadés en su ponencia, una reforma que busca mejorar la eficiencia y la celebración de acuerdos, necesariamente beneficia a los gobernantes pero debe aumentar con ello su responsabilidad política. Una reforma que busca mejorar la representación política, necesariamente beneficia a los gobernados y aumentará sus derechos. La primera, busca mejorar el government, la otra, el governance. Es cierto, no puede existir lo segundo sin lo primero; pero no puede aceptarse que en aras de mejorar la capacidad de generar acuerdos, se excluya a la ciudadanía.

Que se incluyan voces ciudadanas debe ser natural en espacios como el Senado, no a petición. El Seminario en el Senado tuvo el mismo formato, los mismos discursos, los mismos ponentes, los mismos políticos y las mismas propuestas de siempre. “Estamos a favor de la participación ciudadana que no desequilibre los poderes constituidos”, sentenció la representante de Nueva Alianza. “No hagamos a los otros, lo que no queremos que nos hagan a nosotros mismos”, añadiría Fidel Herrera un día después. Se entendió el mensaje.

Por su parte, el monólogo colectivo se llenó de adjetivos. Muy pocos datos, evidencias. Nada sobre grupos de enfoque, encuestas (sólo una ponencia hizo uso de ellas), análisis comparados (sólo tres ponencias las emplearon), relaciones estadísticas, ya no digamos sistematizaciones puntuales, relaciones causa-efecto, análisis sociológicos o antropológicos de tipo alguno que sostuvieran los argumentos. Algo que explicaran, basándose en evidencias y no suposiciones o anécdotas aisladas, sobre los límites, consecuencias intencionadas y no intencionadas del decálogo de Calderón. Lo resumió muy bien Carlos Elizondo Mayer-Serra: la ciencia política es lo más alejado de una ciencia exacta cuando se discuten reformas como éstas. Se notó.

La misma propuesta presidencial no ayuda. En ese sentido la argumentación de Diego Valadés fue ilustrativa: “¿Por qué se estimó que es mejor reducir en 100 el número de diputados, y no en 75 ó en 150?, por ejemplo. ¿Cómo se escogió la cifra mágica propuesta? ¿Se hizo algún estudio que se mantiene en secreto? ¿O no se hizo estudio alguno? Ambas cosas serían desconcertantes”.

El senador Manlio Fabio Beltrones despidió el Seminario “con un buen sabor de boca”. Dijo que “tenemos ya materia prima, ahora hay que construir”. El desdén por la ciudadanía y por las evidencias es notable. Sin escuchar a la primera y al obviar la segunda, el senador se declara listo para diseñar la arquitectura política del país. Nada nuevo cuando los intereses personales y de grupo están de por medio. No obstante, luego de solicitudes formales por escrito, el presidente del Senado, Carlos Navarrete, prometió considerarlas en comisiones dictaminadoras y abrir espacios porque “a las senadoras y senadores nos interesa por supuesto saber lo que la sociedad piensa de su forma de Gobierno”. Ojalá así sea.

En cualquier caso, es importante apuntalar la idea de crear una reforma ciudadana para refundar la democracia. Una reforma que atienda las preocupaciones trazadas por diversos grupos y personalidades ante la descomposición de la vida pública de México y el déficit de representación de nuestra clase política (incluso reconocida por varios de los ponentes). En esa tarea será importante promover un acuerdo de entendimiento entre la izquierda y la derecha cívicas para avanzar en reformas que empoderen a la ciudadanía, abran espacios para su participación, rompan con el monopolio de los partidos y los obliguen a mejorar: todo aquello que los ausentes no pudieron decir en el Seminario pero que se las ingeniarán para que su voz sea escuchada en el futuro. Aunque no les guste.

* Publicado en el blog de la revista Nexos.

Etiquetas: Noticias

El Chicote Postmoderno @ 4:35 PM 0 comments

La ANCA ante la reforma política / Alberto Serdán

La ANCA ante la reforma política*

Hoy, “exigir” al gobierno no es suficiente para que la democracia funcione. Se requiere de la construcción de una ciudadanía que además de exigir genere propuestas y participe activamente en los asuntos de interés público. El éxito de cualquier reforma política necesita de una ciudadanía fuerte que vigile al poder representativo y tenga las capacidades para hacer valer su voz y su opinión en las decisiones públicas.

Entre las características de la promoción del voto nulo en 2009 se encontró el hartazgo de una disociación entre el mundo que toma decisiones –cotidianamente llamada clase política– y el de una mayoría espectadora de la descomposición de esa clase dominada por cuotas e intereses particulares y partidistas. De fondo, la incapacidad de esta clase para garantizar el ejercicio de derechos (tanto civiles y políticos como económicos, sociales, culturales y ambientales), así como de mejorar las condiciones de vida de todas y todos los mexicanos en un marco de transparencia y rendición de cuentas, de igualdad sustantiva, democracia sustantiva y un estado democrático de derecho.

En este contexto, grupos que promovieron el voto nulo (como “Esperanza Marchita”, “Para políticos nulos, votos nulos”, “Vota por Papanatas”, “Voto Blanco” y “Tache a Todos” –por citar sólo algunos) conformaron la Asamblea Nacional Ciudadana (ANCA) y pasaron de la protesta a una propuesta mínima de tres ejes básicos: i) el establecimiento de mecanismos de democracia directa como el plebiscito, el referéndum, la revocación del mandato, la iniciativa ciudadana y el valor jurídico del voto nulo; ii) el establecimiento de las candidaturas independientes y; iii) la reducción del financiamiento de los partidos, su transparencia y rendición de cuentas.

De manera activa, en los últimos meses la ANCA promovió la campaña ¡Ya Bájenle! que se propuso modificar la fórmula para el cálculo del dinero que se entrega a los partidos políticos, con el propósito de que sean los votos válidos, y no el padrón electoral, lo que determine su financiamiento. En este sentido, hay en puerta una iniciativa de reforma constitucional pendiente de aprobación en la Cámara de Senadores –también en la de Diputados y el resto de los Congresos Estatales– por lo que las movilizaciones (incluyendo en Twitter y Facebook) continuarán hasta lograr este objetivo.

En tanto, el próximo 30 y 31 de enero la ANCA llevará a cabo su 4a Asamblea en Monterrey, Nuevo León, donde se discutirá, además de los tres ejes, su postura respecto de los próximos procesos electorales en 2010, así como las propuestas que no fueron retomadas en la reforma política presentada por Felipe Calderón. Asimismo se debatirá la posición de la ANCA respecto de la reelección y, lo más importante, se definirán estrategias para lograr que la ciudadanía, efectivamente, forme parte de todas estas discusiones y no se quede al margen.

En el reconocimiento de errores propios de la sociedad civil organizada (como el de creer que con la alternancia los gobiernos responderían a las agendas ciudadanas), existe una genuina preocupación para no dejar solos a los políticos sin una vigilancia estrecha y sin canales para una efectiva participación ciudadana. No podemos darnos el lujo de dejarlos solos otra vez en sus discusiones y debates, de dejarlos solos en la discrecionalidad y opacidad de sus negociaciones y, por lo tanto, de las decisiones que nos afectan. Por eso, habrá grupos ciudadanos como la ANCA que promoverán y exigirán procesos abiertos, incluyentes, participativos y transparentes: los políticos no estarán solos, aunque no les guste.

* Publicado en el blog del suplemento Enfoque del periódico Reforma.

Etiquetas: Noticias

El Chicote Postmoderno @ 4:31 PM 0 comments

Con qué nuevos ojos te veré

Con qué nuevos ojos te veré
Por: Alejandro Aura

¿Con qué nuevos ojos te veré, vida,
ahora que salga otra vez a buscarte,
qué membrana sutil vendrá por arte de oficios
a cubrir mi mirada para filtrar la gama
inagotable de matices que manan de ti
como de la luz brota lo verde en tanta profusión
que no hay glosa que agote su manto de sorpresas;

con qué ojos te veré
que puedan describir al mismo tiempo
la mezcla de tu inverosímil variedad
de materiales y sombras y trasuntos
y todo lo demás que ocurre tierra adentro
construyendo especies que nunca habían vivido
y piden a su creador un nombre que las nombre,
una entidad que las proyecte al tiempo;

con qué ojos nuevos te veré que sirvan
lo mismo para el sí que para el no
y no tengan ya que escabullir el bulto
por no haber entendido a tiempo lo evidente,
lo clara, vida, que es tu transparencia,
que no me coja ciego la nueva vida que vea;

con qué ojos de alegría me asomaré
por última vez a la ventana antes de salir
a mirar la perspectiva y su sonrisa ignota,
ojos de asombro, ojos de lumbre, ojos de tinta,
ojos de miel y terciopelo; y cómo habré de conservar
tal entusiasmo cuando ponga mi pie en el umbral común
y tenga que aportar lo que yo traje;

tendré que ser prudente y decidido
y acoger todas las cosas como vengan,
más abierto que el cáliz de un tulipán maduro
y listo para decir con precisión lo que me toque
así sea el silencio más negro entre lo negro,
el negro y contundente silencio del silencio,
o me toque tal vez, jugando adivinanzas,
morder una manzana para sacar el nombre de la fruta
y que comience de nuevo a hacerse la palabra:
háganse todas las cosas otra vez,
empiécense las obras bonitas y las obras feas,
frescas ambas y con toda la vida por delante;

no quiero censurar ninguna de tus partes,
ni ser el aguafiestas de tus fastos,
yo no gano nada con ser tu detractor, basura,
simplemente te veo que existes y que dependes de mí
en tan alto grado que me espanta, y pienso:
tiene que haber un lugar para la basura
también adentro de mi corazón, no puedo estar
siempre negándola como si yo fuera el sacerdote
sin humor, encargado de la limpieza del templo,

y me echo a correr y a saltar por esos campos
con la ilusión de inaugurar otra mirada,
una que acepte las cosas como son y sepa verlas,
igual ver lo sublime sin que la piel se quiebre
que ver lo abominable sin volverse la tonta,
la anónima, la pobrecita aguja del pajar;

con qué ojos renovados te veré, vida,
cuando comience a germinar mi voluntad
y emprenda con ojos nuevos de nuevo mi camino?

Etiquetas: Cuentos y poemas de otros

El Chicote Postmoderno @ 2:13 PM 2 comments

Saludos de Año Nuevo

Saludo
Por: Pedro Miguel

El mundo gira a diario.
minuto tras minuto:
la vida no conoce principios ni finales,
un ciclo se completa horas tras hora;
mes a mes, decenio tras decenio,
hace girar las tuercas del dolor,
hace brotar flores de gozo.

Las ruedas de los días sedimentan
fósiles de serpientes que se muerden la cola,
renuevos, liquidaciones, tumbas y cunas.
No hay un momento para comenzar
ni una hora precisa para el término.

Estás. Respiras. Comes y desechas
en cada pausa del reloj;
no le pides permiso al minutero
para abrir los telones del amor
ni para ser cobarde
ni para edificar el paraíso
ni para revolcarte en la sentina.
Ninguno de los triunfos es de mármol
ni hay fracaso del todo irremediable.

El ritual es hermoso
pero no te lo creas demasiado.
Despierta. Duerme. Vive.
Todos los días son un año nuevo.

Fuente: http://navegaciones.blogspot.com/

Etiquetas: Cuentos y poemas de otros

El Chicote Postmoderno @ 4:39 AM 0 comments

El poder presupuestal de la maestra

Les comparto esta columna de José Antonio Crespo que escribió a propósito del presupuesto que controla el grupo político de Elba Esther Gordillo.

*********

El poder presupuestal de la maestra
José Antonio Crespo
Horizonte político
Excélsior 23/12/09

En un interesante reportaje del suplemento dominical Enfoque (13/XII/09), Sergio Aguayo y Alberto Serdán hacen un cálculo del presupuesto que en estos tres años de la administración calderonista han podido controlar la maestra Elba Esther Gordillo y su grupo político. Eso, a través de las múltiples instituciones que en este sexenio se han ofrecido a la maestra y que distribuye a discreción entre sus alfiles (como el ISSSTE, la Lotería Nacional, el Sistema Nacional de Seguridad Pública, o la subsecretaría de Educación Básica de la SEP). El cálculo que hacen los autores del presupuesto manejado por el grupo de la maestra en este gobierno es de 345 mil 785 millones de pesos (el monto podría ser muy superior, pero son estos los datos que gozan de plena certeza y confiabilidad).

Evidentemente se trata de una factura pagada por la pequeña ayuda que le brindó a Calderón su aliada, durante los comicios de 2006. No hablamos aquí del magnofraude al que se refirió Andrés Manuel López Obrador (y del que no hay demostración empírica), sino del hecho de que la maestra tuvo la capacidad de inclinar la balanza electoral a favor de Calderón, en virtud sobre todo del empate técnico que todas las encuestas reflejaban días antes de la jornada electoral, y que se comprobó en los resultados oficiales. En tal circunstancia, basta un número reducido de votos para que la balanza se incline. La ventaja oficial de Calderón sobre AMLO fue de menos de 234 mil sufragios: 0.56% de la votación total.

Así, los votos inducidos que pudo haber recibido Calderón, con rebasar los 234 mil, se convirtieron en factor determinante para su presunta victoria (presunta porque la documentación oficial no permite saber con certeza quién ganó). El respaldo de Gordillo a Calderón era público y notorio para el tiempo de las elecciones. De eso quedó un testimonio ilegalmente obtenido (una grabación), pero no por ello menos elocuente. Se trata de una llamada telefónica de la maestra al gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, el día de la elección, en la que aquélla le comunica: “Vale más que ustedes se adelanten, si así lo deciden, con Felipe, para vender lo que tengan, el PRI ya se cayó… si van por azul vale más hablarle a Felipe y decirle algo, para no quedar mal… Vamos a sacar ahorita todo el voto ciudadano” (en realidad, el voto corporativo, agrego yo).

Hubo también otra llamada, al día siguiente, que registra que el gobernador tamaulipeco sí le hizo caso a Elba Esther, pues el entonces secretario de Comunicaciones, Pedro Cerisola, le reconoce: “(Estoy) muy agradecido; creo que te sobregiraste”. En esa llamada se revela también que Cerisola fue enlace entre su partido, el PAN, y otros gobernadores del PRI que resolvieron respaldar a Calderón, no sólo con votos, sino también con el reconocimiento de su incierto triunfo, para no exigir la apertura de paquetes (que como se quiera no iba a repercutir en beneficio del PRI). En todo ello se prefiguran algunos delitos electorales en que pudieron haber incurrido los gobernadores o el secretario (pero de lo cual ni siquiera hubo investigación, como corresponde al país de la impunidad).

No tenemos elementos para saber cuánto del voto corporativo de los gobernadores priistas fue a dar a las valijas de Calderón, pero sí tenemos indicios para saber cuántos votos del Panal, el partido de la maestra, pudieron haber sido emitidos a favor del candidato blanquiazul. Felipe recibió un millón 132 mil votos más que el PAN. La cantidad es algo menor a los votos que dejó de recibir el candidato del Panal, Roberto Campa: un millón 400 mil. Desde luego, no se puede inferir esa transferencia en automático, pues el candidato del PRI recibió dos millones de votos menos que su partido, algunos de los cuales deben haber favorecido, no sólo a Calderón, sino también a López Obrador (que captó dos millones de votos más que la coalición que lo postuló). Ricardo Raphael, en su libro Los socios de Elba Esther (2007), narra que, el sábado previo a los comicios, las encuestas del PAN apuntaban un triunfo de AMLO por un margen reducido. Pero que Calderón recibió una oferta de la maestra de 500 mil votos, lo cual comunicó a Juan Camilo Mouriño por teléfono. De ser así, cada uno de esos sufragios (que habrían sido determinantes para el resultado), nos habría costado (por la vía del presupuesto federal) al menos 750 mil pesos, más lo que se acumule durante el resto del sexenio. Bien por el PAN.

Etiquetas: Columnas de otros

El Chicote Postmoderno @ 3:05 PM 0 comments

#EsclavosMex

Posicionamiento público en torno a la situación de las poblaciones callejeras del Distrito Federal
Difusión Cencos México D.F., 14 de diciembre de 2009

Boletín de prensa
OSC de DH

• El caso “Los elegidos de Dios” obliga a superar las actuales omisiones del Estado Mexicano frente a la protección de poblaciones excluidas.

Etiquetas: Noticias

El Chicote Postmoderno @ 3:17 AM 0 comments

Los tentáculos de Elba Esther

Los tentáculos de Elba Esther
Análisis presupuesto y control político. A través de personajes allegados a ella, la lideresa magisterial ha ejercido el control político de seis instituciones y sus presupuestos durante el gobierno de Felipe Calderón

Sergio Aguayo Quezada y Alberto Serdán Rosales

(ENFOQUE, REFORMA, 13 diciembre 2009).- En los tres primeros años de gobierno de Felipe Calderón (2007-2009), el grupo político encabezado por la maestra Elba Esther Gordillo ha manejado recursos públicos por un mínimo de 345 mil 785 millones de pesos y un máximo de un billón 611 mil 771 millones. Cada año, miembros de su grupo han tomado decisiones sobre al menos 115 mil millones de pesos, más que los gobiernos del Distrito Federal o el estado de México.


(Foto: www.starmedia.com)

Al político se le identifica por el partido y el grupo. Cuando se habla de alguien, se dice el nombre, el cargo y con frecuencia se añade el familiar "es gente de...". Se trata de una categoría difícil de documentar porque los grupos carecen de una estructura formal. En consecuencia, para bosquejar esta cartografía del poder debe recurrirse a testimonios orales y a evidencias indirectas. Por otro lado, uno de los principales indicadores de fuerza política es la cantidad de presupuestos, instituciones y cargos que controla cada grupo (ver Cuadro 1). Con estas advertencias revisemos primero la cantidad de dependencias federales y estatales controladas por el grupo de la maestra para después explorar la receta tras la prosperidad.

SNTE

En 1989 Elba Esther Gordillo llegó a la dirigencia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, la organización sindical más numerosa de América Latina. Centenares de miles de maestros la veneran o toleran mientras que una minoría la combate. Ésta es la base política y social de la cual se ha derivado el poder que ahora tiene. Es tan esencial el control del SNTE que Elba Esther se hizo nombrar presidenta nacional vitalicia (ver Cuadro 3).

ISSSTE

En su primer día como Presidente, Vicente Fox anunció que el profesor Benjamín González Roaro sería director del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Años después, Joel Ayala, dirigente de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE), aseguró que Elba Esther le había presumido que "el Presidente Fox me acaba de dar el ISSSTE" y que ahí pensaba "poner a Benjamín". (Reforma, 6 de marzo del 2005). El 31 de marzo de 2006, González Roaro heredó el cargo a Miguel Ángel Yunes Linares, identificado como "operador político de la profesora" por Ricardo Raphael en su libro Los socios de Elba Esther (Planeta, 2007). Al día de hoy permanece en el cargo (ver Cuadro 3).

Lotería Nacional

En julio de 2004 Vicente Fox entregó la posición a Tomás Ruiz González quien, según el libro arriba mencionado, es un "asociado político" de la maestra. Una versión creíble porque Tomás Ruiz fue presidente del Partido Nueva Alianza entre el 2006 y el 2007. Al igual que Yunes, Tomás Ruiz fue militante del PRI y diputado federal en la LIX Legislatura con Gordillo como coordinadora de la bancada tricolor. Ambos personajes renunciaron al PRI cuando Gordillo fue expulsada por la dirigencia de Roberto Madrazo y ambos dejaron la diputación federal para aceptar cargos en el gobierno de Fox.

Después de Ruiz, llegó a la Lotería el secretario particular de la maestra, Francisco Javier Yáñez Herrera, que está imbuido con el aura de haber "cargado el maletín de la maestra" (El Universal, 20 de diciembre del 2006). Lo sucedió el presidente fundador del Panal, Miguel Ángel Jiménez, quien tuvo que renunciar en abril del 2009 cuando se supo que intentó usar el presupuesto de la Lotería para comprar publicidad al Diario de Yucatán en favor del candidato del PAN a la gubernatura de Campeche. En junio pasado entró de emergente Benjamín González Roaro (ver Cuadro 3).

Panal

El partido Nueva Alianza obtuvo el registro en 2005 y fue una de las causas que llevaron a la ruptura de la maestra con el PRI. Aunque Elba Esther no tiene una presencia formal, en el Panal hay una fuerte presencia magisterial y en él tienen cargos de dirección su hija, la diputada Mónica Arriola Gordillo, coordinadora ejecutiva de Vinculación, y su nieto René Fujiwara Montelongo, presidente de Alianza Joven, brazo juvenil del Panal (ver Cuadro 3).

SNSP

Fox entregó el Sistema Nacional de Seguridad Pública a la maestra en febrero del 2006. El primero que la dirigió fue Miguel Ángel Yunes Linares (2005-2006), quien cedió el cargo a Roberto Campa Cifrián, el candidato presidencial en 2006 por el Panal. En septiembre del 2008, Calderón retomó el control del cargo (ver Cuadro 2).

SEP

El 1o. de diciembre del 2006 Felipe Calderón fue ungido Presidente. Dos semanas después se anunció que la subsecretaría de Educación Básica, la dependencia más importante de la Secretaría de Educación Pública, tendría como titular a José Fernando González Sánchez cuyo mérito principal es su calidad de yerno de la maestra. En noviembre del 2005, Reforma reveló conversaciones de Calderón con Gordillo y Yunes en las que se mencionaba al yerno como contacto del grupo de la maestra con el entonces precandidato panista (ver Cuadro 1).

En forma paralela, el grupo fue incrementando su control sobre las secretarías de Educación Pública de los estados que, desde la descentralización, manejan cantidades enormes de dinero. Se trata de una telaraña espesa que impide una gran precisión. Sin embargo, de acuerdo con una relación proporcionada por fuentes de la SEP, las secretarías donde despacha gente de Elba Esther son las de Campeche, Coahuila, Colima, Nayarit, Quintana Roo y Tabasco. Hay evidencia que respalda esta versión. Por ejemplo, el responsable de la educación en Campeche, José del Carmen Soberanis González, fue secretario particular de la maestra (Reforma, 9 de septiembre del 2002); en Coahuila, el secretario Carlos Ariel Moreira Valdés, hermano del gobernador Humberto Moreira, es el secretario general de la Sección 38 del SNTE, y en Nayarit, la secretaria Olga Margarita Uriarte Rico tiene un historial como dirigente del SNTE y de militancia en el Panal (Reforma, 6 de noviembre de 2009).

En una segunda categoría estaría la mayor parte de los estados donde es desigual la influencia del grupo. De acuerdo con fuentes conocedoras, el titular de la administración federal de Servicios Educativos en el Distrito Federal, Luis Ignacio Sánchez Gómez, es muy cercano a la maestra. Por cierto, el Distrito Federal es la única entidad en la cual la SEP sigue controlando la educación básica, desde los tiempos de Benjamín González Roaro, quien ocupó esa posición entre abril de 1994 y noviembre del 2000 (ver Cuadro 4).

El caso de Reyes Tamez Guerra ilustra lo difícil que resulta establecer la forma como se van conformando los grupos. Tamez Guerra fue secretario de Educación en el sexenio de Fox (2000-2006) y de ahí brincó a la secretaría de Educación de Nuevo León. De manera un tanto sorpresiva, este año salió del clóset político: fue candidato del Panal a diputado federal y actualmente coordina la bancada de ese partido en la Cámara, donde también preside la Comisión de Ciencia y Tecnología. ¿En qué momento de la última década empezó a ser "gente de" la maestra?


Los recursos

Cuando tuvimos certidumbre sobre las dependencias controladas por el grupo, establecimos la cantidad de dinero público que han manejado durante el sexenio de Calderón. Fue laborioso pero sencillo rescatar las cifras para lo federal; los estados se transformaron en una pesadilla porque, con algunas excepciones, compiten en el disimulo y la opacidad.

Para establecer los montos mencionados en los cuadros fuimos conservadores: en el mínimo sólo pusimos las cantidades sobre las cuales hay certeza y en el máximo pusimos todo lo que podrían manejar.

Pese al cuidado, no está de más subrayar que se trata de un primer acercamiento en el cual persisten áreas de penumbra. Mencionamos las principales. La SEP se rehúsa a informar cuánto dinero canaliza por cuotas sindicales al SNTE en todo el país, desglosado por estado (sólo incluimos lo hecho público por el Instituto Federal de Acceso a la Información). También falta establecer los fondos que recibe el Panal en los estados y ni siquiera intentamos estimar en cuántas presidencias municipales tiene presencia el grupo.

Tampoco quisimos especular sobre la pulcritud con la cual manejan ese presupuesto ni incursionamos en la enigmática distancia que hay entre los ingresos conocidos de la maestra y su bonanza personal. Hay dos aspectos sobre los cuales no tenemos ninguna duda: cada año crece el poder de este grupo, cuyo éxito está muy ligado a la llegada del PAN a Los Pinos.


Beneficiaria de la transición

La maestra se aprovechó de la alternancia para modernizar el autoritarismo. A medida que fue resquebrajándose el presidencialismo centralista y autoritario, Elba Esther interpretó y aprovechó las oportunidades presentadas por la transición utilizando un método que a continuación bosquejamos.

El magisterio organizado siempre fue uno de los operadores electorales del PRI. Antes estaban sometidos a los férreos controles del partido, pero cuando ganaron autonomía sacaron ventaja de su sofisticado conocimiento de las elecciones. Este grupo, aseguran diversas fuentes, tiene equipos altamente especializados para estudiar con encuestas las intenciones de voto que, en el momento oportuno, presentan al candidato seleccionado, al cual respaldan a cambio de cargos gubernamentales acordes con la magnitud de los servicios prestados.

Quienes aceptan las condiciones reciben palabras melosas y el apoyo organizado que puede ser la diferencia entre el triunfo y la derrota en las urnas, porque otro brazo de la maquinaria magisterial es la notable capacidad para mover, en unos cuantos minutos, a miles o centenares de miles de personas dispuestas a votar por quien se les ordene.

El padrón de usuarios crece constantemente. En el 2006, por ejemplo, Gabriela Cuevas fue candidata por el PAN-Panal y el respaldo del aparato magisterial le facilitó la victoria en la delegación Miguel Hidalgo de la capital. Ese mismo año, Felipe Calderón recibió hasta un millón de votos del grupo de Elba Esther. Es inevitable asociar estos servicios con el trato de privilegio que su gobierno ha dado a la maestra.

Aunque el modelo tiene imitadores, nadie supera al juggernaut magisterial en tamaño y sofisticación. La fórmula, además de redituable, ha contribuido a la modernización del autoritarismo porque la paradoja es que los avances en el respeto al voto han servido para fortalecer a un grupo que va en contra del espíritu democrático. La maestra es una de las expresiones más acabadas de una democracia de poderes fácticos hecha posible por la pasividad de los árbitros electorales que toleran impasibles el manoseo del voto.

El poder y la ostentación que de él hace Elba Esther provocan sentimientos encontrados. Cuando Manlio Fabio Beltrones coincidió con ella en la Cámara de Diputados aseguró que la maestra venía de "los sótanos", de los "caños de la política". Vicente Fox, por el contrario, la admiraba tanto que la describió como una "mujer valiente y aguerrida" con "amor y cariño por el país" (las citas provienen de la obra de Ricardo Raphael y de La diferencia de Rubén Aguilar y Jorge G. Castañeda).

Finalmente, es imposible esclarecer qué busca Elba Esther y si tiene límites su acumulación de poder y recursos públicos. En agosto del 2005 la maestra promovió un libro firmado por ella: El paseo de las reformas: la batalla por México (Grijalbo). Le anexó una carta en la que decía: "he tratado de que mi lucha a favor de las grandes causas nacionales no sólo forme parte de mi conducta pública, sino de mi realidad e intención". La grandilocuencia es una característica del habla de la maestra.

Se oye bien, pero en la página 12 de esa obra se despacha una cátedra de realismo político: en México, sentencia la autora, "nada avanza en política, con excepción de los proyectos personales". La frase condensa la biografía de esta profesora chiapaneca que ha triunfado en las guerras de acumulación salvaje de presupuestos y cargos que caracterizan al autoritarismo modernizado del siglo XXI mexicano.

Texto elaborado con apoyo de Sonia del Valle, reportera de Reforma. Laura Ruiz Castro colaboró en la recuperación de las cifras de los presupuestos de educación en los estados.

Cuadros:

Los tentáculos de Elba Esther: Cuadros resumen

Cuadro 1 Presupuesto de la educación básica federal

Cuadro 2 Presupuesto del Sistema Nacional de Seguridad Pública

Cuadro 3 Presupuesto del ISSSTE, Lotería Nacional, Partido Nueva Alianza y transferencias al SNTE

Cuadro 4 Presupuesto de educación en los estados

Cuadro 5 Presupuesto en los estados (informativo, no suma al total)

Fuentes de los datos estatales

Todos los cuadros en Excel

Etiquetas: Noticias

El Chicote Postmoderno @ 1:03 PM 0 comments

Se les prendió el foco / Por Alberto Serdán

Se les prendió el foco
Publicado en El Universal
28 de noviembre de 2009
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/46479.html

Las encuestas son claras: la ciudadanía piensa que es excesivo que los partidos políticos reciban ríos de dinero en medio de una de las crisis económicas más profundas. Al descontento siguieron la propuesta y la movilización de un sector importante de la sociedad. La buena noticia es que a un grupo plural de senadores y diputados se les prendió el foco y han presentado iniciativas que buscan corregir el rumbo.

En México, nueve de cada 10 ciudadanos consideran adecuado disminuir el dinero a los partidos políticos, según reportó EL UNIVERSAL (9/XI/09). Más aún, una encuesta del Gabinete de Comunicación Estratégica (12/XI/09) apuntó que 33.4% de la población cree que “la tarea más importante sobre la que deben trabajar los legisladores” es la reducción del financiamiento de los partidos por encima de “darle más recursos a la educación” (30.2%), “el combate a la pobreza” (29.6%) o “promover una reforma energética” (3.2%). El veredicto es claro: los partidos reciben más dinero del que se supone necesario.

En este contexto, la Asamblea Nacional Ciudadana, Alianza Cívica y Propuesta Cívica impulsaron la campaña ¡Ya Bájenle! con la participación de 27 mil 990 voluntarios que enviaron cartas a diputados para solicitar menos recursos a los partidos. Asimismo, se realizó la jornada del Foco Ciudadano, en la que más de 250 mujeres y hombres pedalearon en una bicicleta conectada a un foco que permaneció prendido durante 24 horas seguidas al pie del Ángel de la Independencia. A estas acciones se sumó una intensa campaña por medios alternativos como twitter y Facebook para difundir la idea.

El resultado es notable: desde el 18 de septiembre en que arrancó la campaña a la fecha se han presentado una serie de iniciativas tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores. Además, a instancias de los diputados Jesús Ramírez del PAN y Vidal Llerenas del PRD, se agregó un artículo 21 transitorio en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2010, previendo que “una vez que se modifique el régimen de financiamiento” de los partidos, los recursos ahorrados se destinarían a gasto de inversión en infraestructura.

La Constitución establece en su artículo 41 que la bolsa a repartir se calcula multiplicando una proporción del salario mínimo del DF (65%) por el número de ciudadanos inscritos en el padrón electoral. Ello garantiza un flujo constante y siempre creciente de dinero a los partidos. Por tanto, cualquier modificación debe pasar por una reforma constitucional. Ningún otro rubro del gasto tiene este privilegio.

Las aproximaciones han sido diversas. El PAN planteó en ambas cámaras (a través del diputado César Nava y del senador José González Morfín) un cambio en la fórmula que busca reducir de 65% a 35% la proporción del salario mínimo que se multiplica por el padrón electoral. Estas iniciativas también proponen aumentar el tope a los recursos privados que recibirían los partidos a través de sus simpatizantes, pasando del 10% actual a 30% propuesto respecto del total de gasto de los partidos.

Por su parte, el diputado Jaime Cárdenas del PT expuso una propuesta de Punto de Acuerdo de la Cámara de Diputados, por el que se exhorta a los partidos a disminuir voluntariamente su financiamiento y a asumir el compromiso de reformar la Constitución a fin de modificar la fórmula de cálculo, y que en lugar del padrón electoral “se tome en cuenta el número total de los votos recibidos por cada partido en la pasada elección”.

Sin embargo, la iniciativa más refinada proviene de un grupo plural de senadores de PAN, PRI, PRD, PT y PVEM, encabezados por el senador Tomás Torres, que busca derogar la disposición constitucional y reforma el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales a fin de que sea el número total de votos válidos emitidos, y no el padrón electoral, lo que determine el dinero de los partidos.

Esta propuesta tiene el mayor mérito ya que dará más poder a los ciudadanos, pues modifica los incentivos para que los partidos busquen el voto: si quieren más dinero, tendrán que convencer a la ciudadanía de ello. Por su carácter plural y su pertinencia democrática, desde ¡Ya Bájenle! impulsaremos esta última iniciativa para que se apruebe en el pleno de ambas cámaras así como, por lo menos, en 17 congresos locales. El camino es largo y la movilización ciudadana continuará para que a más legisladores se les prenda el foco.

http://twitter.com/albertoserdan

Secretario técnico de Propuesta Cívica, AC, promotor de Esperanza Marchita

Etiquetas: Noticias

El Chicote Postmoderno @ 3:25 PM 1 comments

Testimonios / Jacqueline L’Hoist

Hoy, en Veracruz se discutirá y seguramente se aprobará la reforma legal que penalizará el aborto. A propósito de ello, les comparto este texto que escribió Jacqueline L’Hoist hace casi un año y que presentó ante seminaristas de La Pontificia en Tlalpan, Distrito Federal, México. Por su carácter íntimo y su enfoque desde la fe, me parece que es un texto que vale mucho en el marco de las discusiones relacionadas con el aborto.

**********
Testimonios de una cristiana que vive las experiencias de fe desde la política: La despenalización del aborto
Jacqueline L’Hoist

Los testimonios son confesiones de vida, porque están llenos de reflexiones en donde asumimos nuestros errores y aciertos. Yo asumo lo que hago porque me gusta, es mi camino y mi opción de vida, así lo dice mi principio y fundamento. Hoy los Derechos Humanos son para mí mis mandamientos, es mi discurso más incluyente en un mundo globalizado. Y es que las y los laicos nos enfrentamos al mundo real, al mundo diverso, multicultural, globalizado, esa es nuestra cancha de cada día, no hay otra. No somos autoridad, ni moral, ni política: no tenemos ni fuero ni vestimenta que nos coloque en un plano diferente, somos iguales al resto y desde ahí tenemos que ser cristianas y cristianos y más aún las que queremos incidir en la decisiones de nuestro país.

Muchas cosas me han pasado desde que decidí convertirme en una favorecedora de los Derechos Humanos. En política me han traicionado directa e indirectamente. He tenido que hablar con tibios de espíritu y con hijos de la oscuridad –y no es que yo sea una hija de la luz– pero en política se dice que las percepciones son realidades (frase que le escuché y le aprendí a Patricia Mercado). Hoy estoy nuevamente en la sociedad civil organizada buscando acercarme lo más posible a hacer incidencia. Pero mi experiencia de fe más fuerte en política la viví precisamente en el partido México Posible y de esa experiencia les quiero hablar, porque la viví no sólo desde el ámbito de mi fe, sino como mujer que vive y participa en la política de su país. Quiero decirles que a partir de esa reunión en el partido, hay días en que tengo que dar un matiz y refrendar mi posición en mi conciencia, porque la pública no la quiero mover.

Soy fundadora del partido México Posible, fui candidata a jefa delegacional por la delegación Coyoacán, fui Presidenta Nacional de Transparencia e integrante de la Coordinación Nacional; esto para que se puedan ir imaginando que no era una integrante más del partido, sino una de las personas que tomaba decisiones. La Coordinación Nacional se reunía periódicamente. En la ocasión a la que haré referencia, el objetivo era aprobar la Plataforma Política del Partido. Estas reuniones siempre estaban acompañadas por los representantes estatales que, aunque no tenían ni voz ni voto, hacían su trabajo de cabildeo. Se encontraba también el CEN (Comité Ejecutivo Nacional), cuya presidenta era Patricia Mercado, junto con las Comisiones Autónomas, de las que yo era parte, que conformaban la Asamblea Nacional de Partido con más de 250 personas, presidida por el doctor Sergio Aguayo.

La mayoría de sus integrantes eran mujeres, casi todas feministas; el resto se dividía entre homosexuales, ambientalistas y defensores de Derechos Humanos, donde yo me coloqué siempre. A estas reuniones asistían organizaciones feministas como GIRE con Marta Lamas, Católicas por el Derecho a Decidir, DIVERSA, Consorcio y otras más.

En esta reunión se tocaron varios puntos. Primero, había una ronda de exposición de motivos, otra de discusión y la última de votación. Todo esto podía llevar horas. Era un proceso que era importante ya que si ganábamos lugares en la Cámara de Diputados federal o local, el compromiso era cumplirlos. Es decir, "nuestros irrenunciables": temas como la legalización de la marihuana, el Estado laico, la sociedad de convivencia, la autonomía de las instituciones de Derechos Humanos y, por supuesto, la despenalización del aborto eran, entre otros, los temas de la agenda.

Y esta es la historia que les quiero contar, platicarles de cuál fue mi voto en el tema de la despenalización de aborto y cómo viví esa decisión. El planteamiento en la reunión fue muy claro, México Posible tenía “irrenunciables” y uno de ellos es que se iría por la despenalización de aborto o su legalización. La razón principal, un problema de salud: las mujeres y principalmente las mujeres pobres mueren por acudir a lugares clandestinos a practicarse su derecho a no gestar. Esto sucede porque el Estado no reconoce su derecho sobre su maternidad y, por lo tanto, no brinda el servicio.

Así pues, se empezaron a dar argumentos que quizás muchos de ustedes conozcan. Nada diferente a lo escuchado, sólo que la diferencia era para mí: ahora no estaba en mi casa, ni en un café hablando del tema, ahora tenía que pronunciarme –esas eran las reglas de juego– y tendría una consecuencia. Todas y todos aportaban argumentos a favor y se justificaban y entre ellos/ellas se apoyaban, se solidarizaban. Todo en un ambiente de “vamos juntos/juntas” por este cambio, nadie decía nada en sentido contrario. Y yo en medio, sabía que tenía que decir algo. Pero qué decía y cómo lo decía no era sólo un tema de mi conciencia como cristiana, era de mi conciencia como ciudadana. Y esto quiero enfatizarlo, porque cuando uno le entra a la política, no le entra sólo por los grupos minoritarios o por las mayorías: en mi caso le entré entendiendo que los Derechos Humanos son irrenunciables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos.

En mi mente venían frases e imágenes diversas con las que crecí:

§ DIOS da la vida y él la quita.
§ Son seres únicos e irrepetibles.
§ Desde la concepción es un ser humano.
§ El derecho a neonato a vivir.
§ Es pecado abortar.
§ El quinto mandamiento dice "No matarás".
§ Soy católica y me confieso como tal, etc.

Al mismo tiempo seguía escuchando los argumentos a favor:

§ Las mujeres abortan por razones de pobreza y de salud principalmente.
§ Nadie quiere que haya abortos, pero ¿qué hacer si te violaron: tu padre, tu familiar, un desconocido?
§ ¿Qué hacer si tu marido es un macho y con tu embarazo refrenda su hombría sin importarle tú como pareja?
§ A las mujeres embarazadas nadie las contrata, ni les dan aumentos, ni las suben de nivel en el trabajo. Laboralmente son una incomodidad.
§ Del 100 por ciento de suicidios en el metro, el 40 por ciento son mujeres y de ése porcentaje, el 50 por ciento son mujeres embarazadas.
§ Las mujeres con recursos se van a Estados Unidos a abortar o lo hacen en hospitales de lujo.
§ La solución no es la adopción, las madres no abortan porque no los quieran sino porque no pueden... La adopción sólo es una opción más.
§ Las mujeres no deben ir a la cárcel por abortar.

Por otro lado:

§ “La Iglesia es la culpable”, si permitiera métodos anticonceptivos.
§ “La Iglesia es la culpable”, por no permitir que hablen del tema en las escuelas.
§ “La Iglesia es la culpable”, por decir que el sexo es malo.
§ “No hay pruebas de cuándo se tiene alma o es ser humano”.
§ “El Estado servilista a la Iglesia”.
§ No hay argumento que como Estado no lo permita.

Así todo al mí alrededor. Yo tenía que hacerme cargo de mi responsabilidad como Iglesia que soy, tenía que hacerme cargo también de mi voto como ciudadana. Así que me paré de mi lugar y caminé, pedí a la secretaria me pusiera al final de la lista antes de las votaciones. Quería hablar y que nadie más hablara después. Quería ser la última. Aún sin claridad de lo que iba de decir, sólo en mi cabeza decía: “Dios ayúdame, que no me equivoque”. Algunas personas junto a mí se dieron cuenta que estaba trastornada pero no hablé… con nadie.

Llegó el momento. Era una gran mesa rectangular en un gran salón de un hotel. En la parte central estaba la presidencia de la Asamblea, Patricia Mercado y Marta Lamas y varias feministas en el centro frente a la pantalla exponiendo sus razones. Elsa Conde (ahora diputada federal) tomando las notas, la cámara de video apuntándome y la edecán dándome el micrófono. ¿Tenía que optar? No quería optar. Pero las mujeres pobres, de clase media, las que no tienen información o las que tienen miedo de hablar se mueren y lo hacen por ser sujetas de injusticias y por no tener servicios de salud. ¿Podía yo hacer algo para evitar que no se murieran? No podía cerrar los ojos –era una práctica que se seguiría haciendo donde se morían inocentes. Así de frío, porque de algo estaba segura: yo no me iba hacer tonta con que son células y no personas, o con que no se ha demostrado en qué momento se tiene alma, porque tampoco iba a renunciar a mis creencias. Yo sí creo que desde el principio son seres únicos, irrepetibles e hijos/hijas de Dios. Pero tampoco podía tratar de imponer mis ideas a una sociedad plural, eso es la verdadera separación del Estado y de le Iglesia: legislar sin favorecer a ninguna posición de FE. Y así tenía que votar.

Apenas tomé el micrófono, me tardé unos segundos en que saliera la voz de mi garganta, llamé tanto la atención que se hizo un silencio y empecé a llorar, pero entre sollozos hablé. Ahí supe que violaría el quinto mandamiento, pero que trataría de buscar argumentos en las bienaventuranzas: “BIENAVENTURADOS LOS POBRES, PORQUE DE ELLOS ES EL REINO DE DIOS. BIENAVENTURADOS LOS QUE LLORAN, PORQUE ELLOS SERÁN CONSOLADOS. BIENAVENTURADOS LOS QUE TIENEN HAMBRE Y SED DE JUSTICIA, PORQUE ELLOS SERÁN SACIADOS”. Y entonces vino la luz. Yo buscaría ser misericordiosa con esas mujeres sin importar sus razones y que Dios tuviera misericordia de mí, porque nunca me iba a quedar callada.

Les dije que para ellas y ellos seguramente resultaba muy fácil el tema. Llevaban, como decían, diez, quince años luchando por esa causa y que ahora la veían con grandes posibilidades de alcanzarlo. Les dije que yo no tenía su posición, sólo sabía que creía en los derechos de los no nacidos y que me dolía pensar en la idea de matarlos, pero que también creía en los derechos de las mujeres en tomar la opción de abortar y que lo ideal sería que nadie se muriera, pero subrayo que casi no hay manera de evitarlo en este mundo de injusticias. Nadie se debería de morir por no tener acceso a la salud, ni por ser pobre, ni por ser madre, ni por tomar una decisión, pero tampoco nadie se debería de morir por no haber nacido aún.

Pero, sobre todo, entendía que no todas las personas creemos en lo mismo. Así que yo defendería el derecho a decidir de esas mujeres ante tribunales sociales, penales o religiosos y si de algo servía, rezaría por los no nacidos y buscaría contribuir a encontrar las soluciones que causan estas decisiones tan dolorosas para las sociedades.

Lo que pasó ahí después no importa. México Posible desapareció y hoy no está aprobado el aborto después de las 12 semanas y tenemos una ley que no legitima sino que despenaliza el aborto. Hoy las mujeres libres toman la decisión y pueden optar, que haga cada una lo que le diga su conciencia. Yo en su momento hice lo que mi conciencia me dictó.

Etiquetas: Derechos Humanos

El Chicote Postmoderno @ 4:34 PM 2 comments