Andando en la bici sobre la recién "remodelada" avenida Revolución, me encontré con este peatón.
Evidencia, me parece, una vez más el desdén oficial por los peatones y, en particular, por los discapacitados.
Es mi primer video en YouTube.
Mostrando las entradas con la etiqueta Derechos Humanos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Derechos Humanos. Mostrar todas las entradas
31.8.12
27.8.12
Supervia Poniente en Flesh and Concrete
Hace tiempo recibí una invitación para presentar algunos de los hallazgos que hemos encontrado a propósito de la Supervía Poniente en la exposición "Flesh and Concrete".
Acá los videos de la conferencia.
Acá los videos de la conferencia.
23.8.12
Reglamento de la #Ley5deJunio
La muerte de 49 bebés en la Guardería ABC trajo a la luz un "desorden generalizado" (Suprema Corte dixit) en las guarderías de México.
Gracias a la generosidad de los padres y madres que decidieron luchar para que "nadie más pase por lo mismo", hoy se publicó el Reglamento de la Ley 5 de Junio que norma la operación de las estancias infantiles.
Difundir y cumplir con la Ley es la mejor memoria que podemos hacer de esos bebés muertos por la corrupción y la negligencia.
Ley 5 de Junio -> Enlace
Reglamento de la Ley 5 de Junio -> Enlace
Gracias a la generosidad de los padres y madres que decidieron luchar para que "nadie más pase por lo mismo", hoy se publicó el Reglamento de la Ley 5 de Junio que norma la operación de las estancias infantiles.
Difundir y cumplir con la Ley es la mejor memoria que podemos hacer de esos bebés muertos por la corrupción y la negligencia.
Ley 5 de Junio -> Enlace
Reglamento de la Ley 5 de Junio -> Enlace
23.7.12
Carta a Felipe Calderón
Por Javier Sicilia*
Le digo querido porque, pese a sus traiciones y desprecios por las víctimas y la nación que ha gobernado, sigo creyendo que un ser humano es más que sus errores y sus equívocos y merece respeto y merece amor. Le digo también querido porque en esta carta quiero dirigirme al hombre Felipe Calderón y no a la máscara del poder que en su falsedad –toda desproporción es una falsedad– lo distorsiona, y hablarle a su corazón desde la verdad. “La verdad –decía esa gran novelista católico que fue Georges Bernanos– duele, sólo después consuela”. Está a punto de concluir su mandato presidencial. Deja tras de sí una nación llena de osarios, de dolor, de víctimas y de miseria, y la pérdida de confianza que alguna vez el país tuvo en ustedes. No ha querido reconocerlo. La soberbia, que es hija del poder y fuente de todos los pecados, cegó al hombre. Su guerra, Sr. Presidente, aunque lo niegue, es hija de una bovina subordinación de la agenda de seguridad de nuestro país a la agenda de seguridad de Estados Unidos, que en buena parte está fincada en una estupidez decretada hace 40 años por Richard Nixon: “La guerra contra las drogas”.
13.4.11
Estamos hasta la madre
A escuchar. A actuar.
Discurso íntegro de Javier Sicilia*
Javier Sicilia
A continuación, el mensaje íntegro que el poeta Javier Sicilia leerá a partir de las 18 horas de este miércoles 13 de abril en Cuernavaca.
Estamos hasta la madre
Alto a la guerra
Por un México justo y en paz
"Dios nos sobrevive, tan sólo él nos sobrevive, con el corazón dolido, rodeado de una gran matanza/ de hombres, de mujeres, de niños/ aguardando que comprendamos el amor y la justicia".Jules de Supervielle
Desde hace 8 días estamos aquí, en este plantón que no es sólo el signo de una herida abierta en la patria, sino también –en su pobreza e inestabilidad– de la indefensión y vulnerabilidad en la que desde hace mucho tiempo vive la ciudadanía azotada por el pudrimiento de sus instituciones y la irracionalidad demoníaca del crimen. Estamos aquí, en estas condiciones, exigiendo perentoriamente a las autoridades que encuentren a los culpables de este crimen que nos arrancó a nuestros hijos: a Juan Francisco Sicilia Ortega, a Luis Antonio Romero Jaime, a Julio César Romero Jaime, a Gabriel Alejo Escalera, y que nos ha estrujado el alma.
Discurso íntegro de Javier Sicilia*
Javier Sicilia
A continuación, el mensaje íntegro que el poeta Javier Sicilia leerá a partir de las 18 horas de este miércoles 13 de abril en Cuernavaca.
Estamos hasta la madre
Alto a la guerra
Por un México justo y en paz
"Dios nos sobrevive, tan sólo él nos sobrevive, con el corazón dolido, rodeado de una gran matanza/ de hombres, de mujeres, de niños/ aguardando que comprendamos el amor y la justicia".Jules de Supervielle
Desde hace 8 días estamos aquí, en este plantón que no es sólo el signo de una herida abierta en la patria, sino también –en su pobreza e inestabilidad– de la indefensión y vulnerabilidad en la que desde hace mucho tiempo vive la ciudadanía azotada por el pudrimiento de sus instituciones y la irracionalidad demoníaca del crimen. Estamos aquí, en estas condiciones, exigiendo perentoriamente a las autoridades que encuentren a los culpables de este crimen que nos arrancó a nuestros hijos: a Juan Francisco Sicilia Ortega, a Luis Antonio Romero Jaime, a Julio César Romero Jaime, a Gabriel Alejo Escalera, y que nos ha estrujado el alma.
27.8.10
Negro perfil
La foto de mi perfil es negro por el asesinato de los 72 migrantes en Tamaulipas. El horror, la deshumanización asoma en mi país. Impunidad estúpida de criminales, negligencia mortal de autoridades, la suma de una actitud cobarde y dolorosa. Siento vergüenza ante nuestros países hermanos, siento rabia por destrozar el sueño del "México fraterno y hospitalario". Desconsuelo. No es normal. No normalicemos el horror.
26.8.10
Una idea de futuro ciudadano*
Por Alberto Serdán Rosales
La ciudadanía puede y debe ser un actor central del cambio ante tiempos nublados que perfilan un proyecto nacional fallido en su seguridad, economía, política y, sobre todo, su igualdad social. Su resorte es la constatación de que en México lo justo no corresponde a lo legal y tampoco a la realidad; al tiempo de que no hay respuestas claras para corregir el rumbo. Para cumplir el papel que le corresponde, esta ciudadanía debe ser ligera, rápida, exacta, visible, que se multiplique, que sea capaz de empezar y acabar bien las cosas –en la línea del viejo Palomar.
Las causas ciudadanas atañen a la mejora de nuestra calidad de vida, del bien común en la diversidad, de una idea de lo justo para la comunidad. Tales causas no necesariamente son del interés o gusto de grupos empresariales y políticos cuando escapan a la lógica lucrativa y mercantilista del poder empresarial o a la lógica del poder político que custodia la legalidad y al mismo tiempo toma decisiones calculando su rentabilidad electoral.
Batallar por las causas ciudadanas implica buscar que nadie en este país se sienta, en términos coloquiales, agandallada o agandallado. Si eso ocurre, señalarlo y proponer alternativas, al igual que existan mecanismos democráticos que garanticen la libre expresión, la justicia, la igualdad, la equidad y la participación en la toma de decisiones públicas.
Para ello, la exactitud es fundamental en el actuar ciudadano. Es decir, comprometerse a hacer análisis, opiniones y propuestas basadas en datos y evidencias teniendo claridad sobre la línea que separa lo justo y lo legal, lo correcto y lo incorrecto, lo eficaz y lo despilfarrador. Implica, además, usar a los derechos humanos como referente para medir el cumplimiento de las obligaciones del poder tanto en su conducta como en sus resultados, así como la transparencia y la rendición de cuentas en su actuación.
En la búsqueda de la justicia, una ciudadanía vibrante debe multiplicarse. Plantear ideas con amplio criterio que favorezcan la diversidad y la pluralidad. Que se nutran de muchas voces, lo que compromete a trabajar en una lógica de la solidaridad, la cooperación, la colaboración y la reciprocidad. La base de ello es la firme creencia en la dignidad humana y en sus potencialidades, su creatividad y la utilidad de su participación en una insensata apuesta por la confianza, por el otro.
La rapidez con la que reacciona la ciudadanía deriva de la urgencia en la solución de problemas que negligentemente fueron olvidados –o incluso provocados- por el mundo empresarial y político -y el de la sociedad civil misma. Pero también parte de la creatividad, alegría, irreverencia y ánimo provocador de sus miembros y señalamientos. Dinamismo es su signo: una ciudadanía que sea lo que hace y no lo que dice que es; que sea como el agua “transparente y en constante movimiento”. Esta ciudadanía sin duda puede equivocarse pero debe saber reconocer cuando ello ocurre y, sobre todo, hace lo posible por corregir tan pronto como pueda.
Para conseguir la eficacia en el trabajo ciudadano, es indispensable garantizar su visibilidad. La favorecen los medios alternativos y la redes sociales (virtuales como los blogs, Twitter y Facebook, y presenciales como el fortalecimiento de redes comunitarias y el trabajo de base). No obstante, también son importantes las alianzas con los medios de comunicación tradicionales. En el mensaje, la sencillez y claridad de sus propósitos es vital, así como la fuerza y solidez de sus argumentos, la creatividad y la innovación.
Como reto, el futuro ciudadano debe alejarse de la pesadez que lo inmoviliza: alejarse del patrimonialismo, de prácticas corruptas que se normalizan y perpetúan bajo el cobijo del “así ha sido siempre” o el “no hay de otra”. También de la opacidad, de lo difuso. Su principal activo es la autoridad moral y la potencia de sus argumentos, su principal obstáculo es la negación de estos activos con cinismos, dobles discursos, doble moral. Por ello la ciudadanía debe vivir los valores por los que lucha en el ámbito personal y al interior de nuestras organizaciones ciudadanas en una búsqueda incesante por la congruencia, por la honestidad tanto intelectual como material.
Cuando se lucha por causas ciudadanas, inevitablemente uno corre el riesgo de convertirse en un “veterano de causas perdidas”. Es posible que se instale el desánimo de vez en cuando y que la visión de un destino ineludible y poco grato lo abrume a uno. El futuro ciudadano invita a seguir adelante porque de nadie más depende, mas que de nosotras y nosotros mismos, que avancemos en el sueño de ser “un tilín mejores y mucho menos egoístas”.
http://twitter.com/albertoserdan
*Publicado para el suplemento de Pase Usted en el Foro "El Futuro Ciudadano" organizado los días 24, 25 y 26 de agosto de 2010.
Nube de palabras de ciudadanía.
Fuente: Aulas democráticas.
La ciudadanía puede y debe ser un actor central del cambio ante tiempos nublados que perfilan un proyecto nacional fallido en su seguridad, economía, política y, sobre todo, su igualdad social. Su resorte es la constatación de que en México lo justo no corresponde a lo legal y tampoco a la realidad; al tiempo de que no hay respuestas claras para corregir el rumbo. Para cumplir el papel que le corresponde, esta ciudadanía debe ser ligera, rápida, exacta, visible, que se multiplique, que sea capaz de empezar y acabar bien las cosas –en la línea del viejo Palomar.
Las causas ciudadanas atañen a la mejora de nuestra calidad de vida, del bien común en la diversidad, de una idea de lo justo para la comunidad. Tales causas no necesariamente son del interés o gusto de grupos empresariales y políticos cuando escapan a la lógica lucrativa y mercantilista del poder empresarial o a la lógica del poder político que custodia la legalidad y al mismo tiempo toma decisiones calculando su rentabilidad electoral.
Batallar por las causas ciudadanas implica buscar que nadie en este país se sienta, en términos coloquiales, agandallada o agandallado. Si eso ocurre, señalarlo y proponer alternativas, al igual que existan mecanismos democráticos que garanticen la libre expresión, la justicia, la igualdad, la equidad y la participación en la toma de decisiones públicas.
Para ello, la exactitud es fundamental en el actuar ciudadano. Es decir, comprometerse a hacer análisis, opiniones y propuestas basadas en datos y evidencias teniendo claridad sobre la línea que separa lo justo y lo legal, lo correcto y lo incorrecto, lo eficaz y lo despilfarrador. Implica, además, usar a los derechos humanos como referente para medir el cumplimiento de las obligaciones del poder tanto en su conducta como en sus resultados, así como la transparencia y la rendición de cuentas en su actuación.
En la búsqueda de la justicia, una ciudadanía vibrante debe multiplicarse. Plantear ideas con amplio criterio que favorezcan la diversidad y la pluralidad. Que se nutran de muchas voces, lo que compromete a trabajar en una lógica de la solidaridad, la cooperación, la colaboración y la reciprocidad. La base de ello es la firme creencia en la dignidad humana y en sus potencialidades, su creatividad y la utilidad de su participación en una insensata apuesta por la confianza, por el otro.
La rapidez con la que reacciona la ciudadanía deriva de la urgencia en la solución de problemas que negligentemente fueron olvidados –o incluso provocados- por el mundo empresarial y político -y el de la sociedad civil misma. Pero también parte de la creatividad, alegría, irreverencia y ánimo provocador de sus miembros y señalamientos. Dinamismo es su signo: una ciudadanía que sea lo que hace y no lo que dice que es; que sea como el agua “transparente y en constante movimiento”. Esta ciudadanía sin duda puede equivocarse pero debe saber reconocer cuando ello ocurre y, sobre todo, hace lo posible por corregir tan pronto como pueda.
Para conseguir la eficacia en el trabajo ciudadano, es indispensable garantizar su visibilidad. La favorecen los medios alternativos y la redes sociales (virtuales como los blogs, Twitter y Facebook, y presenciales como el fortalecimiento de redes comunitarias y el trabajo de base). No obstante, también son importantes las alianzas con los medios de comunicación tradicionales. En el mensaje, la sencillez y claridad de sus propósitos es vital, así como la fuerza y solidez de sus argumentos, la creatividad y la innovación.
Como reto, el futuro ciudadano debe alejarse de la pesadez que lo inmoviliza: alejarse del patrimonialismo, de prácticas corruptas que se normalizan y perpetúan bajo el cobijo del “así ha sido siempre” o el “no hay de otra”. También de la opacidad, de lo difuso. Su principal activo es la autoridad moral y la potencia de sus argumentos, su principal obstáculo es la negación de estos activos con cinismos, dobles discursos, doble moral. Por ello la ciudadanía debe vivir los valores por los que lucha en el ámbito personal y al interior de nuestras organizaciones ciudadanas en una búsqueda incesante por la congruencia, por la honestidad tanto intelectual como material.
Cuando se lucha por causas ciudadanas, inevitablemente uno corre el riesgo de convertirse en un “veterano de causas perdidas”. Es posible que se instale el desánimo de vez en cuando y que la visión de un destino ineludible y poco grato lo abrume a uno. El futuro ciudadano invita a seguir adelante porque de nadie más depende, mas que de nosotras y nosotros mismos, que avancemos en el sueño de ser “un tilín mejores y mucho menos egoístas”.
http://twitter.com/albertoserdan
*Publicado para el suplemento de Pase Usted en el Foro "El Futuro Ciudadano" organizado los días 24, 25 y 26 de agosto de 2010.
Nube de palabras de ciudadanía.
Fuente: Aulas democráticas.
17.6.10
La corte minúscula
Por Alberto Serdán Rosales
Para los bebés, las mamás y papás de la Guardería ABC
Para Daniel, Jesús, Ramón, Pepe, Lorenzo y Daniela
Murieron 49 bebés y más de 100 quedaron lesionados bajo la custodia del Estado Mexicano el 5 de junio de 2009. Un incendio en la Guardería ABC, subrogada por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en Hermosillo, Sonora, cambió sus vidas, la de sus papás, sus familiares, su comunidad y su país para siempre.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) investigó el hecho y no tuvo el valor de señalar responsables de alto nivel. Se protegieron en una visión limitada de sus facultades constitucionales y prefirieron hacer lo mismo de siempre aunque los resultados fueran los mismos: echar la culpa al otro, al Legislativo, de que no tuvieran margen de maniobra, con el consecuente resultado de abonar a la impunidad.
Sabíamos que los ministros no podían establecer culpables ni meter a nadie en la cárcel. La facultad de investigación de violaciones graves a las garantías que les otorga el artículo 97 de la Constitución no se los permite. Pero hicieron una investigación, se presentó un dictamen innovador que por fin señalaba la responsabilidad de altos funcionarios en la tragedia basado en evidencias, razones jurídicas y con una perspectiva de políticas públicas. No obstante, la pusilanimidad de la vieja guardia de ministros desechó el dictamen preparado por el recién llegado Arturo Zaldívar.
****
Lamento que en este tiempo la suprema corte de justicia de la nación se tenga que escribir con las letras minúsculas de su relevancia para la justicia en nuestro país. Las instituciones no son denigrantes, los malos servidores públicos son quienes denigran a las instituciones, recordó el ministro Zaldívar. Hoy, me parece, hubo ministros que denigraron a la scjn (así, con minúsculas). Las razones están a continuación.
Lo hicieron al señalar que hubo “violaciones graves a las garantías”, pero no responsables; que hubieron “involucrados” o “responsables imprudenciales” en los niveles medios, pero no en los niveles altos; que hubo “numerosas irregularidades”, pero no un “desorden generalizado” que provocó la tragedia; que hubo un “problema técnico” y no una responsabilidad directa; que hubo “inexistencia de un marco normativo adecuado”, pero no responsables de ello; que las muestras estadísticas representativas son sólo “un indicio” de irregularidades y “no son suficientes” para señalar la debilidad del sistema.
En el colmo del cinismo, hasta dijeron que el IMSS no es autoridad y, por tanto, no se le puede acusar de violar los derechos fundamentales. Tampoco los particulares que con dinero público realizan de manera concesionada labores del Estado. Peor, que la culpa la tenían los papás “por elegir esa guardería” y el resto de los ciudadanos osábamos pedir “guarderías de primer mundo” y que deberíamos conformarnos con lo que tenemos.
Eso dijeron los ministros con la honrosísima excepción de Arturo Zaldívar, Juan Silva Meza, y Olga Sánchez Cordero, colegas suyos que merecen ser nombrados por su valor al defender los derechos fundamentales de la ciudadanía y no los intereses particulares del poder. Por economía, cuando se menciona “ministros” en este texto, les excluyo.
El argumento principal usado por los ministros es que la Ley no exigía de forma directa a los altos funcionarios del IMSS de cuidar de la Guardería. Por tanto no se le puede culpar de lo que no se es legalmente responsable directo. Ese mismo argumento usan ahora quienes buscan defender a los funcionarios y ministros de su insensatez.
No entienden quienes ahora acusan de que “el problema son las leyes” que el director del IMSS tiene el mandato de “Verificar el buen funcionamiento y cumplimiento de las disposiciones legales por parte de las Delegaciones del Instituto” que incluyen “observar las reglas [...] en las instalaciones [de las guarderías] de acuerdo a los lineamientos establecidos por el Instituto, a fin de garantizar la integridad física de los menores, usuarios y del personal. (…)”.
La Ley no dice que las normas se cumplen sólo para cumplir el requisito, se cumplen para garantizar –subrayo esta palabra– la integridad física de los menores, usuarios y del personal. Entonces cómo explican que, como dice el dictamen del ministro Zaldívar, “de manera concreta, en el aspecto relevante de protección civil, cabe destacar que al día del incendio, del total de guarderías operadas por particulares, NO contaban con los siguientes elementos:
– Equipo de incendios: 69.7%
– Dictamen favorable de instalaciones eléctricas: 72.0%
– Reconocimiento de validez oficial de la Secretaría de Educación Pública: 51.8%
– Dictamen de protección civil municipal vigente: 49.8%
– Dictamen de protección civil municipal anual: 83.7%
– Visto bueno o dictamen de bomberos vigente: 72.2%
– Visto bueno o dictamen de bomberos anual: 91.4%
– Constancia de realización de simulacros: 75.1%
– Constancia de capacitación de protección civil: 73.3%
– Detectores de humo: 57.0%
– Extintores: 5.4%
– Luces de emergencia: 54.7%
– Rutas de evacuación: 5.3%
– Piso antiderrapante en los baños: 26.5%
– Distancia a la salida menor a cuarenta metros: 13.2%
– Realiza simulacros: 5.3%
– Salidas de emergencia: 41.7%
– Apertura de puertas de emergencia con mecanismo de empuje hacia fuera: 14.0%
– Sistema de alarma sonora: 45.0%
– Instalaciones eléctricas en descuido: 2.6%
– Protectores de tomacorrientes en la pared: 9.9%
****
¿Quién es responsable de no garantizar la integridad física de los menores, como dice la Ley?
Ante esa pregunta, el ex director del IMSS y actual secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, preparó un documento para sostener su defensa. No obstante, el documento parece que es la natural defensa de un funcionario que se resiste a asumir sus responsabilidades y trata de buscar, por un lado, las debilidades de la investigación para desacreditarla y, por el otro, desviar la atención sobre el hecho de que la tragedia de la muerte de 49 bebés causada por un incendio, ocurrió bajo la custodia del Estado Mexicano. En este caso, el IMSS.
En México la cultura de la política pública está íntimamente ligada a cumplir con la normatividad. No es para menos, la corrupción, la ineficiencia y la creencia de que las normas y leyes traen por sí mismas la felicidad son elementos que abonan a que los funcionarios estén más preocupados por cumplir normas (o justificar desde ahí sus errores) que verdaderamente en lograr resultados. También abonan a esta problemática un sistema presupuestario que para todo fin práctico no premia los resultados y una normatividad como la de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la del Servicio Profesional de Carrera, la de Adquisiciones, que atan a los funcionarios a cumplir con los procedimientos que establece la normatividad más que en buscar resultados u orientar el trabajo sustantivamente al cumplimiento de su mandato.
Entrando en materia, la línea de argumentación del dictamen original del ministro Zaldívar es que los funcionarios relacionados con el sistema de guarderías tienen, entre otros, el mandato de cuidar la integridad física de los niños. Por tanto, los tomadores de decisión deben elaborar una agenda de riesgos y contar con una serie de indicadores que reflejan las acciones que les permitan minimizarlos. Ese sistema de indicadores y esa agenda no forman parte de los alegatos del documento de Molinar Horcasitas; por el contrario, su defensa está en la “legalidad” de sus acciones y su apego estricto a la normatividad.
Así, Molinar entra al churrigueresco laberinto mexicano del deslinde de responsabilidades con argumentos como “no es obligatorio para integrar el expediente legal”, “este documento era opcional, no obligatorio”, “documentos son alternativos. Se requiere uno u otro, mas no ambos”, y cierra con un: “los documentos del análisis de protección civil no son requisitos normativos reales del sistema, por lo que no podía exigirse su existencia”, etc.
¿Cómo puede ser que el IMSS se desentienda de la protección civil sólo porque no es ámbito de su competencia? ¿Cómo es posible que los funcionarios del IMSS se desentiendan de dónde y en qué condiciones están las guarderías?, dijo en su ponencia el ministro Zaldívar. Tiene razón.
De esta manera, la sustancia del argumento del ministro Zaldívar no fue tocado por Molinar: no se respondió si se tenía un eficiente sistema de indicadores que pudieran dar certeza de que los elementos que pudieran poner en riesgo la integridad de la niñez estaban bajo su estricto control. Particularmente, el sistema de guarderías operada por particulares. Por cierto, en el extremo de defender su posición de poder, Molinar alega que sus guarderías –no las subrogadas– sí funcionaban “bien” y que el ministro omitió ese dato. Aquí cabe señalar que un dato “omitido” por el ministro fue que 96.7% de las guarderías del IMSS sí tenían salidas de emergencia funcionando, lo que representaría que 3.3% no, lo que afectaría a cerca de 8,250 mil niños ¿en verdad están contentos con ese resultado?
El dictamen del ministro Zaldívar, rechazado por la Corte, es claro en que el sistema de guarderías incluye al esquema de subrogación. Es claro también que es responsabilidad del Estado cuidar de la integridad física de los niños, aunque éste delegue la tarea a particulares –ojo con el principio de que la autoridad se delega y la responsabilidad se comparte. Dice el dictamen: “Las autoridades estatales encargadas por mandato constitucional de prestar el servicio de guarderías y todas aquellas que tienen competencias en materia de protección civil, tienen el deber de implementar políticas públicas que tengan como finalidad realizar una supervisión y vigilancia rigurosa del cumplimiento de todas las medidas de seguridad tendentes a proteger la vida y la integridad física de los niños que se encuentran en establecimientos públicos y privados dedicados a su cuidado”.
No obstante, Juan Molinar, en la defensa de su negligencia, lo llevó entonces a argumentos cercanos a lo que no fue en su año no fue en su daño o el de la curva de aprendizaje –este usado por Daniel Karam quien llevaba sólo tres meses al frente de la institución al momento del accidente. Caso particular es este: “En ninguna parte del Informe Preliminar se establece quiénes, de estos 400 mil trabajadores, eran los subordinados a los que el Director General del IMSS debía supervisar directamente para evitar la violación de garantías, ni se mencionan tampoco los actos objeto de dicha supervisión”. Estos argumentos evidencian que su sentido de la responsabilidad está simplemente perdido.
Dice Molinar: “En suma, los documentos e indicadores elegidos para calificar la operación de las guarderías también fueron incorrectos” porque no estaban en la normatividad, no porque no fueran pertinentes para valorar con certeza las condiciones de seguridad de las guarderías. ¿Donde está la agenda de riesgos, sus indicadores y resultados que den cuenta que lo investigado por la Corte fue “incorrecto”?
Finalmente, hay una vasta literatura que apunta a que no existe tal cosa llamada “desastre natural” o “accidentes”. Hay diferentes niveles de radicalismo sobre esta postura, pero el principio básico es que los accidentes y desastres naturales tienen un impacto diferenciado casi siempre relacionado con el nivel de ingreso de las personas. Así, las personas pobres sufren las peores consecuencias de un accidente en contraste con las personas de mayores ingresos. Para muestra un botón: durante la discusión del caso ABC, el presidente de la scjn anunció que la construcción de su guardería costó 60 millones de pesos; la bodega habilitada como Guardería ABC es evidente que no tuvo ese nivel de gasto (versiones de los papás sitúan en 50 mil pesos el costo de su remodelación para volverse guardería). Un incendio en la primera guardería no tendría las mismas repercusiones que en la segunda. Este razonamiento lleva a cuestionar si en el IMSS tenían claridad de la vulnerabilidad de guarderías como la de ABC: una nave industrial habilitada como estancia infantil. A juzgar por sus respuestas, no lo creo.
****
Un equipo de 40 abogados –se presume– abordó a los ministros, los presionó y convenció de estos argumentos basados en la “legalidad” pero no en la responsabilidad. Los ministros cedieron –o al menos encontraron buenas excusas. Incluso Molinar y Karam se pasearon por las salas de los ministros las semanas previas a la discusión del dictamen del ministro Zaldívar. Fueron recibidos con sonrisas. Las mismas que han de tener ahora los ministros porque cumplieron con su deber: cuidarle las espaldas al poder.
Es por ello que a los ministros no les gustó que el dictamen del ministro Zaldívar insistentemente hiciera referencia a la moral, a la ética, a la política y a las responsabilidades constitucionales. Tampoco querían entender que la responsabilidad y reparación son conceptos inseparables, ni creer que la Constitución tiene un contenido moral, como señaló en su intervención el ministro Silva Meza. Tampoco que la moral pública sirve para crear condiciones sociales que a través del derecho promueven el desarrollo de la persona, como dijo el ministro Zaldívar. Ante esto, el extremo de la ministra Luna es elocuente: “la doctrina la considero muy abstracta como para usarla de argumento”.
Según los ministros, “la Corte no está para definir cómo se deben comportar las autoridades” y tampoco son “el Ombudsman [defensor del pueblo] supremo". Si bien no quisieron defender al pueblo, se nota que tampoco quisieron estar a la altura de la historia ni de la democracia. Se rebajaron: corte con minúsculas, cobarde, diminuta. Declararon que sí hubo violaciones graves a los derechos fundamentales en la muerte de 49 bebés, pero no se atrevieron a señalar a responsables de alto nivel.
Los tomadores de decisión, los altos funcionarios, los que hacen políticas públicas, seguirán en el mejor de los mundos posibles: seguirán con grandes sueldos, pueden diseñar políticas públicas de manera deficiente, (o ser omisos de cumplir con sus obligaciones), sin basarse en evidencias, sin comprender ni cumplir con su mandato y saberse impunes de que nadie les castigará por ello. “¡Dormid tranquilos, oh sempiternos espíritus de la impunidad. Nada os perturbará!” pareciera decir la Corte.
“Ha pasado un año y las cosas siguen exactamente igual”, dijo el ministro Zaldívar. Ello es cierto para la Corte. No obstante, sí hubo cambios. Cambiamos nosotros.
Cambiamos quienes no dejaremos de exigir justicia, quienes sabemos que de nosotras y nosotros depende que tragedias como ésta nunca vuelvan a ocurrir. Si no contamos con las instituciones del Estado Mexicano, contemos con nosotros como ciudadanía comprometida y activa. Lo ocurrido en la Guardería ABC siempre estará entre lo más alto de nuestros corazones y discusiones. Por eso decimos que no nos dejaremos, no nos cansaremos hasta conseguir justicia. Justicia que significa, a decir de los padres y madres, que nadie viva su tragedia, que nunca más se repita esta experiencia; que haya responsables y se les señale. Nada más, nada menos.
Cabe contar, como corolario, que un funcionario menor del IMSS le llamó a Patricia Duarte, madre de uno de los bebés fallecidos, para ofrecerle una “pensión vitalicia” en la noche posterior a la resolución de la Corte. Ella lo dijo con claridad: “no vendo a mi hijo por nada, lo que quiero del IMSS hoy [me] lo negaron”.
Las mamás y los papás de los bebés fallecidos y lesionados en la Guardería ABC nos dan un enorme ejemplo de generosidad y dignidad. Hoy no fueron derrotados. Como dice Daniela Rea, “derrotados los que se aferran al poder porque están vacíos”. Hoy vivimos la constatación, una vez más, de que nuestro futuro está en nuestras manos simplemente porque el Estado, hoy, nos ha abandonado.
#JusticiaABC #GuarderiaABC
17 de junio de 2010.
Para los bebés, las mamás y papás de la Guardería ABC
Para Daniel, Jesús, Ramón, Pepe, Lorenzo y Daniela
Murieron 49 bebés y más de 100 quedaron lesionados bajo la custodia del Estado Mexicano el 5 de junio de 2009. Un incendio en la Guardería ABC, subrogada por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en Hermosillo, Sonora, cambió sus vidas, la de sus papás, sus familiares, su comunidad y su país para siempre.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) investigó el hecho y no tuvo el valor de señalar responsables de alto nivel. Se protegieron en una visión limitada de sus facultades constitucionales y prefirieron hacer lo mismo de siempre aunque los resultados fueran los mismos: echar la culpa al otro, al Legislativo, de que no tuvieran margen de maniobra, con el consecuente resultado de abonar a la impunidad.
Sabíamos que los ministros no podían establecer culpables ni meter a nadie en la cárcel. La facultad de investigación de violaciones graves a las garantías que les otorga el artículo 97 de la Constitución no se los permite. Pero hicieron una investigación, se presentó un dictamen innovador que por fin señalaba la responsabilidad de altos funcionarios en la tragedia basado en evidencias, razones jurídicas y con una perspectiva de políticas públicas. No obstante, la pusilanimidad de la vieja guardia de ministros desechó el dictamen preparado por el recién llegado Arturo Zaldívar.
****
Lamento que en este tiempo la suprema corte de justicia de la nación se tenga que escribir con las letras minúsculas de su relevancia para la justicia en nuestro país. Las instituciones no son denigrantes, los malos servidores públicos son quienes denigran a las instituciones, recordó el ministro Zaldívar. Hoy, me parece, hubo ministros que denigraron a la scjn (así, con minúsculas). Las razones están a continuación.
Lo hicieron al señalar que hubo “violaciones graves a las garantías”, pero no responsables; que hubieron “involucrados” o “responsables imprudenciales” en los niveles medios, pero no en los niveles altos; que hubo “numerosas irregularidades”, pero no un “desorden generalizado” que provocó la tragedia; que hubo un “problema técnico” y no una responsabilidad directa; que hubo “inexistencia de un marco normativo adecuado”, pero no responsables de ello; que las muestras estadísticas representativas son sólo “un indicio” de irregularidades y “no son suficientes” para señalar la debilidad del sistema.
En el colmo del cinismo, hasta dijeron que el IMSS no es autoridad y, por tanto, no se le puede acusar de violar los derechos fundamentales. Tampoco los particulares que con dinero público realizan de manera concesionada labores del Estado. Peor, que la culpa la tenían los papás “por elegir esa guardería” y el resto de los ciudadanos osábamos pedir “guarderías de primer mundo” y que deberíamos conformarnos con lo que tenemos.
Eso dijeron los ministros con la honrosísima excepción de Arturo Zaldívar, Juan Silva Meza, y Olga Sánchez Cordero, colegas suyos que merecen ser nombrados por su valor al defender los derechos fundamentales de la ciudadanía y no los intereses particulares del poder. Por economía, cuando se menciona “ministros” en este texto, les excluyo.
El argumento principal usado por los ministros es que la Ley no exigía de forma directa a los altos funcionarios del IMSS de cuidar de la Guardería. Por tanto no se le puede culpar de lo que no se es legalmente responsable directo. Ese mismo argumento usan ahora quienes buscan defender a los funcionarios y ministros de su insensatez.
No entienden quienes ahora acusan de que “el problema son las leyes” que el director del IMSS tiene el mandato de “Verificar el buen funcionamiento y cumplimiento de las disposiciones legales por parte de las Delegaciones del Instituto” que incluyen “observar las reglas [...] en las instalaciones [de las guarderías] de acuerdo a los lineamientos establecidos por el Instituto, a fin de garantizar la integridad física de los menores, usuarios y del personal. (…)”.
La Ley no dice que las normas se cumplen sólo para cumplir el requisito, se cumplen para garantizar –subrayo esta palabra– la integridad física de los menores, usuarios y del personal. Entonces cómo explican que, como dice el dictamen del ministro Zaldívar, “de manera concreta, en el aspecto relevante de protección civil, cabe destacar que al día del incendio, del total de guarderías operadas por particulares, NO contaban con los siguientes elementos:
– Equipo de incendios: 69.7%
– Dictamen favorable de instalaciones eléctricas: 72.0%
– Reconocimiento de validez oficial de la Secretaría de Educación Pública: 51.8%
– Dictamen de protección civil municipal vigente: 49.8%
– Dictamen de protección civil municipal anual: 83.7%
– Visto bueno o dictamen de bomberos vigente: 72.2%
– Visto bueno o dictamen de bomberos anual: 91.4%
– Constancia de realización de simulacros: 75.1%
– Constancia de capacitación de protección civil: 73.3%
– Detectores de humo: 57.0%
– Extintores: 5.4%
– Luces de emergencia: 54.7%
– Rutas de evacuación: 5.3%
– Piso antiderrapante en los baños: 26.5%
– Distancia a la salida menor a cuarenta metros: 13.2%
– Realiza simulacros: 5.3%
– Salidas de emergencia: 41.7%
– Apertura de puertas de emergencia con mecanismo de empuje hacia fuera: 14.0%
– Sistema de alarma sonora: 45.0%
– Instalaciones eléctricas en descuido: 2.6%
– Protectores de tomacorrientes en la pared: 9.9%
****
¿Quién es responsable de no garantizar la integridad física de los menores, como dice la Ley?
Ante esa pregunta, el ex director del IMSS y actual secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, preparó un documento para sostener su defensa. No obstante, el documento parece que es la natural defensa de un funcionario que se resiste a asumir sus responsabilidades y trata de buscar, por un lado, las debilidades de la investigación para desacreditarla y, por el otro, desviar la atención sobre el hecho de que la tragedia de la muerte de 49 bebés causada por un incendio, ocurrió bajo la custodia del Estado Mexicano. En este caso, el IMSS.
En México la cultura de la política pública está íntimamente ligada a cumplir con la normatividad. No es para menos, la corrupción, la ineficiencia y la creencia de que las normas y leyes traen por sí mismas la felicidad son elementos que abonan a que los funcionarios estén más preocupados por cumplir normas (o justificar desde ahí sus errores) que verdaderamente en lograr resultados. También abonan a esta problemática un sistema presupuestario que para todo fin práctico no premia los resultados y una normatividad como la de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la del Servicio Profesional de Carrera, la de Adquisiciones, que atan a los funcionarios a cumplir con los procedimientos que establece la normatividad más que en buscar resultados u orientar el trabajo sustantivamente al cumplimiento de su mandato.
Entrando en materia, la línea de argumentación del dictamen original del ministro Zaldívar es que los funcionarios relacionados con el sistema de guarderías tienen, entre otros, el mandato de cuidar la integridad física de los niños. Por tanto, los tomadores de decisión deben elaborar una agenda de riesgos y contar con una serie de indicadores que reflejan las acciones que les permitan minimizarlos. Ese sistema de indicadores y esa agenda no forman parte de los alegatos del documento de Molinar Horcasitas; por el contrario, su defensa está en la “legalidad” de sus acciones y su apego estricto a la normatividad.
Así, Molinar entra al churrigueresco laberinto mexicano del deslinde de responsabilidades con argumentos como “no es obligatorio para integrar el expediente legal”, “este documento era opcional, no obligatorio”, “documentos son alternativos. Se requiere uno u otro, mas no ambos”, y cierra con un: “los documentos del análisis de protección civil no son requisitos normativos reales del sistema, por lo que no podía exigirse su existencia”, etc.
¿Cómo puede ser que el IMSS se desentienda de la protección civil sólo porque no es ámbito de su competencia? ¿Cómo es posible que los funcionarios del IMSS se desentiendan de dónde y en qué condiciones están las guarderías?, dijo en su ponencia el ministro Zaldívar. Tiene razón.
De esta manera, la sustancia del argumento del ministro Zaldívar no fue tocado por Molinar: no se respondió si se tenía un eficiente sistema de indicadores que pudieran dar certeza de que los elementos que pudieran poner en riesgo la integridad de la niñez estaban bajo su estricto control. Particularmente, el sistema de guarderías operada por particulares. Por cierto, en el extremo de defender su posición de poder, Molinar alega que sus guarderías –no las subrogadas– sí funcionaban “bien” y que el ministro omitió ese dato. Aquí cabe señalar que un dato “omitido” por el ministro fue que 96.7% de las guarderías del IMSS sí tenían salidas de emergencia funcionando, lo que representaría que 3.3% no, lo que afectaría a cerca de 8,250 mil niños ¿en verdad están contentos con ese resultado?
El dictamen del ministro Zaldívar, rechazado por la Corte, es claro en que el sistema de guarderías incluye al esquema de subrogación. Es claro también que es responsabilidad del Estado cuidar de la integridad física de los niños, aunque éste delegue la tarea a particulares –ojo con el principio de que la autoridad se delega y la responsabilidad se comparte. Dice el dictamen: “Las autoridades estatales encargadas por mandato constitucional de prestar el servicio de guarderías y todas aquellas que tienen competencias en materia de protección civil, tienen el deber de implementar políticas públicas que tengan como finalidad realizar una supervisión y vigilancia rigurosa del cumplimiento de todas las medidas de seguridad tendentes a proteger la vida y la integridad física de los niños que se encuentran en establecimientos públicos y privados dedicados a su cuidado”.
No obstante, Juan Molinar, en la defensa de su negligencia, lo llevó entonces a argumentos cercanos a lo que no fue en su año no fue en su daño o el de la curva de aprendizaje –este usado por Daniel Karam quien llevaba sólo tres meses al frente de la institución al momento del accidente. Caso particular es este: “En ninguna parte del Informe Preliminar se establece quiénes, de estos 400 mil trabajadores, eran los subordinados a los que el Director General del IMSS debía supervisar directamente para evitar la violación de garantías, ni se mencionan tampoco los actos objeto de dicha supervisión”. Estos argumentos evidencian que su sentido de la responsabilidad está simplemente perdido.
Dice Molinar: “En suma, los documentos e indicadores elegidos para calificar la operación de las guarderías también fueron incorrectos” porque no estaban en la normatividad, no porque no fueran pertinentes para valorar con certeza las condiciones de seguridad de las guarderías. ¿Donde está la agenda de riesgos, sus indicadores y resultados que den cuenta que lo investigado por la Corte fue “incorrecto”?
Finalmente, hay una vasta literatura que apunta a que no existe tal cosa llamada “desastre natural” o “accidentes”. Hay diferentes niveles de radicalismo sobre esta postura, pero el principio básico es que los accidentes y desastres naturales tienen un impacto diferenciado casi siempre relacionado con el nivel de ingreso de las personas. Así, las personas pobres sufren las peores consecuencias de un accidente en contraste con las personas de mayores ingresos. Para muestra un botón: durante la discusión del caso ABC, el presidente de la scjn anunció que la construcción de su guardería costó 60 millones de pesos; la bodega habilitada como Guardería ABC es evidente que no tuvo ese nivel de gasto (versiones de los papás sitúan en 50 mil pesos el costo de su remodelación para volverse guardería). Un incendio en la primera guardería no tendría las mismas repercusiones que en la segunda. Este razonamiento lleva a cuestionar si en el IMSS tenían claridad de la vulnerabilidad de guarderías como la de ABC: una nave industrial habilitada como estancia infantil. A juzgar por sus respuestas, no lo creo.
****
Un equipo de 40 abogados –se presume– abordó a los ministros, los presionó y convenció de estos argumentos basados en la “legalidad” pero no en la responsabilidad. Los ministros cedieron –o al menos encontraron buenas excusas. Incluso Molinar y Karam se pasearon por las salas de los ministros las semanas previas a la discusión del dictamen del ministro Zaldívar. Fueron recibidos con sonrisas. Las mismas que han de tener ahora los ministros porque cumplieron con su deber: cuidarle las espaldas al poder.
Es por ello que a los ministros no les gustó que el dictamen del ministro Zaldívar insistentemente hiciera referencia a la moral, a la ética, a la política y a las responsabilidades constitucionales. Tampoco querían entender que la responsabilidad y reparación son conceptos inseparables, ni creer que la Constitución tiene un contenido moral, como señaló en su intervención el ministro Silva Meza. Tampoco que la moral pública sirve para crear condiciones sociales que a través del derecho promueven el desarrollo de la persona, como dijo el ministro Zaldívar. Ante esto, el extremo de la ministra Luna es elocuente: “la doctrina la considero muy abstracta como para usarla de argumento”.
Según los ministros, “la Corte no está para definir cómo se deben comportar las autoridades” y tampoco son “el Ombudsman [defensor del pueblo] supremo". Si bien no quisieron defender al pueblo, se nota que tampoco quisieron estar a la altura de la historia ni de la democracia. Se rebajaron: corte con minúsculas, cobarde, diminuta. Declararon que sí hubo violaciones graves a los derechos fundamentales en la muerte de 49 bebés, pero no se atrevieron a señalar a responsables de alto nivel.
Los tomadores de decisión, los altos funcionarios, los que hacen políticas públicas, seguirán en el mejor de los mundos posibles: seguirán con grandes sueldos, pueden diseñar políticas públicas de manera deficiente, (o ser omisos de cumplir con sus obligaciones), sin basarse en evidencias, sin comprender ni cumplir con su mandato y saberse impunes de que nadie les castigará por ello. “¡Dormid tranquilos, oh sempiternos espíritus de la impunidad. Nada os perturbará!” pareciera decir la Corte.
“Ha pasado un año y las cosas siguen exactamente igual”, dijo el ministro Zaldívar. Ello es cierto para la Corte. No obstante, sí hubo cambios. Cambiamos nosotros.
Cambiamos quienes no dejaremos de exigir justicia, quienes sabemos que de nosotras y nosotros depende que tragedias como ésta nunca vuelvan a ocurrir. Si no contamos con las instituciones del Estado Mexicano, contemos con nosotros como ciudadanía comprometida y activa. Lo ocurrido en la Guardería ABC siempre estará entre lo más alto de nuestros corazones y discusiones. Por eso decimos que no nos dejaremos, no nos cansaremos hasta conseguir justicia. Justicia que significa, a decir de los padres y madres, que nadie viva su tragedia, que nunca más se repita esta experiencia; que haya responsables y se les señale. Nada más, nada menos.
Cabe contar, como corolario, que un funcionario menor del IMSS le llamó a Patricia Duarte, madre de uno de los bebés fallecidos, para ofrecerle una “pensión vitalicia” en la noche posterior a la resolución de la Corte. Ella lo dijo con claridad: “no vendo a mi hijo por nada, lo que quiero del IMSS hoy [me] lo negaron”.
Las mamás y los papás de los bebés fallecidos y lesionados en la Guardería ABC nos dan un enorme ejemplo de generosidad y dignidad. Hoy no fueron derrotados. Como dice Daniela Rea, “derrotados los que se aferran al poder porque están vacíos”. Hoy vivimos la constatación, una vez más, de que nuestro futuro está en nuestras manos simplemente porque el Estado, hoy, nos ha abandonado.
#JusticiaABC #GuarderiaABC
17 de junio de 2010.
5.4.10
¡No olvidemos!
Hoy, en conmemoración de la tragedia de la Guardería ABC en la que 49 niñas y niños murieron en un incendio provocado por la corrupción y la negligencia gubernamental, a las 18 hrs (tiempo del D.F.) se hará #tuitsilencio: #49minutos49peques por la causa #GuarderiaABC en la que se mencionará a cada una de las víctimas en cada minuto y los tuiteros dejaremos de tuitear durante 49 minutos.
Es un modesto homenaje, pero no podemos olvidar.
Hoy, en conmemoración de la tragedia de la Guardería ABC en la que 49 niñas y niños murieron en un incendio provocado por la corrupción y la negligencia gubernamental, a las 18 hrs (tiempo del D.F.) se hará #tuitsilencio: #49minutos49peques por la causa #GuarderiaABC en la que se mencionará a cada una de las víctimas en cada minuto y los tuiteros dejaremos de tuitear durante 49 minutos.
Es un modesto homenaje, pero no podemos olvidar.
5.3.10
Testimonios de la ignominia*
* Publicado el 14 de julio de 2009. Post participante en el Blog Action Day propuesto por Pateando Piedras.com
Leyendo Proceso, me encontré con esta colección de testimonios muy bien seleccionados y ordenados, con sensibilidad y calidad, que permiten no caer en la náusea, pero tampoco en la indiferencia. Recomiendo ampliamente su lectura.
El caso merece especial atención ante la negativa que ofreció ayer la Suprema Corte de Justicia de la Nación para abordar el caso ya que, aducen, "ya se van de vacaciones". No es la primera vez que esta Corte da la espalda a las niñas y a los niños, también lo hizo en el caso de pederastia y encubrimiento por parte de Kamel Nacif y Mario Marín. Toda una vergüenza nacional.
* NOTA: Días después me tuve que comer mis palabras: la Suprema Corte sí investigó. Aquí pueden ver los resultados preliminares de su investigación.
Foto: Cuartoscuro
*********
Testimonios de la ignominia
Por Marcela Turati*
Los testimonios recogidos por Proceso en torno del incendio de la guardería ABC de Hermosillo, Sonora, son elocuentes. Al reconstruir los hechos, esas voces revelan cómo la negligencia de las autoridades y la falta de cuidados de los socios de ese inmueble provocaron una de las peores tragedias de las que se tenga memoria en el país. Son relatos dramáticos, gritos desesperados que no tienen eco, pero también son preguntas sin respuestas ante la infamia.
Escuchamos el grito. ‘¡Saquen a los niños!’… El techo se desprendía en pedazos y caía sobre los menores que dormían sobre colchonetas en el piso… Unos tenían quemaduras en brazos, cabeza, frente; otros se asfixiaban con el humo”. Educadora RC de la guardería ABC.
“Movía sus cuerpos pero batallaba para despertarlos; lo hice varias veces, pero no dio resultado. En cuestión de segundos se llenó la sala de humo negro… me llevé a los niños despiertos hacia el baño, mojé las sábanas y se las puse en su nariz para que no aspiraran el humo. Era imposible sacar a todos porque ya había salido parte del personal y sólo quedábamos unas 27 personas”. AM, educadora.
“Araceli gritó que allá había muchos niños. Cuando llegué a la puerta se me juntaron muchos de ellos que venían saliendo de las áreas de Maternal, de dos a cuatro años, que son los que ya caminan; sentí cuando se me abrazaban de las piernas. No puedo decir cuántos ni quiénes, para ese momento ya estaban cayendo del techo los trozos ardiendo de una lona de colores que estaba colgada sobre el comedor. Como pude me iba quitando a los niños, por eso tengo los brazos quemados”. EC, jefa de pedagogía.
“No podíamos abrir la puerta porque abre para adentro, no para afuera... se batallaba, ya que la jaladora de la chapa se quebró, y en eso andaban que la iban a arreglar pero no lo hicieron”. GT, cocinera de la guardería.
“Miré a siete niños tirados en el pavimento enfrente de la puerta de la guardería… La Cruz Roja no se daba abasto… Procedimos a acordonar el área, ya que empezaron a llegar familiares de los niños que querían ingresar a la guardería. Tuvimos que negarles el paso para no interrumpir las labores de los bomberos”. Reporte policiaco.
“Había mucho humo espeso, empecé a tentar, tenté carnita, la agarré, cuando pude vi que era una niña, estaba toda quemada, no hacía nada; no lloraba, tenía los ojos grises. Nomás se me quedó viendo, nada más abría la boca y la cerraba, como los peces”. Empleado de llantera ubicada en las inmediaciones del edificio siniestrado.
“Hiram se sentía muy mal. Él quería agarrar parejo y llevarse a todos los niños; veía a varios de ellos en el piso, pero tomaba a los que veía llorando y no a los que veía silenciosos. Y estuvo bien porque salvó a los que tenían posibilidad de vivir”. AA, bombero.
“El cuarto niño que saqué me partió el alma: iba todo descarapelado, como cuando a un tomate le quitas el cuerito, en la bata del uniforme se me quedó la carne cocida del niño. Lloraba, respiraba forzado, yo le iba diciendo que aguantara, que ya íbamos a llegar al hospital”. CC, despachador de gasolina.
“Sacamos como a 30, pero no vi uno vivo; todos iban negritos, sus brazos sin fuerza. LL, vecino.
“No estaban muy quemados, sino intoxicados. El humo del poliuretano es muy tóxico, es muy pesado, si acaso te da cinco minutos para seguir respirando”. AA, bombero.
lll
“Nos llevaron al hospital Cima para identificar a los niños que habían fallecido y a los que se encontraban vivos pero muy quemados; ni los mismos padres podían reconocerlos”. Educadora MF.
“Talla: 90 centímetros. El cadáver presenta quemaduras de primero y segundo grados en 40% de la superficie corporal, predominante en cara, cuello, extremidades, región dorsolumbar derecha. También presenta impregnación de humo y presencia de hollín en la ropa, en superficie corporal expuesta y en orificios naturales, vías aéreas y digestivas superiores, coloración rosa cereza de la piel y la mucosa. Concentración de carboxihemoblobina de 73%”. Reporte forense.
“Mi niño traía contaminados los pulmones, inflamados, negros, tres días estuvo haciendo sangre, tenía dificultad para respirar. Hace unos días le retiraron las nebulizaciones. Ese día, cuando supimos que estaba en el hospital, yo seguí buscando a la niña y vi como a ocho niñas muy malitas, en estado lamentable, pero como mamá quería que todas fueran ella. No había manera de identificarlas, me parecía que alguna tenía el pelo o las orejitas o los dientes como la mía. Era casi imposible reconocerlas, algunas estaban inflamadas. Decía que sí, que todas eran mi hija y todos los papás decían lo mismo. Afortunadamente la mía estaba completa, nada más tenía dos lesiones en el brazo izquierdo, se veía muy oscura su nariz. Su cabello estaba completo, su ropa completa. Qué bueno que fue así porque ella era vanidosa, coqueta, decía que era la más hermosa y me hubiera dolido verla en otra situación. Pero murió hermosa”. Entrevista con Isaura Lozoya, mamá de Dafne Yesenia y Kevin Isaac.
“Kevin llegó consciente, asustado, con los ojitos desorbitados por el susto. Le preguntaron qué quería y dijo, señalando a una enfermera: ‘Que ella me abrace’. A veces comenta las cosas a su modo fantasioso sobre lo que le pasó. Me dice: ‘Mamá, anoche vi una estrella, me subí en ella, volé como Supermán y cuando me caí me hice estos cocos’, y me enseña sus quemadas”. Testimonio de IL, mamá.
“Mi esposo se metió a buscarla. Dice que cuando entró no la reconocía porque había varios tiznados. Él gritaba: ‘Vania, Vania, dónde estás’, obvio que una niña de siete meses no te contestaba, pero sí le extendió los bracitos y él la agarró. Adentro del carro dudé si era ella, hasta que le vi el vestidito. No la reconocía por lo tiznada. Estaba hirviendo, gritando, deshidratada, y hasta que le pusieron suero en el hospital le salieron las lágrimas. Tiene heridas de lo que goteó el techo. En las noches a veces se estremece y empieza a llorar inconsolable”. Carolina Córdova, mamá de Vania Vanesa.
“(La guardería) contaba con todas las medidas de seguridad… Aparte de mi esposa hay dos socios más: Gildardo Urquidez y Marcia Matilde Gómez del Campo, ignoro cuántos fueron los niños o personas que han fallecido; tampoco sé cuantos lesionados hay hasta el momento. Ignoro dónde estén los otros socios”. Alfonso Cristóbal Escalante Hoeffer, esposo de la representante legal de ABC, Sandra Téllez.
lll
“Muchas cosas no embonan.¿Por qué no detuvieron a los dueños y a los funcionarios de gobierno, por qué les dieron tiempo de huir? ¿Por qué tardaron para dar la lista de las guarderías subrogadas?... Ni la muerte de 48 niños y los 16 hospitalizados los mueve, siguen viendo sus bolsillos”. Abraham Fraijo, papá de Emilia, de tres años, muerta en el incendio.
“Cuando fui por primera vez a la guardería chequé que tuviera salida de emergencia, no sabía que estaba cancelada con candado, y tengo la manía de checar la carga de los extintores. Me dio confianza porque estaba el techo muy alto... Pensé que la guardería era del IMSS, no sabía que era de particulares que se encargaban de pagarles a las muchachas. Me siento defraudado, México es todo una basura, siempre se ve por los intereses de pocos por encima de todos”. Roberto Zavala, papá de Santiago, uno de los menores fallecidos.
“No está y no lo van a encontrar”. Mamá de Marcelo Meouchi, exrepresentante de la guardería.
“(En 2001) Marcelo Meouchi y Antonio Salido me dijeron que necesitaban los servicios de construcción de divisiones internas y acabados en una bodega... era un garrón vacío… hasta hice el comentario a los dueños en relación con la impermeabilización y el estado del techo por humedad… El plano estaba aprobado por el ayuntamiento”. Subcontratista de Muros y Plafones.
“Se lleva a cabo la inspección del sistema de seguridad contra incendios basado en un formato ya establecido el cual sólo llenamos… desconozco a quién le toca checar que la construcción sea adecuada”. FA. Bombero.
“Primero fue mueblería, luego maquila, después guardería”. Vecino.
“(En 2001, los dueños solicitaron al licenciado Ernesto Rivera, entonces delegado del IMSS, permiso para poner la guardería.) Recuerdo que vimos el inmueble y que se observaba en buen estado y que en su entorno no había situaciones peligrosas, como gasolineras, cantinas o vías rápidas… Era una nave industrial, al parecer en buenas condiciones”. Noemí López Sánchez, jefa de inspectoras del IMSS desde 2001.
“De la ultima revisión que tuvimos el 27 de mayo de este año (2009), recuerdo que la supervisora nos extendió una felicitación”. ML, administradora de ABC.
“Nunca se revisan los materiales de construcción, los techos o cualquier cosa relacionada con el inmueble… Me di cuenta de la carpa que está puesta en el área de usos múltiples, que es de plástico o hule y era de colores. La verdad, no advertí que fuera un riesgo para los niños, sólo la tomé como parte de la decoración… El IMSS no me ha dado capacitación sobre incendios, además de que mi formato de revisión no lo contempla”. Delia Botello, coordinadora regional de guarderías.
“Los simulacros nunca se realizaron con los niños comiendo o dormidos, ni por sorpresa”. MF, educadora.
“Al bombero que nos estaba mostrando qué hacer en caso de incendio le preguntamos qué sucedería con las lonas del techo y nos dijo que estábamos trabajando con una bomba de tiempo”. MF, educadora.
“Vecinos del lugar decían que, por el olor, en esa bodega vecina se trabajaba con químicos”. CV, educadora.
“(En la bodega de Hacienda teníamos dos coolers) conectados a un contacto múltiple, de esos que se llaman flautas y que tienen un switch en un extremo… estaba conectado a un alambre rojo que estaba suelto. Antes de irme apagamos los coolers”. IA, empleado de Hacienda.
“Siempre tuvimos problemas con los focos que estaban en esa bodega, siempre se apagaban”. DA, empleado de Hacienda.
“El 5 de junio, a las 17:47 horas se recibió una llamada anónima de amenaza de bomba en las instalaciones de la guardería ABC… En la noche una persona reportó, en otra llamada, que cuando ocurrió la tragedia vio a unos jóvenes salir de las bodegas contiguas a la guardería, los cuales vestían uniformes de una secundaria e iban corriendo de forma sospechosa, como huyendo”. Reporte del sistema de emergencias.
lll
“El secretario de Turismo y el expresidente municipal (Guatimoc) Iberry intentaron convencerme de que el gobierno estatal no tiene la culpa; me dijeron que Santiago está en el cielo, muy triste, porque estamos enojados; que cualquier cosa que necesitara, cualquier gasto, el gobernador me lo podía dar. Yo les dije que sí necesitaba algo: que metieran en la cárcel a los culpables, los propietarios de la bodega que tenía medidas nulas de seguridad”. Papá de Santiago Zavala, muerto en el siniestro del 5 de junio.
“En los restos de la guardería se encontraron documentos de renuncias voluntarias del personal que había dejado de trabajar, recibos de pagos de seguros Monterrey a nombre de Antonio Salido, pagos oficiales a nombre de Sandra Téllez Nieves y Alfonso Escalante, un CD con la leyenda de propuesta de ampliación, una invitación del presidente de la República, Felipe Calderón…”. Ministerio Público.
“Por decisión de la Asamblea asumí el cargo de presidenta del Consejo, concretándome únicamente a constatar y verificar que se cumpliera con los requisitos señalados por el personal de la Coordinación de Guarderías. (Di) instrucciones de no escatimar esfuerzo alguno ni recursos económicos para proporcionar y brindar un servicio adecuado a los niños”. Sandra Téllez, representante legal de la guardería.
“Ofendido: Sociedad ABC. Solicitamos que esta H. Representación Social se sirva a iniciar una investigación para determinar las causas que originaron el siniestro como las consecuencias que se determinen contra quien o quienes resulten responsables de la comisión de delitos de daño por incendio”. Denuncia interpuesta el 6 de junio por Antonio Salido, representante legal de la Guardería ABC.
“Mi única participación desde que se constituyó legalmente ha sido la de socia capitalista”. Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo, fundadora de la sociedad ABC.
“Sólo me circunscribí a aportar el capital”. Gildardo Urquides, socio de ABC.
“Me compensaría que empezaran a dar las guarderías a quien tiene conciencia de hacerlo, y que se les revise. Tienen que evitar que los niños mueran, para que las mamás que trabajan puedan quedarse tranquilas. Me compensaría el dolor que la muerte de mi bebé sirva para que los niños estén mejor cuidados”. Mamá de Yesenia.
* Gracias a la autora por compartirnos este texto (EChP).
16.11.09
Testimonios / Jacqueline L’Hoist
Hoy, en Veracruz se discutirá y seguramente se aprobará la reforma legal que penalizará el aborto. A propósito de ello, les comparto este texto que escribió Jacqueline L’Hoist hace casi un año y que presentó ante seminaristas de La Pontificia en Tlalpan, Distrito Federal, México. Por su carácter íntimo y su enfoque desde la fe, me parece que es un texto que vale mucho en el marco de las discusiones relacionadas con el aborto.
**********
Testimonios de una cristiana que vive las experiencias de fe desde la política: La despenalización del aborto
Jacqueline L’Hoist
Los testimonios son confesiones de vida, porque están llenos de reflexiones en donde asumimos nuestros errores y aciertos. Yo asumo lo que hago porque me gusta, es mi camino y mi opción de vida, así lo dice mi principio y fundamento. Hoy los Derechos Humanos son para mí mis mandamientos, es mi discurso más incluyente en un mundo globalizado. Y es que las y los laicos nos enfrentamos al mundo real, al mundo diverso, multicultural, globalizado, esa es nuestra cancha de cada día, no hay otra. No somos autoridad, ni moral, ni política: no tenemos ni fuero ni vestimenta que nos coloque en un plano diferente, somos iguales al resto y desde ahí tenemos que ser cristianas y cristianos y más aún las que queremos incidir en la decisiones de nuestro país.
Muchas cosas me han pasado desde que decidí convertirme en una favorecedora de los Derechos Humanos. En política me han traicionado directa e indirectamente. He tenido que hablar con tibios de espíritu y con hijos de la oscuridad –y no es que yo sea una hija de la luz– pero en política se dice que las percepciones son realidades (frase que le escuché y le aprendí a Patricia Mercado). Hoy estoy nuevamente en la sociedad civil organizada buscando acercarme lo más posible a hacer incidencia. Pero mi experiencia de fe más fuerte en política la viví precisamente en el partido México Posible y de esa experiencia les quiero hablar, porque la viví no sólo desde el ámbito de mi fe, sino como mujer que vive y participa en la política de su país. Quiero decirles que a partir de esa reunión en el partido, hay días en que tengo que dar un matiz y refrendar mi posición en mi conciencia, porque la pública no la quiero mover.
Soy fundadora del partido México Posible, fui candidata a jefa delegacional por la delegación Coyoacán, fui Presidenta Nacional de Transparencia e integrante de la Coordinación Nacional; esto para que se puedan ir imaginando que no era una integrante más del partido, sino una de las personas que tomaba decisiones. La Coordinación Nacional se reunía periódicamente. En la ocasión a la que haré referencia, el objetivo era aprobar la Plataforma Política del Partido. Estas reuniones siempre estaban acompañadas por los representantes estatales que, aunque no tenían ni voz ni voto, hacían su trabajo de cabildeo. Se encontraba también el CEN (Comité Ejecutivo Nacional), cuya presidenta era Patricia Mercado, junto con las Comisiones Autónomas, de las que yo era parte, que conformaban la Asamblea Nacional de Partido con más de 250 personas, presidida por el doctor Sergio Aguayo.
La mayoría de sus integrantes eran mujeres, casi todas feministas; el resto se dividía entre homosexuales, ambientalistas y defensores de Derechos Humanos, donde yo me coloqué siempre. A estas reuniones asistían organizaciones feministas como GIRE con Marta Lamas, Católicas por el Derecho a Decidir, DIVERSA, Consorcio y otras más.
En esta reunión se tocaron varios puntos. Primero, había una ronda de exposición de motivos, otra de discusión y la última de votación. Todo esto podía llevar horas. Era un proceso que era importante ya que si ganábamos lugares en la Cámara de Diputados federal o local, el compromiso era cumplirlos. Es decir, "nuestros irrenunciables": temas como la legalización de la marihuana, el Estado laico, la sociedad de convivencia, la autonomía de las instituciones de Derechos Humanos y, por supuesto, la despenalización del aborto eran, entre otros, los temas de la agenda.
Y esta es la historia que les quiero contar, platicarles de cuál fue mi voto en el tema de la despenalización de aborto y cómo viví esa decisión. El planteamiento en la reunión fue muy claro, México Posible tenía “irrenunciables” y uno de ellos es que se iría por la despenalización de aborto o su legalización. La razón principal, un problema de salud: las mujeres y principalmente las mujeres pobres mueren por acudir a lugares clandestinos a practicarse su derecho a no gestar. Esto sucede porque el Estado no reconoce su derecho sobre su maternidad y, por lo tanto, no brinda el servicio.
Así pues, se empezaron a dar argumentos que quizás muchos de ustedes conozcan. Nada diferente a lo escuchado, sólo que la diferencia era para mí: ahora no estaba en mi casa, ni en un café hablando del tema, ahora tenía que pronunciarme –esas eran las reglas de juego– y tendría una consecuencia. Todas y todos aportaban argumentos a favor y se justificaban y entre ellos/ellas se apoyaban, se solidarizaban. Todo en un ambiente de “vamos juntos/juntas” por este cambio, nadie decía nada en sentido contrario. Y yo en medio, sabía que tenía que decir algo. Pero qué decía y cómo lo decía no era sólo un tema de mi conciencia como cristiana, era de mi conciencia como ciudadana. Y esto quiero enfatizarlo, porque cuando uno le entra a la política, no le entra sólo por los grupos minoritarios o por las mayorías: en mi caso le entré entendiendo que los Derechos Humanos son irrenunciables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos.
En mi mente venían frases e imágenes diversas con las que crecí:
§ DIOS da la vida y él la quita.
§ Son seres únicos e irrepetibles.
§ Desde la concepción es un ser humano.
§ El derecho a neonato a vivir.
§ Es pecado abortar.
§ El quinto mandamiento dice "No matarás".
§ Soy católica y me confieso como tal, etc.
Al mismo tiempo seguía escuchando los argumentos a favor:
§ Las mujeres abortan por razones de pobreza y de salud principalmente.
§ Nadie quiere que haya abortos, pero ¿qué hacer si te violaron: tu padre, tu familiar, un desconocido?
§ ¿Qué hacer si tu marido es un macho y con tu embarazo refrenda su hombría sin importarle tú como pareja?
§ A las mujeres embarazadas nadie las contrata, ni les dan aumentos, ni las suben de nivel en el trabajo. Laboralmente son una incomodidad.
§ Del 100 por ciento de suicidios en el metro, el 40 por ciento son mujeres y de ése porcentaje, el 50 por ciento son mujeres embarazadas.
§ Las mujeres con recursos se van a Estados Unidos a abortar o lo hacen en hospitales de lujo.
§ La solución no es la adopción, las madres no abortan porque no los quieran sino porque no pueden... La adopción sólo es una opción más.
§ Las mujeres no deben ir a la cárcel por abortar.
Por otro lado:
§ “La Iglesia es la culpable”, si permitiera métodos anticonceptivos.
§ “La Iglesia es la culpable”, por no permitir que hablen del tema en las escuelas.
§ “La Iglesia es la culpable”, por decir que el sexo es malo.
§ “No hay pruebas de cuándo se tiene alma o es ser humano”.
§ “El Estado servilista a la Iglesia”.
§ No hay argumento que como Estado no lo permita.
Así todo al mí alrededor. Yo tenía que hacerme cargo de mi responsabilidad como Iglesia que soy, tenía que hacerme cargo también de mi voto como ciudadana. Así que me paré de mi lugar y caminé, pedí a la secretaria me pusiera al final de la lista antes de las votaciones. Quería hablar y que nadie más hablara después. Quería ser la última. Aún sin claridad de lo que iba de decir, sólo en mi cabeza decía: “Dios ayúdame, que no me equivoque”. Algunas personas junto a mí se dieron cuenta que estaba trastornada pero no hablé… con nadie.
Llegó el momento. Era una gran mesa rectangular en un gran salón de un hotel. En la parte central estaba la presidencia de la Asamblea, Patricia Mercado y Marta Lamas y varias feministas en el centro frente a la pantalla exponiendo sus razones. Elsa Conde (ahora diputada federal) tomando las notas, la cámara de video apuntándome y la edecán dándome el micrófono. ¿Tenía que optar? No quería optar. Pero las mujeres pobres, de clase media, las que no tienen información o las que tienen miedo de hablar se mueren y lo hacen por ser sujetas de injusticias y por no tener servicios de salud. ¿Podía yo hacer algo para evitar que no se murieran? No podía cerrar los ojos –era una práctica que se seguiría haciendo donde se morían inocentes. Así de frío, porque de algo estaba segura: yo no me iba hacer tonta con que son células y no personas, o con que no se ha demostrado en qué momento se tiene alma, porque tampoco iba a renunciar a mis creencias. Yo sí creo que desde el principio son seres únicos, irrepetibles e hijos/hijas de Dios. Pero tampoco podía tratar de imponer mis ideas a una sociedad plural, eso es la verdadera separación del Estado y de le Iglesia: legislar sin favorecer a ninguna posición de FE. Y así tenía que votar.
Apenas tomé el micrófono, me tardé unos segundos en que saliera la voz de mi garganta, llamé tanto la atención que se hizo un silencio y empecé a llorar, pero entre sollozos hablé. Ahí supe que violaría el quinto mandamiento, pero que trataría de buscar argumentos en las bienaventuranzas: “BIENAVENTURADOS LOS POBRES, PORQUE DE ELLOS ES EL REINO DE DIOS. BIENAVENTURADOS LOS QUE LLORAN, PORQUE ELLOS SERÁN CONSOLADOS. BIENAVENTURADOS LOS QUE TIENEN HAMBRE Y SED DE JUSTICIA, PORQUE ELLOS SERÁN SACIADOS”. Y entonces vino la luz. Yo buscaría ser misericordiosa con esas mujeres sin importar sus razones y que Dios tuviera misericordia de mí, porque nunca me iba a quedar callada.
Les dije que para ellas y ellos seguramente resultaba muy fácil el tema. Llevaban, como decían, diez, quince años luchando por esa causa y que ahora la veían con grandes posibilidades de alcanzarlo. Les dije que yo no tenía su posición, sólo sabía que creía en los derechos de los no nacidos y que me dolía pensar en la idea de matarlos, pero que también creía en los derechos de las mujeres en tomar la opción de abortar y que lo ideal sería que nadie se muriera, pero subrayo que casi no hay manera de evitarlo en este mundo de injusticias. Nadie se debería de morir por no tener acceso a la salud, ni por ser pobre, ni por ser madre, ni por tomar una decisión, pero tampoco nadie se debería de morir por no haber nacido aún.
Pero, sobre todo, entendía que no todas las personas creemos en lo mismo. Así que yo defendería el derecho a decidir de esas mujeres ante tribunales sociales, penales o religiosos y si de algo servía, rezaría por los no nacidos y buscaría contribuir a encontrar las soluciones que causan estas decisiones tan dolorosas para las sociedades.
Lo que pasó ahí después no importa. México Posible desapareció y hoy no está aprobado el aborto después de las 12 semanas y tenemos una ley que no legitima sino que despenaliza el aborto. Hoy las mujeres libres toman la decisión y pueden optar, que haga cada una lo que le diga su conciencia. Yo en su momento hice lo que mi conciencia me dictó.
**********
Testimonios de una cristiana que vive las experiencias de fe desde la política: La despenalización del aborto
Jacqueline L’Hoist
Los testimonios son confesiones de vida, porque están llenos de reflexiones en donde asumimos nuestros errores y aciertos. Yo asumo lo que hago porque me gusta, es mi camino y mi opción de vida, así lo dice mi principio y fundamento. Hoy los Derechos Humanos son para mí mis mandamientos, es mi discurso más incluyente en un mundo globalizado. Y es que las y los laicos nos enfrentamos al mundo real, al mundo diverso, multicultural, globalizado, esa es nuestra cancha de cada día, no hay otra. No somos autoridad, ni moral, ni política: no tenemos ni fuero ni vestimenta que nos coloque en un plano diferente, somos iguales al resto y desde ahí tenemos que ser cristianas y cristianos y más aún las que queremos incidir en la decisiones de nuestro país.
Muchas cosas me han pasado desde que decidí convertirme en una favorecedora de los Derechos Humanos. En política me han traicionado directa e indirectamente. He tenido que hablar con tibios de espíritu y con hijos de la oscuridad –y no es que yo sea una hija de la luz– pero en política se dice que las percepciones son realidades (frase que le escuché y le aprendí a Patricia Mercado). Hoy estoy nuevamente en la sociedad civil organizada buscando acercarme lo más posible a hacer incidencia. Pero mi experiencia de fe más fuerte en política la viví precisamente en el partido México Posible y de esa experiencia les quiero hablar, porque la viví no sólo desde el ámbito de mi fe, sino como mujer que vive y participa en la política de su país. Quiero decirles que a partir de esa reunión en el partido, hay días en que tengo que dar un matiz y refrendar mi posición en mi conciencia, porque la pública no la quiero mover.
Soy fundadora del partido México Posible, fui candidata a jefa delegacional por la delegación Coyoacán, fui Presidenta Nacional de Transparencia e integrante de la Coordinación Nacional; esto para que se puedan ir imaginando que no era una integrante más del partido, sino una de las personas que tomaba decisiones. La Coordinación Nacional se reunía periódicamente. En la ocasión a la que haré referencia, el objetivo era aprobar la Plataforma Política del Partido. Estas reuniones siempre estaban acompañadas por los representantes estatales que, aunque no tenían ni voz ni voto, hacían su trabajo de cabildeo. Se encontraba también el CEN (Comité Ejecutivo Nacional), cuya presidenta era Patricia Mercado, junto con las Comisiones Autónomas, de las que yo era parte, que conformaban la Asamblea Nacional de Partido con más de 250 personas, presidida por el doctor Sergio Aguayo.
La mayoría de sus integrantes eran mujeres, casi todas feministas; el resto se dividía entre homosexuales, ambientalistas y defensores de Derechos Humanos, donde yo me coloqué siempre. A estas reuniones asistían organizaciones feministas como GIRE con Marta Lamas, Católicas por el Derecho a Decidir, DIVERSA, Consorcio y otras más.
En esta reunión se tocaron varios puntos. Primero, había una ronda de exposición de motivos, otra de discusión y la última de votación. Todo esto podía llevar horas. Era un proceso que era importante ya que si ganábamos lugares en la Cámara de Diputados federal o local, el compromiso era cumplirlos. Es decir, "nuestros irrenunciables": temas como la legalización de la marihuana, el Estado laico, la sociedad de convivencia, la autonomía de las instituciones de Derechos Humanos y, por supuesto, la despenalización del aborto eran, entre otros, los temas de la agenda.
Y esta es la historia que les quiero contar, platicarles de cuál fue mi voto en el tema de la despenalización de aborto y cómo viví esa decisión. El planteamiento en la reunión fue muy claro, México Posible tenía “irrenunciables” y uno de ellos es que se iría por la despenalización de aborto o su legalización. La razón principal, un problema de salud: las mujeres y principalmente las mujeres pobres mueren por acudir a lugares clandestinos a practicarse su derecho a no gestar. Esto sucede porque el Estado no reconoce su derecho sobre su maternidad y, por lo tanto, no brinda el servicio.
Así pues, se empezaron a dar argumentos que quizás muchos de ustedes conozcan. Nada diferente a lo escuchado, sólo que la diferencia era para mí: ahora no estaba en mi casa, ni en un café hablando del tema, ahora tenía que pronunciarme –esas eran las reglas de juego– y tendría una consecuencia. Todas y todos aportaban argumentos a favor y se justificaban y entre ellos/ellas se apoyaban, se solidarizaban. Todo en un ambiente de “vamos juntos/juntas” por este cambio, nadie decía nada en sentido contrario. Y yo en medio, sabía que tenía que decir algo. Pero qué decía y cómo lo decía no era sólo un tema de mi conciencia como cristiana, era de mi conciencia como ciudadana. Y esto quiero enfatizarlo, porque cuando uno le entra a la política, no le entra sólo por los grupos minoritarios o por las mayorías: en mi caso le entré entendiendo que los Derechos Humanos son irrenunciables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos.
En mi mente venían frases e imágenes diversas con las que crecí:
§ DIOS da la vida y él la quita.
§ Son seres únicos e irrepetibles.
§ Desde la concepción es un ser humano.
§ El derecho a neonato a vivir.
§ Es pecado abortar.
§ El quinto mandamiento dice "No matarás".
§ Soy católica y me confieso como tal, etc.
Al mismo tiempo seguía escuchando los argumentos a favor:
§ Las mujeres abortan por razones de pobreza y de salud principalmente.
§ Nadie quiere que haya abortos, pero ¿qué hacer si te violaron: tu padre, tu familiar, un desconocido?
§ ¿Qué hacer si tu marido es un macho y con tu embarazo refrenda su hombría sin importarle tú como pareja?
§ A las mujeres embarazadas nadie las contrata, ni les dan aumentos, ni las suben de nivel en el trabajo. Laboralmente son una incomodidad.
§ Del 100 por ciento de suicidios en el metro, el 40 por ciento son mujeres y de ése porcentaje, el 50 por ciento son mujeres embarazadas.
§ Las mujeres con recursos se van a Estados Unidos a abortar o lo hacen en hospitales de lujo.
§ La solución no es la adopción, las madres no abortan porque no los quieran sino porque no pueden... La adopción sólo es una opción más.
§ Las mujeres no deben ir a la cárcel por abortar.
Por otro lado:
§ “La Iglesia es la culpable”, si permitiera métodos anticonceptivos.
§ “La Iglesia es la culpable”, por no permitir que hablen del tema en las escuelas.
§ “La Iglesia es la culpable”, por decir que el sexo es malo.
§ “No hay pruebas de cuándo se tiene alma o es ser humano”.
§ “El Estado servilista a la Iglesia”.
§ No hay argumento que como Estado no lo permita.
Así todo al mí alrededor. Yo tenía que hacerme cargo de mi responsabilidad como Iglesia que soy, tenía que hacerme cargo también de mi voto como ciudadana. Así que me paré de mi lugar y caminé, pedí a la secretaria me pusiera al final de la lista antes de las votaciones. Quería hablar y que nadie más hablara después. Quería ser la última. Aún sin claridad de lo que iba de decir, sólo en mi cabeza decía: “Dios ayúdame, que no me equivoque”. Algunas personas junto a mí se dieron cuenta que estaba trastornada pero no hablé… con nadie.
Llegó el momento. Era una gran mesa rectangular en un gran salón de un hotel. En la parte central estaba la presidencia de la Asamblea, Patricia Mercado y Marta Lamas y varias feministas en el centro frente a la pantalla exponiendo sus razones. Elsa Conde (ahora diputada federal) tomando las notas, la cámara de video apuntándome y la edecán dándome el micrófono. ¿Tenía que optar? No quería optar. Pero las mujeres pobres, de clase media, las que no tienen información o las que tienen miedo de hablar se mueren y lo hacen por ser sujetas de injusticias y por no tener servicios de salud. ¿Podía yo hacer algo para evitar que no se murieran? No podía cerrar los ojos –era una práctica que se seguiría haciendo donde se morían inocentes. Así de frío, porque de algo estaba segura: yo no me iba hacer tonta con que son células y no personas, o con que no se ha demostrado en qué momento se tiene alma, porque tampoco iba a renunciar a mis creencias. Yo sí creo que desde el principio son seres únicos, irrepetibles e hijos/hijas de Dios. Pero tampoco podía tratar de imponer mis ideas a una sociedad plural, eso es la verdadera separación del Estado y de le Iglesia: legislar sin favorecer a ninguna posición de FE. Y así tenía que votar.
Apenas tomé el micrófono, me tardé unos segundos en que saliera la voz de mi garganta, llamé tanto la atención que se hizo un silencio y empecé a llorar, pero entre sollozos hablé. Ahí supe que violaría el quinto mandamiento, pero que trataría de buscar argumentos en las bienaventuranzas: “BIENAVENTURADOS LOS POBRES, PORQUE DE ELLOS ES EL REINO DE DIOS. BIENAVENTURADOS LOS QUE LLORAN, PORQUE ELLOS SERÁN CONSOLADOS. BIENAVENTURADOS LOS QUE TIENEN HAMBRE Y SED DE JUSTICIA, PORQUE ELLOS SERÁN SACIADOS”. Y entonces vino la luz. Yo buscaría ser misericordiosa con esas mujeres sin importar sus razones y que Dios tuviera misericordia de mí, porque nunca me iba a quedar callada.
Les dije que para ellas y ellos seguramente resultaba muy fácil el tema. Llevaban, como decían, diez, quince años luchando por esa causa y que ahora la veían con grandes posibilidades de alcanzarlo. Les dije que yo no tenía su posición, sólo sabía que creía en los derechos de los no nacidos y que me dolía pensar en la idea de matarlos, pero que también creía en los derechos de las mujeres en tomar la opción de abortar y que lo ideal sería que nadie se muriera, pero subrayo que casi no hay manera de evitarlo en este mundo de injusticias. Nadie se debería de morir por no tener acceso a la salud, ni por ser pobre, ni por ser madre, ni por tomar una decisión, pero tampoco nadie se debería de morir por no haber nacido aún.
Pero, sobre todo, entendía que no todas las personas creemos en lo mismo. Así que yo defendería el derecho a decidir de esas mujeres ante tribunales sociales, penales o religiosos y si de algo servía, rezaría por los no nacidos y buscaría contribuir a encontrar las soluciones que causan estas decisiones tan dolorosas para las sociedades.
Lo que pasó ahí después no importa. México Posible desapareció y hoy no está aprobado el aborto después de las 12 semanas y tenemos una ley que no legitima sino que despenaliza el aborto. Hoy las mujeres libres toman la decisión y pueden optar, que haga cada una lo que le diga su conciencia. Yo en su momento hice lo que mi conciencia me dictó.
8.10.09
Un Ombudsman que queremos
Por Alberto Serdán Rosales
Se va a renovar la presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH). A su titular se le conoce como "Ombudsman".
Como parte de Propuesta Cívica, A.C., pertenezco a un grupo que se llama Relevos 2009 que lo conforman la Academia Mexicana de Derechos Humanos (AMDH); Católicas por el Derecho a Decidir; Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria, O.P."; Fundar, Centro de Análisis e Investigación; Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE); Propuesta Cívica; y Salud Integral Para la Mujer (SIPAM).
Relevos 2009 surge con el objetivo de "integrar una mirada ciudadana al Sistema Ombudsman mexicano, pues consideramos que su fortalecimiento y su autonomía son elementos fundamentales para un Estado democrático en el que debe prevalecer el respeto, ejercicio y vigencia plena de los derechos humanos".
En este marco, desde Relevos 2009 impulsamos un perfil de Ombudsman acorde con los principios internacionales de derechos humanos los cuales creemos indispensables para realizar esta tarea.
De entrada, consideramos que ser presidente de la CNDH no es un puesto cualquiera. No es un servidor público: es un defensor de los derechos humanos.
Ombudsman es una palabra sueca que significa "Defensor/a del pueblo". Para ser Ombudsman, hay qué saber qué implica/significa ser ombudsman: Defensor/a del pueblo.
Un Ombudsman tiene que ser un apasionado de los derechos humanos, un militante de los derechos humanos.
Un Ombudsman debe garantizar total parcialidad con los derechos humanos y total imparcialidad e independencia frente al poder.
Un Ombudsman debe tener un compromiso ineludible con la verdad y con la autocrítica. Debe tener capacidad de trabajo, dedicación y esfuerzo.
Un Ombudsman debe ser congruente, honrado y austero. Es un defensor del pueblo, no debe vivir entre lujos ni ser dandy de la vida social.
Un Ombudsman debe saber trabajar con la sociedad civil. Con gran capacidad de diálogo, colaboración, apertura y de articulación.
Un Ombudsman debe comprometerse (en realidad y no sólo en discursos) con la transparencia y la rendición de cuentas.
Un Ombudsman debe conocer el marco jurídico nacional y, sobre todo, internacional, en derechos humanos y ser leal a esta causa.
Un aspirante a Ombudsman demuestra su creencia en los derechos humanos con su trayectoria. Luchar por ello es un compromiso de vida.
Finalmente, no queremos un Ombudsman que dé continuidad al modelo actual de la CNDH que ha sido ineficaz, derrochadora e ineficiente (véase "CNDH: Cara e inútil", 19/VIII/09).
* Con información de Relevos 2009 y "Perfil ídoneo de Ombudsman" en http://www.relevos2009.org.mx/pdf/perfil.pdf
19.8.09
CNDH: Cara e inútil
El analista Sergio Aguayo comentó en su columna de la semana pasada (12/08/09): "Entre el 2000 y el 2008 la CNDH casi duplicó su presupuesto en términos reales. Cuando se revisan las partidas, brinca el incremento en el pago de estímulos a funcionarios: la partida estaba en ceros antes de que llegara al cargo y en el 2008 repartió 92.3 millones de pesos, el 11 por ciento del presupuesto ejercido. Ese año, la CNDH estuvo entre las seis dependencias federales más generosas con sus funcionarios".
Aquí la presentación de donde surgió esta información y aquí la liga donde se cita este trabajo:
www.sergioaguayo.org
Por favor haga clic en cada imagen para agrandarla.
Aquí la presentación de donde surgió esta información y aquí la liga donde se cita este trabajo:
www.sergioaguayo.org
Por favor haga clic en cada imagen para agrandarla.
28.7.09
Vivir y morir en la pobreza
Vivir y morir en la pobreza
En su edición de ayer lunes 27 de julio, El Universal nos presentó un panorama de cómo la crisis económica detona la violencia intrafamiliar en que mujeres y niños son las principales víctimas. Liliana Alcántara, reportera de ese diario, nos señala que "en plena crisis económica, las estadísticas de violencia intrafamiliar o doméstica repuntaron. Las denuncias anónimas por maltrato infantil que fueron reportadas y comprobadas por el DIF nacional aumentaron 35% entre 2007 y 2008" y advierte que "de continuar esta tendencia, al finalizar este año el total de las denuncias de mujeres agredidas se incrementará 28% con relación a 2008". Tales tendencias se observaron también durante la crisis de 1995.
En su reportaje, Liliana nos comenta que "el Centro de Atención de la Mujer en Guadalajara, Jalisco, recibió 66 denuncias de violencia doméstica de enero a junio, 60% de las cuales tuvieron su origen en dificultades económicas [y] la organización civil Visión Mundial México realizó una encuesta entre 2 mil 769 niños de Guerrero y Oaxaca para conocer los niveles de violencia en el hogar y los primeros datos indican que 17% de ellos aseguraron ser golpeados por sus padres. En 62% de esos casos, los padres están desempleados".
"Clara Jusidman, especialista en política social y presidenta de Incide Social, explicó que las crisis económicas ocasionan abandono, aumento de las adicciones y mayor violencia al interior de las familias, debido a que quienes las encabezan canalizan de esa manera su frustración ante el desempleo y las dificultades de proveer y cubrir las necesidades del hogar y de sus integrantes. [...] Jusidman dijo que aunque la violencia es un fenómeno cultural, aquella se exacerba cuando hay una crisis porque 90% de la población depende económicamente de su empleo y el modelo económico ha generado también un agotamiento de otras alternativas de escape con las que antes contaban las familias como la migración y el mercado informal".
Esta es sola una dimensión de las consecuencias que traerá la crisis de 2008-2009-¿2010? y que apenas se ha visto reflejado en el incremento de la pobreza según nos informó el Coneval hace unos días. Como bien señala Julio Boltvinik, "lo peor de este diagnóstico, es su pronóstico": la magnitud de las consecuencias de esta crisis económica es incierta para las personas que verán disminuidas su calidad de vida.
Como puede verse en las siguientes gráficas, la crisis de 1995 refleja un enorme retroceso en la superación de la pobreza y ello podría repetirse ahora. Más aún, como señalamos en este blog en febrero de 2009 "visto en millones de personas, la pobreza es el reflejo de un fracaso mexicano del siglo XX (como dijera Macario Schettino) que debemos, principalmente, al PRI y a su visión patrimonialista, clientelista y corrupta del nacionalismo revolucionario. La debemos también a las ambiciones personales y a las oportunidades perdidas, así como a la ausencia de políticas basadas en evidencias y más bien basadas en el dogma o, más comúnmente, al clientelismo y la corrupción".
"Visto como porcentaje de la población, la pobreza se ha “administrado”; pero, en términos absolutos, la tarea no está hecha: la vida de cada persona es tan importante, que el número de personas que han vivido en México en pobreza (al acumularse en millones sin reducirse significativamente en todo este tiempo) no puede sino darnos vergüenza y empujarnos a actuar. Sin autocomplacencias. Creo que se necesita, y lograr que la sociedad y las personas tengan una vida digna –en el ejercicio pleno de sus derechos– hay que hacerlo posible".
Tan sólo en 1992 había 18.5 millones de personas viviendo en la miseria, ahora son 19.5 millones en 2008; en 1992 había 46.1 millones de personas viviendo en pobreza y ahora en 2008 hubo 50.5 millones de pobres. En 1950, medio siglo atrás, México tenía 16.7 millones de personas viviendo en la miseria y 23.9 millones viviendo en pobreza.
La crisis que se viene nos afectará a todos, pero, sobre todo, a quienes viven en la pobreza y que serán vapuleados una vez más. Mientras tanto, en la respuesta oficial, a cargo del secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, el aumento en la pobreza "es sólo un bache".
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
Finalmente, la revista Contralínea ha sido todo un referente por sus reportajes e información relacionada con la pobreza y la marginación en México. Su trabajo ha sido reconocido internacionalmente por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la agencia de noticias Inter Press Service (IPS). Recupero este testimonio realizado en 2007, que retrata y pone rostro a las cifras que hemos mencionado en este espacio, lo recomiendo ampliamente:
Sintoniza Cochoapa el Grande, Guerrero en News Online
**********
POBREZA EN MÉXICO 1950-2008
Datos y Cálculos:
* Pobreza 1950–1989, Székely, M., 2005, “Pobreza y desigualdad en México Entre 1950 Y El 2004”, Serie Documentos de Investigación, Sedesol: México, julio de 2005, p.15
* Pobreza 1992–2008, Coneval, 2009
Gráficos: Alberto Serdán, 2009
En su edición de ayer lunes 27 de julio, El Universal nos presentó un panorama de cómo la crisis económica detona la violencia intrafamiliar en que mujeres y niños son las principales víctimas. Liliana Alcántara, reportera de ese diario, nos señala que "en plena crisis económica, las estadísticas de violencia intrafamiliar o doméstica repuntaron. Las denuncias anónimas por maltrato infantil que fueron reportadas y comprobadas por el DIF nacional aumentaron 35% entre 2007 y 2008" y advierte que "de continuar esta tendencia, al finalizar este año el total de las denuncias de mujeres agredidas se incrementará 28% con relación a 2008". Tales tendencias se observaron también durante la crisis de 1995.
En su reportaje, Liliana nos comenta que "el Centro de Atención de la Mujer en Guadalajara, Jalisco, recibió 66 denuncias de violencia doméstica de enero a junio, 60% de las cuales tuvieron su origen en dificultades económicas [y] la organización civil Visión Mundial México realizó una encuesta entre 2 mil 769 niños de Guerrero y Oaxaca para conocer los niveles de violencia en el hogar y los primeros datos indican que 17% de ellos aseguraron ser golpeados por sus padres. En 62% de esos casos, los padres están desempleados".
"Clara Jusidman, especialista en política social y presidenta de Incide Social, explicó que las crisis económicas ocasionan abandono, aumento de las adicciones y mayor violencia al interior de las familias, debido a que quienes las encabezan canalizan de esa manera su frustración ante el desempleo y las dificultades de proveer y cubrir las necesidades del hogar y de sus integrantes. [...] Jusidman dijo que aunque la violencia es un fenómeno cultural, aquella se exacerba cuando hay una crisis porque 90% de la población depende económicamente de su empleo y el modelo económico ha generado también un agotamiento de otras alternativas de escape con las que antes contaban las familias como la migración y el mercado informal".
Esta es sola una dimensión de las consecuencias que traerá la crisis de 2008-2009-¿2010? y que apenas se ha visto reflejado en el incremento de la pobreza según nos informó el Coneval hace unos días. Como bien señala Julio Boltvinik, "lo peor de este diagnóstico, es su pronóstico": la magnitud de las consecuencias de esta crisis económica es incierta para las personas que verán disminuidas su calidad de vida.
Como puede verse en las siguientes gráficas, la crisis de 1995 refleja un enorme retroceso en la superación de la pobreza y ello podría repetirse ahora. Más aún, como señalamos en este blog en febrero de 2009 "visto en millones de personas, la pobreza es el reflejo de un fracaso mexicano del siglo XX (como dijera Macario Schettino) que debemos, principalmente, al PRI y a su visión patrimonialista, clientelista y corrupta del nacionalismo revolucionario. La debemos también a las ambiciones personales y a las oportunidades perdidas, así como a la ausencia de políticas basadas en evidencias y más bien basadas en el dogma o, más comúnmente, al clientelismo y la corrupción".
"Visto como porcentaje de la población, la pobreza se ha “administrado”; pero, en términos absolutos, la tarea no está hecha: la vida de cada persona es tan importante, que el número de personas que han vivido en México en pobreza (al acumularse en millones sin reducirse significativamente en todo este tiempo) no puede sino darnos vergüenza y empujarnos a actuar. Sin autocomplacencias. Creo que se necesita, y lograr que la sociedad y las personas tengan una vida digna –en el ejercicio pleno de sus derechos– hay que hacerlo posible".
Tan sólo en 1992 había 18.5 millones de personas viviendo en la miseria, ahora son 19.5 millones en 2008; en 1992 había 46.1 millones de personas viviendo en pobreza y ahora en 2008 hubo 50.5 millones de pobres. En 1950, medio siglo atrás, México tenía 16.7 millones de personas viviendo en la miseria y 23.9 millones viviendo en pobreza.
La crisis que se viene nos afectará a todos, pero, sobre todo, a quienes viven en la pobreza y que serán vapuleados una vez más. Mientras tanto, en la respuesta oficial, a cargo del secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, el aumento en la pobreza "es sólo un bache".
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)
(haga clic sobre la imagen para agrandarla)Finalmente, la revista Contralínea ha sido todo un referente por sus reportajes e información relacionada con la pobreza y la marginación en México. Su trabajo ha sido reconocido internacionalmente por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la agencia de noticias Inter Press Service (IPS). Recupero este testimonio realizado en 2007, que retrata y pone rostro a las cifras que hemos mencionado en este espacio, lo recomiendo ampliamente:
Sintoniza Cochoapa el Grande, Guerrero en News Online
**********
POBREZA EN MÉXICO 1950-2008
Datos y Cálculos:
* Pobreza 1950–1989, Székely, M., 2005, “Pobreza y desigualdad en México Entre 1950 Y El 2004”, Serie Documentos de Investigación, Sedesol: México, julio de 2005, p.15
* Pobreza 1992–2008, Coneval, 2009
Gráficos: Alberto Serdán, 2009
22.7.09
Aumento en pobreza: Primeras reflexiones / Por Alberto Serdán
Aumento en pobreza: Primeras reflexiones
A partir de los resultados de Coneval que apuntan al incremento de la pobreza en México (sobre todo en los últimos dos años), ahora surgirán muchas voces que tratarán de explicar sus causas y qué bueno, porque hace falta una discusión seria y fuerte sobre este diagnóstico para tener claridad en los pasos por venir. Adelanto que la mayoría tendrá razón en todo o en parte, pero vale la pena ser cuidadoso para identificar lo que puede o no puede incorporase al análisis.
Podemos decir que hay dos grupos principales: por un lado, quienes intentan minimizar los resultados con argumentos que irán desde que hubo problemas metodológicos y de captura en la encuesta hasta que el problema es la crisis que vino de fuera y démonos de santos que existen los programas sociales porque si no las cosas estarían “pior”.
Por el otro lado, estarán los críticos que se agruparán, a su vez, en quienes criticarán el diseño de los programas sociales (es decir, que no corresponden los fines y los medios de los programas públicos); quienes criticarán la operación de los programas (principalmente argumentando que “falló” la focalización –es decir, no dirigir los apoyos de los programas “sólo a quienes más lo necesitan”); quienes criticarán que el problema es la política social y que los programas están orientados a “contener” la pobreza en lugar de efectivamente “redistribuir” el ingreso; también habrá quienes criticarán que el problema es el modelo económico que no genera empleos suficientes y de calidad; habrá quienes criticarán que los programas atendieron una vertiente del desarrollo (la formación de capacidades –o sea salud, educación y alimentación) y desatendieron la generación de opciones de ingreso, entre otros.
Foto: Daniela Rea
Eso y mucho más estará sobre la mesa en los siguientes días y ninguna de las explicaciones por sí sola nos darán certeza del porqué los resultados que tuvimos al incrementarse la pobreza. Pero vale la pena irlas explorando porque, y aquí hay que ser claros, algo no está funcionando. Si todo funcionara bien, la pobreza y la desigualdad irían reduciéndose significativamente y esto no es así.
Un aspecto que no está funcionando bien son los programas sociales, donde algunos están mejores que otros, pero que definitivamente requieren una revisión sensata y basada en evidencia tanto en su diseño, en su operación, así como la estrategia que los enmarca.
En este río revuelto, habrá pescadores que querrán ganar para incrementar clientelas políticas. También habrá que estar al pendiente de sus métodos e intenciones porque, al final de día, la experiencia es clara en que el clientelismo no resuelve estructuralmente la pobreza, todo lo contrario, y eso es un lujo que no debemos, ni podemos, permitir.
Seguiremos en la discusión.
Dicho todo lo anterior, me permito compartirles una columna de Rogelio Gómez Hermosillo, una persona con larga trayectoria dentro de la sociedad civil, que estuvo al frente del programa Oportunidades y cuya experiencia resulta muy valiosa.
**********
Aumentan los pobres, ¿mejorarán los programas sociales?*
Rogelio Gómez Hermosillo M.
El Universal
22 de julio de 2009
El incremento de la pobreza es una pésima noticia porque significa que las condiciones de vida de la gran mayoría de los mexicanos se han agravado, pero también porque puede servir de justificación para “reformar” los programas sociales mediante la descentralización de sus recursos a los gobiernos estatales.
Por primera vez en 12 años, la pobreza extrema (denominada oficialmente alimentaria) se incrementó entre 2006 y 2008 en 32%. Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), la pobreza extrema ha crecido de 13.8% a 18.2% y la pobreza a secas (denominada equívocamente “patrimonial”) ha aumentado de 42.6% a 47.4%.
Esta noticia puede tener connotaciones aún más negativas, si se toma en cuenta que esta medición se realizó entre julio y octubre de 2008, es decir, antes de que hubiera estallado la crisis económica.
Sin embargo, la situación puede empeorar porque ciertos remedios pueden resultar aún peores que la enfermedad. Hay “reformas” que pueden desmantelar los avances logrados. La propia Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, ENIGH 2008, muestra que sin las transferencias directas bien focalizadas de Oportunidades, la pobreza se hubiera incrementado aún más.
Ciertamente se abre una oportunidad para revisar y mejorar los programas y las políticas sociales. Esto debe hacerse con seriedad. Además, la revisión debe incluir también los programas económicos, especialmente las acciones relacionadas con la generación de empleo, la competitividad de las zonas marginadas y el acceso a servicios básicos, como la educación y la salud, con calidad y no sólo los programas de “combate a la pobreza”.
La buena noticia es que nuestro país cuenta ya cuenta con el desarrollo de información y estudios tanto dentro como fuera del gobierno, que pueden orientar la revisión y la mejora usando evidencia sólida.
Por una parte, la Ley General de Desarrollo Social creó en 2004 el Coneval), que además de ser responsable de la medición de la pobreza, que acabamos de conocer, promueve la evaluación rigurosa de los programas sociales.
También desde el mundo académico y los organismos internacionales hay estudios valiosos. Por ejemplo, un estudio recién publicado por el CIDE sobre la rendición de cuentas muestra que los gobiernos estatales y los municipales presentan mayor opacidad y carencia de mecanismos de rendición de cuentas.
El próximo informe sobre el desarrollo humano del PNUD ofrecerá elementos contundentes sobre el impacto de los diferentes programas y subsidios en la desigualdad. Lo grave es que algunos programas no sólo no reducen sino que ahondan la desigualdad. Estos son los programas que deben ser transformados.
Desde la sociedad civil, también hay aportes como el estudio de GESOC, que ha establecido un índice para calificar la consistencia del diseño y resultados de los programas sociales federales usando los datos de las evaluaciones.
Lamentablemente la discusión política privilegia los lugares comunes, la descalificación ideológica y la generalización. Un riesgo ya anunciado consiste en desmantelar programas que sí funcionan. De acuerdo con las primeras declaraciones del PRI después de la elección, uno de sus objetivos en la “reforma de la política social” es promover la descentralización de los programas sociales como el Seguro Popular, 70 y más y Oportunidades.
La falta de información sobre la operación real de los programas y sobre sus resultados facilita la descalificación de los programas. Resulta inaceptable que se pretenda repartir como botín a los gobiernos estatales el dinero de programas sociales cuya evaluación es positiva e incluso son ejemplo para otros países.
La paradoja sería que se use como pretexto la medición oficial de la pobreza del Coneval a la vez que se desecha la información de las evaluaciones sobre los programas, que han sido generadas por ese mismo organismo, a través de organismos académicos independientes al gobierno.
* Reproducido con el permiso del autor.
A partir de los resultados de Coneval que apuntan al incremento de la pobreza en México (sobre todo en los últimos dos años), ahora surgirán muchas voces que tratarán de explicar sus causas y qué bueno, porque hace falta una discusión seria y fuerte sobre este diagnóstico para tener claridad en los pasos por venir. Adelanto que la mayoría tendrá razón en todo o en parte, pero vale la pena ser cuidadoso para identificar lo que puede o no puede incorporase al análisis.
Podemos decir que hay dos grupos principales: por un lado, quienes intentan minimizar los resultados con argumentos que irán desde que hubo problemas metodológicos y de captura en la encuesta hasta que el problema es la crisis que vino de fuera y démonos de santos que existen los programas sociales porque si no las cosas estarían “pior”.
Por el otro lado, estarán los críticos que se agruparán, a su vez, en quienes criticarán el diseño de los programas sociales (es decir, que no corresponden los fines y los medios de los programas públicos); quienes criticarán la operación de los programas (principalmente argumentando que “falló” la focalización –es decir, no dirigir los apoyos de los programas “sólo a quienes más lo necesitan”); quienes criticarán que el problema es la política social y que los programas están orientados a “contener” la pobreza en lugar de efectivamente “redistribuir” el ingreso; también habrá quienes criticarán que el problema es el modelo económico que no genera empleos suficientes y de calidad; habrá quienes criticarán que los programas atendieron una vertiente del desarrollo (la formación de capacidades –o sea salud, educación y alimentación) y desatendieron la generación de opciones de ingreso, entre otros.
Foto: Daniela ReaEso y mucho más estará sobre la mesa en los siguientes días y ninguna de las explicaciones por sí sola nos darán certeza del porqué los resultados que tuvimos al incrementarse la pobreza. Pero vale la pena irlas explorando porque, y aquí hay que ser claros, algo no está funcionando. Si todo funcionara bien, la pobreza y la desigualdad irían reduciéndose significativamente y esto no es así.
Un aspecto que no está funcionando bien son los programas sociales, donde algunos están mejores que otros, pero que definitivamente requieren una revisión sensata y basada en evidencia tanto en su diseño, en su operación, así como la estrategia que los enmarca.
En este río revuelto, habrá pescadores que querrán ganar para incrementar clientelas políticas. También habrá que estar al pendiente de sus métodos e intenciones porque, al final de día, la experiencia es clara en que el clientelismo no resuelve estructuralmente la pobreza, todo lo contrario, y eso es un lujo que no debemos, ni podemos, permitir.
Seguiremos en la discusión.
Dicho todo lo anterior, me permito compartirles una columna de Rogelio Gómez Hermosillo, una persona con larga trayectoria dentro de la sociedad civil, que estuvo al frente del programa Oportunidades y cuya experiencia resulta muy valiosa.
**********
Aumentan los pobres, ¿mejorarán los programas sociales?*
Rogelio Gómez Hermosillo M.
El Universal
22 de julio de 2009
El incremento de la pobreza es una pésima noticia porque significa que las condiciones de vida de la gran mayoría de los mexicanos se han agravado, pero también porque puede servir de justificación para “reformar” los programas sociales mediante la descentralización de sus recursos a los gobiernos estatales.
Por primera vez en 12 años, la pobreza extrema (denominada oficialmente alimentaria) se incrementó entre 2006 y 2008 en 32%. Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), la pobreza extrema ha crecido de 13.8% a 18.2% y la pobreza a secas (denominada equívocamente “patrimonial”) ha aumentado de 42.6% a 47.4%.
Esta noticia puede tener connotaciones aún más negativas, si se toma en cuenta que esta medición se realizó entre julio y octubre de 2008, es decir, antes de que hubiera estallado la crisis económica.
Sin embargo, la situación puede empeorar porque ciertos remedios pueden resultar aún peores que la enfermedad. Hay “reformas” que pueden desmantelar los avances logrados. La propia Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, ENIGH 2008, muestra que sin las transferencias directas bien focalizadas de Oportunidades, la pobreza se hubiera incrementado aún más.
Ciertamente se abre una oportunidad para revisar y mejorar los programas y las políticas sociales. Esto debe hacerse con seriedad. Además, la revisión debe incluir también los programas económicos, especialmente las acciones relacionadas con la generación de empleo, la competitividad de las zonas marginadas y el acceso a servicios básicos, como la educación y la salud, con calidad y no sólo los programas de “combate a la pobreza”.
La buena noticia es que nuestro país cuenta ya cuenta con el desarrollo de información y estudios tanto dentro como fuera del gobierno, que pueden orientar la revisión y la mejora usando evidencia sólida.
Por una parte, la Ley General de Desarrollo Social creó en 2004 el Coneval), que además de ser responsable de la medición de la pobreza, que acabamos de conocer, promueve la evaluación rigurosa de los programas sociales.
También desde el mundo académico y los organismos internacionales hay estudios valiosos. Por ejemplo, un estudio recién publicado por el CIDE sobre la rendición de cuentas muestra que los gobiernos estatales y los municipales presentan mayor opacidad y carencia de mecanismos de rendición de cuentas.
El próximo informe sobre el desarrollo humano del PNUD ofrecerá elementos contundentes sobre el impacto de los diferentes programas y subsidios en la desigualdad. Lo grave es que algunos programas no sólo no reducen sino que ahondan la desigualdad. Estos son los programas que deben ser transformados.
Desde la sociedad civil, también hay aportes como el estudio de GESOC, que ha establecido un índice para calificar la consistencia del diseño y resultados de los programas sociales federales usando los datos de las evaluaciones.
Lamentablemente la discusión política privilegia los lugares comunes, la descalificación ideológica y la generalización. Un riesgo ya anunciado consiste en desmantelar programas que sí funcionan. De acuerdo con las primeras declaraciones del PRI después de la elección, uno de sus objetivos en la “reforma de la política social” es promover la descentralización de los programas sociales como el Seguro Popular, 70 y más y Oportunidades.
La falta de información sobre la operación real de los programas y sobre sus resultados facilita la descalificación de los programas. Resulta inaceptable que se pretenda repartir como botín a los gobiernos estatales el dinero de programas sociales cuya evaluación es positiva e incluso son ejemplo para otros países.
La paradoja sería que se use como pretexto la medición oficial de la pobreza del Coneval a la vez que se desecha la información de las evaluaciones sobre los programas, que han sido generadas por ese mismo organismo, a través de organismos académicos independientes al gobierno.
* Reproducido con el permiso del autor.
21.7.09
La respuesta oficial ante el aumento de la pobreza
Ahora les presento la respuesta gubernamental a las cifras dadas a conocer por Coneval referentes al incremento de la pobreza en México en función de los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares que publicó INEGI el jueves pasado. La Secretaría de Desarrollo Social emitió un comunicado que reproduzco a continuación y que da cuenta de la visión gubernamental sobre este problema público.
Tal y como lo adelantamos en este blog, una lectura inicial deja la impresión de que el gobierno dice "¿y yo por qué, si la crisis vino desde fuera, mi política social es una shulada y vamos por el camino correcto?". Bonita forma de leer la realidad y enfrentar responsabilidades. Todo indica que los pobres seguirán pagando por los platos rotos de quienes no desean siquiera despeinarse.
**********
Programas sociales federales ayudaron a mitigar la situación adversa de las familias: Cordero Arroyo
Lunes 20 de Julio de 2009
Las políticas implementadas por el Gobierno Federal mitigaron el efecto que la problemática alimentaria y económica pudo tener entre las familias más pobres, sostuvo el Secretario de Desarrollo Social (Sedesol), Ernesto Cordero Arroyo, al dar a conocer los apoyos que a través de los programas sociales se transfieren a millones de familias en México.
Al hacer un análisis de los indicadores de la pobreza que el pasado sábado presentó el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), con base en la Encuesta Nacional Ingreso-Gasto de los Hogares (ENIGH) del 2008, el funcionario explicó que el aumento en el número de familias en pobreza se debió a la crisis alimentaria internacional, que incrementó el precio de la comida durante el 2008 en todo el mundo y en donde México no fue la excepción.
Subrayó que el número de familias en pobreza aumentó en México debido, fundamentalmente, a la crisis alimentaria internacional que motivó el incremento en los precios de la comida durante el 2008 en todo el mundo, es decir, los alimentos que conforman la canasta básica y que consumen las familias más pobres de nuestro país.
En este contexto Cordero Arroyo afirmó que las transferencias de los programas federales a la población más pobre se incrementaron de manera significativa entre 2006 y 2008, en donde, por ejemplo, en el Programa Oportunidades estás crecieron más del 40 por ciento, las becas educativas en 47 por ciento; y se incorporaron más de 2 millones de adultos mayores a los apoyos del gobierno federal.
Sostuvo que todos estos incrementos ayudaron a mitigar las caídas que se presentaron en las remuneraciones al trabajo y las remesas como consecuencia de la crisis económica internacional.
Añadió que en la Administración del Presidente Felipe Calderón implementó la protección social de sus programas, para que un porcentaje mayor de hogares en pobreza cuenten con seguridad social o sean cubiertos por algún programa social. En este sentido el aumento a este rubro en 1992 fue de 10.9 por ciento, mientras que para el 2008 el porcentaje se incremento en un 70 por ciento.
Afirmó que ante los retos que implica en este momento el número de familias en condiciones de pobreza y la situación económica actual, se deben reforzar los programas focalizados a la población que menos tiene como es el caso de oportunidades, que no sólo destina sus recursos a la población más pobre; sino que también ha mejorado la calidad de vida de sus beneficiarios.
Propuso también fortalecer los programas de transferencias temporales a las familias que atraviesan por una situación económica adversa, seguir avanzando en la protección de las familias más pobres; mantener las acciones que impulsan el desarrollo de las capacidades de las familias, y de manera especial, avanzar en la agenda de competitividad del país para generar los empleos que se requieren.
Puntualizó que el Poder Legislativo debe de ser un espacio responsable, como hasta hoy lo ha sido, para impulsar las reformas estructurales necesarias para lograr un crecimiento económico sostenido.
Refirió que la política social del gobierno federal es transparente y de cara a la sociedad, y que la existencia del CONEVAL y la difusión pública de sus estudios es una prueba de ello.
“Estamos ocupados en los retos que enfrentamos; mejorar las condiciones de vida de los que menos tienen es nuestro objetivo y seguiremos trabajando con programas y estrategias que no sólo mitiguen los efectos de la cris económica actual, sino que continúen promoviendo el desarrollo humano sustentable para que todos los mexicanos puedan vivir mejor”, finalizó.
**********
La crisis económica y el alza en los alimentos afecta a los que menos tienen: Sedesol
Distrito Federal Sábado 18 de Julio de 2009
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) presentó el día de hoy la medición de la pobreza 2008, con base en la Encuesta Nacional Ingreso-Gasto de los Hogares (ENIGH) del 2008 emitida por el INEGI el 16 de julio.
La Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) reconoce el trabajo serio y comprometido del Coneval para dar a conocer de manera rápida y oportuna los resultados de la medición de la pobreza en México por ingreso, ya que este tipo de acciones refuerzan el compromiso con la transparencia que caracteriza la gestión del Gobierno Federal.
De acuerdo con la metodología adoptada por el Coneval, la información de pobreza dada a conocer parte de una medida del ingreso de los hogares y la capacidad que tienen éstos para adquirir cierto conjunto de bienes.
En este sentido, el Coneval informó que 14.3% de los hogares (18.2% de las personas) se encuentran en pobreza alimentaria, 20.1% de los hogares (25.1% de las personas) están en condiciones de pobreza de capacidades (incluye a aquellos en pobreza alimentaria) y 40.2% de los hogares (47.4% de las personas) viven en condiciones de pobreza patrimonial (incluye a aquellos en pobreza alimentaria y de capacidades).
Estas cifras indican un aumento en el número de mexicanos que no cuentan con el ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades básicas.
La Sedesol está consciente que las crisis económicas, -y ésta no es excepción-, son particularmente severas con los que menos tienen. En este sentido, reconoce que si bien el ingreso en general disminuyó para todos los deciles, tal como lo indica el INEGI en la presentación de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), la reducción en el ingreso es proporcionalmente mayor para los primeros deciles.
La medición de pobreza se basa en dos elementos: uno, el medir el ingreso de una familia, y dos, el costo de diversas canastas de productos y servicios.
El nivel de la pobreza medido utilizando la metodología del Coneval está estrechamente ligado con las fuentes de ingreso y es particularmente sensible a la situación económica en general, por ello un entorno severo de recesión económica internacional genera afectaciones en las mediciones de pobreza.
En particular, la ENIGH, observa una reducción importante en materia de remuneraciones al trabajo subordinado entre los más pobres, pero también disminuciones en otras fuentes de ingreso, como son las remesas y el ingreso corriente no monetario, mientras que uno de los rubros que muestra crecimiento es el de las transferencias gubernamentales.
Otro factor importante que se debe tomar en cuenta para los resultados que presenta el CONEVAL, es que en 2008 nuestro país enfrentó también un alza internacional en el precio de alimentos y algunos productos de la canasta básica. Ello implicó que el costo de los bienes comunes que consumen las familias mexicanas y la que se utiliza para realizar las mediciones de pobreza por parte del Coneval, presentaran incrementos importantes.
De esta manera, la combinación de dos factores determinados internacionalmente: una crisis económica que reduce el ingreso de los hogares y el alza en el precio de los alimentos y otros productos, afectaron de manera más severa a las personas que menos tienen y generó el incremento observado en los niveles de pobreza.
A diferencia de crisis económicas graves del pasado, como la observada entre 1994 y 1996 en que el número de pobres se incrementó en aproximadamente 17 millones de personas, México entró a la actual coyuntura con una base más sólida, con lo que la política social impulsada por el Gobierno Federal, contribuyó a disminuir de manera importante el doble efecto de la crisis económica y el alza en los precios de alimentos y otros productos, a través de los programas sociales y a través de las acciones emprendidas específicamente para atender la situación coyuntural.
Es importante resaltar que el 20% más pobre de la población tuvo un incremento en los ingresos que reciben a través de las transferencias de los programas sociales que aplica el Gobierno Federal como: Oportunidades que aumentó en un 28%, becas en un 36% así como el ingreso de los Adultos Mayores.
Ante la coyuntura económica del alza en los precios de alimentos el Gobierno Federal actuó responsablemente al reforzar el Programa Oportunidades que entrega apoyos en educación, alimentación, salud y gasto energético a 5 millones de familias en pobreza. Para este fin, desde julio 2008 se otorgó una transferencia adicional por hogar, que significó un incremento del 50% en la parte alimentaria, misma que también se aplicó a los beneficiarios del programa apoyo alimentario.
De manera similar, el Programa 70 y Más, apoya a cerca de 2 millones de adultos mayores de localidades pequeñas que en su mayoría carecen de pensión o seguridad social. A través de programas como éste, se ha incrementado de manera importante el porcentaje de personas de 65 años que ahora cuentan un trabajo o pensión, particularmente entre el 20% más pobre de la población: pasando de menos del 10% a casi el 30%.
A través del Programa Empleo Temporal (el cual se reforzó este año) se han generado 478 mil 651 empleos lo que brinda auxilió en su sustento a las familias, apoyándolas económicamente a cambio de trabajo en beneficio de su comunidad. A su vez, el Programa Estancias Infantiles, contribuye a que más de 200 mil madres de familia puedan obtener un ingreso laboral para apuntalar el sostén de sus familias.
Es importante resaltar que del análisis de la ENIGH se desprende que gracias a la acción inmediata del Gobierno Federal a través de las trasferencias que realiza se evitó que 2.6 millones de personas ingresaran en condiciones de pobreza, evitando de esta manera un impacto mucho mayor, dadas las condiciones del entorno económico.
Por otra parte, es necesario considerar que la pobreza es un fenómeno multidimensional, por lo que la política social no puede circunscribirse sólo a mejorar el ingreso de las personas y los hogares. Por ello, el Gobierno Federal invierte para reducir la marginación, para mejorar las condiciones de vida en el hogar y en la comunidad, impulsar el desarrollo de capacidades básicas, reforzar el capital social y combatir las causas estructurales de la pobreza, en construir una red de protección social y generar mayores oportunidades para los que menos tienen.
Como también lo reporta el CONEVAL, las acciones que se han realizado permitieron lograr una mejora en diversos indicadores entre 2006 y 2008 como es: Mayor cobertura en todos los niveles educativos, aumento en la esperanza de vida al nacer y reducción importante en el número de viviendas con piso de tierra, en particular entre aquellos en los primeros 2 deciles de ingreso.
Coneval también destaca que los esfuerzos de la política social por crear redes de protección social se refleja en un incremento muy significativo de los hogar que cuentan con seguridad social o protección a través de un programa como Oportunidades, Adultos Mayores 70 y Más o Seguro Popular.
Mientras que 1992, sólo 30.7% de los hogares tenían este tipo de protección, en 2008, 56% de los hogares ya estaban protegidos.
El Gobierno Federal a través de la Secretaría de Desarrollo Social y demás dependencias gubernamentales, reconoce los grandes retos que enfrenta nuestro país en materia de pobreza y mantendrá su esfuerzo para que la crisis económica internacional y el alza en los alimentos que han impactado a nuestro país repercutan lo menos posible en las familias mexicanas sobre todo en aquellas que menos tienen.
Tal y como lo adelantamos en este blog, una lectura inicial deja la impresión de que el gobierno dice "¿y yo por qué, si la crisis vino desde fuera, mi política social es una shulada y vamos por el camino correcto?". Bonita forma de leer la realidad y enfrentar responsabilidades. Todo indica que los pobres seguirán pagando por los platos rotos de quienes no desean siquiera despeinarse.
**********
Programas sociales federales ayudaron a mitigar la situación adversa de las familias: Cordero Arroyo
Lunes 20 de Julio de 2009
Las políticas implementadas por el Gobierno Federal mitigaron el efecto que la problemática alimentaria y económica pudo tener entre las familias más pobres, sostuvo el Secretario de Desarrollo Social (Sedesol), Ernesto Cordero Arroyo, al dar a conocer los apoyos que a través de los programas sociales se transfieren a millones de familias en México.
Al hacer un análisis de los indicadores de la pobreza que el pasado sábado presentó el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), con base en la Encuesta Nacional Ingreso-Gasto de los Hogares (ENIGH) del 2008, el funcionario explicó que el aumento en el número de familias en pobreza se debió a la crisis alimentaria internacional, que incrementó el precio de la comida durante el 2008 en todo el mundo y en donde México no fue la excepción.
Subrayó que el número de familias en pobreza aumentó en México debido, fundamentalmente, a la crisis alimentaria internacional que motivó el incremento en los precios de la comida durante el 2008 en todo el mundo, es decir, los alimentos que conforman la canasta básica y que consumen las familias más pobres de nuestro país.
En este contexto Cordero Arroyo afirmó que las transferencias de los programas federales a la población más pobre se incrementaron de manera significativa entre 2006 y 2008, en donde, por ejemplo, en el Programa Oportunidades estás crecieron más del 40 por ciento, las becas educativas en 47 por ciento; y se incorporaron más de 2 millones de adultos mayores a los apoyos del gobierno federal.
Sostuvo que todos estos incrementos ayudaron a mitigar las caídas que se presentaron en las remuneraciones al trabajo y las remesas como consecuencia de la crisis económica internacional.
Añadió que en la Administración del Presidente Felipe Calderón implementó la protección social de sus programas, para que un porcentaje mayor de hogares en pobreza cuenten con seguridad social o sean cubiertos por algún programa social. En este sentido el aumento a este rubro en 1992 fue de 10.9 por ciento, mientras que para el 2008 el porcentaje se incremento en un 70 por ciento.
Afirmó que ante los retos que implica en este momento el número de familias en condiciones de pobreza y la situación económica actual, se deben reforzar los programas focalizados a la población que menos tiene como es el caso de oportunidades, que no sólo destina sus recursos a la población más pobre; sino que también ha mejorado la calidad de vida de sus beneficiarios.
Propuso también fortalecer los programas de transferencias temporales a las familias que atraviesan por una situación económica adversa, seguir avanzando en la protección de las familias más pobres; mantener las acciones que impulsan el desarrollo de las capacidades de las familias, y de manera especial, avanzar en la agenda de competitividad del país para generar los empleos que se requieren.
Puntualizó que el Poder Legislativo debe de ser un espacio responsable, como hasta hoy lo ha sido, para impulsar las reformas estructurales necesarias para lograr un crecimiento económico sostenido.
Refirió que la política social del gobierno federal es transparente y de cara a la sociedad, y que la existencia del CONEVAL y la difusión pública de sus estudios es una prueba de ello.
“Estamos ocupados en los retos que enfrentamos; mejorar las condiciones de vida de los que menos tienen es nuestro objetivo y seguiremos trabajando con programas y estrategias que no sólo mitiguen los efectos de la cris económica actual, sino que continúen promoviendo el desarrollo humano sustentable para que todos los mexicanos puedan vivir mejor”, finalizó.
**********
La crisis económica y el alza en los alimentos afecta a los que menos tienen: Sedesol
Distrito Federal Sábado 18 de Julio de 2009
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) presentó el día de hoy la medición de la pobreza 2008, con base en la Encuesta Nacional Ingreso-Gasto de los Hogares (ENIGH) del 2008 emitida por el INEGI el 16 de julio.
La Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) reconoce el trabajo serio y comprometido del Coneval para dar a conocer de manera rápida y oportuna los resultados de la medición de la pobreza en México por ingreso, ya que este tipo de acciones refuerzan el compromiso con la transparencia que caracteriza la gestión del Gobierno Federal.
De acuerdo con la metodología adoptada por el Coneval, la información de pobreza dada a conocer parte de una medida del ingreso de los hogares y la capacidad que tienen éstos para adquirir cierto conjunto de bienes.
En este sentido, el Coneval informó que 14.3% de los hogares (18.2% de las personas) se encuentran en pobreza alimentaria, 20.1% de los hogares (25.1% de las personas) están en condiciones de pobreza de capacidades (incluye a aquellos en pobreza alimentaria) y 40.2% de los hogares (47.4% de las personas) viven en condiciones de pobreza patrimonial (incluye a aquellos en pobreza alimentaria y de capacidades).
Estas cifras indican un aumento en el número de mexicanos que no cuentan con el ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades básicas.
La Sedesol está consciente que las crisis económicas, -y ésta no es excepción-, son particularmente severas con los que menos tienen. En este sentido, reconoce que si bien el ingreso en general disminuyó para todos los deciles, tal como lo indica el INEGI en la presentación de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), la reducción en el ingreso es proporcionalmente mayor para los primeros deciles.
La medición de pobreza se basa en dos elementos: uno, el medir el ingreso de una familia, y dos, el costo de diversas canastas de productos y servicios.
El nivel de la pobreza medido utilizando la metodología del Coneval está estrechamente ligado con las fuentes de ingreso y es particularmente sensible a la situación económica en general, por ello un entorno severo de recesión económica internacional genera afectaciones en las mediciones de pobreza.
En particular, la ENIGH, observa una reducción importante en materia de remuneraciones al trabajo subordinado entre los más pobres, pero también disminuciones en otras fuentes de ingreso, como son las remesas y el ingreso corriente no monetario, mientras que uno de los rubros que muestra crecimiento es el de las transferencias gubernamentales.
Otro factor importante que se debe tomar en cuenta para los resultados que presenta el CONEVAL, es que en 2008 nuestro país enfrentó también un alza internacional en el precio de alimentos y algunos productos de la canasta básica. Ello implicó que el costo de los bienes comunes que consumen las familias mexicanas y la que se utiliza para realizar las mediciones de pobreza por parte del Coneval, presentaran incrementos importantes.
De esta manera, la combinación de dos factores determinados internacionalmente: una crisis económica que reduce el ingreso de los hogares y el alza en el precio de los alimentos y otros productos, afectaron de manera más severa a las personas que menos tienen y generó el incremento observado en los niveles de pobreza.
A diferencia de crisis económicas graves del pasado, como la observada entre 1994 y 1996 en que el número de pobres se incrementó en aproximadamente 17 millones de personas, México entró a la actual coyuntura con una base más sólida, con lo que la política social impulsada por el Gobierno Federal, contribuyó a disminuir de manera importante el doble efecto de la crisis económica y el alza en los precios de alimentos y otros productos, a través de los programas sociales y a través de las acciones emprendidas específicamente para atender la situación coyuntural.
Es importante resaltar que el 20% más pobre de la población tuvo un incremento en los ingresos que reciben a través de las transferencias de los programas sociales que aplica el Gobierno Federal como: Oportunidades que aumentó en un 28%, becas en un 36% así como el ingreso de los Adultos Mayores.
Ante la coyuntura económica del alza en los precios de alimentos el Gobierno Federal actuó responsablemente al reforzar el Programa Oportunidades que entrega apoyos en educación, alimentación, salud y gasto energético a 5 millones de familias en pobreza. Para este fin, desde julio 2008 se otorgó una transferencia adicional por hogar, que significó un incremento del 50% en la parte alimentaria, misma que también se aplicó a los beneficiarios del programa apoyo alimentario.
De manera similar, el Programa 70 y Más, apoya a cerca de 2 millones de adultos mayores de localidades pequeñas que en su mayoría carecen de pensión o seguridad social. A través de programas como éste, se ha incrementado de manera importante el porcentaje de personas de 65 años que ahora cuentan un trabajo o pensión, particularmente entre el 20% más pobre de la población: pasando de menos del 10% a casi el 30%.
A través del Programa Empleo Temporal (el cual se reforzó este año) se han generado 478 mil 651 empleos lo que brinda auxilió en su sustento a las familias, apoyándolas económicamente a cambio de trabajo en beneficio de su comunidad. A su vez, el Programa Estancias Infantiles, contribuye a que más de 200 mil madres de familia puedan obtener un ingreso laboral para apuntalar el sostén de sus familias.
Es importante resaltar que del análisis de la ENIGH se desprende que gracias a la acción inmediata del Gobierno Federal a través de las trasferencias que realiza se evitó que 2.6 millones de personas ingresaran en condiciones de pobreza, evitando de esta manera un impacto mucho mayor, dadas las condiciones del entorno económico.
Por otra parte, es necesario considerar que la pobreza es un fenómeno multidimensional, por lo que la política social no puede circunscribirse sólo a mejorar el ingreso de las personas y los hogares. Por ello, el Gobierno Federal invierte para reducir la marginación, para mejorar las condiciones de vida en el hogar y en la comunidad, impulsar el desarrollo de capacidades básicas, reforzar el capital social y combatir las causas estructurales de la pobreza, en construir una red de protección social y generar mayores oportunidades para los que menos tienen.
Como también lo reporta el CONEVAL, las acciones que se han realizado permitieron lograr una mejora en diversos indicadores entre 2006 y 2008 como es: Mayor cobertura en todos los niveles educativos, aumento en la esperanza de vida al nacer y reducción importante en el número de viviendas con piso de tierra, en particular entre aquellos en los primeros 2 deciles de ingreso.
Coneval también destaca que los esfuerzos de la política social por crear redes de protección social se refleja en un incremento muy significativo de los hogar que cuentan con seguridad social o protección a través de un programa como Oportunidades, Adultos Mayores 70 y Más o Seguro Popular.
Mientras que 1992, sólo 30.7% de los hogares tenían este tipo de protección, en 2008, 56% de los hogares ya estaban protegidos.
El Gobierno Federal a través de la Secretaría de Desarrollo Social y demás dependencias gubernamentales, reconoce los grandes retos que enfrenta nuestro país en materia de pobreza y mantendrá su esfuerzo para que la crisis económica internacional y el alza en los alimentos que han impactado a nuestro país repercutan lo menos posible en las familias mexicanas sobre todo en aquellas que menos tienen.