¡Ay, la economía! / Por Alberto Serdán

¡Ay, la economía!

Es oficial, estamos peor que en 1995, la innolvidable crisis del Tequila. Estamos con el peor desempeño económico desde los años 30.

El INEGI publicó los datos del Producto Interno Bruto al segundo trimestre de 2009. Indica que la economía mexicana cayó 10.3 por ciento, lo cual supera al 9.2 del segundo trimestre de 1995. En suma, 20 días después se corrobora lo que ya había anticipado el Banco de México sobre el comportamiento de la economía: la cosa está que arde. En suma, se anticipa lo que ya muchos especialistas habían vaticinado, lo mismo que uno que otro bloguero: la cosa se iba a poner muy dura en este 2009.

(haga clic sobre la imagen para agrandarla)

La economía mexicana está íntimamente ligada a la estadounidense y no es gratuito que 80 por ciento de nuestras exportaciones se dirijan a ese país y que el comercio sea una fuente muy importante de recursos: en 1980 representaba el 20 por ciento de todo lo que producíamos en México, en 2009 esta cifra ha alcanzado un 90 por ciento. Un mal desempeño estadounidense ha desencadenado la caída en sectores fundamentales para nuestras relaciones con el vecino del Norte: el manufacturero y el comercial.

(haga clic sobre la imagen para agrandarla)

(haga clic sobre la imagen para agrandarla)

(haga clic sobre la imagen para agrandarla)

Durante mucho tiempo hay quienes han enfatizado la necesidad de fortalecer al mercado interno justamente para evitar la dependencia excesiva con el exterior y, con ello, amortiguar el efecto de los vaivenes internacionales (nunca seremos ajenos a ellos). Por mercado interno se entiende el impulso a sectores de la economía cuya expansión genera efecto “derrama” a otros sectores; como el ejemplo clásico de la construcción que requiere de mucha mano de obra local, materiales en los que México suele ser importante como el cemento o los materiales eléctricos y tecnologías que razonablemente pueden producirse en el país.

Para enfrentar la crisis, y fortalecer el mercado interno, el gobierno de Calderón anunció el Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo para Vivir Mejor. Señalábamos entonces algunas de sus limitaciones, como el hecho de que al Programa de Empleo Temporal (PET) que fue la primera propuesta del Acuerdo de Calderón (y que ahora anuncian con bombos en los spots rumbo al 3er Informe de Gobierno), se le asignaron mil 760.3 millones de pesos en el presupuesto 2009, aunque en su discurso, Calderón anunció que el programa tendría dos mil 200 millones. Haciendo una simple resta entre lo que dijo Calderón en su anuncio y lo que venía en el presupuesto, obtenemos que el monto de los “recursos frescos” o el “costo” del Acuerdo fue de 439.7 millones de pesos para el PET. Este programa está diseñado para el uso de mano intensiva a través de obras de infraestructura (particularmente en zonas marginadas dotándolas de caminos rurales, alumbrado, drenaje, agua y alcantarillado, entro otros).

Y, más aún, veíamos que, junto a otras iniciativas “Calderón anunció cifras en su discurso cuya suma asciende a un billón 409 mil 850 millones de pesos, mientras que el costo del Acuerdo, anunciado por la Secretaría de Hacienda, fue de sólo 90 mil millones. En otras palabras, Calderón dio cifras 15.7 veces mayores a lo que costó el Acuerdo”.

En este sentido, conviene traer a cuento el documento “Incongruencia y contradicciones en la Política Económica del Gobierno” de Fundar, Centro de Análisis e Investigación, que presentó el 19 de agosto y que abunda, con importantes evidencias y argumentos, sobre la idea de que el Acuerdo simplemente fue insuficiente y, peor aún, no se llevó a cabo según lo prometido.

En el documento, Fundar señala que: “El Acuerdo no es más que un resumen en el que se resaltaron las medidas ya contempladas en el Presupuesto 2009, con algunas excepciones. Sin embargo, no aporta recursos presupuestarios nuevos ni claridad en cuanto a la ejecución real de las medidas y responsables del ejercicio; tampoco información para valorar su impacto”.

Añaden: “Desde el primer trimestre de este año, destaca el subejercicio de los recursos para inversión disponibles en el Fondo Nacional de Infraestructura (FONADIN), pieza clave de la estrategia contracíclica del gobierno. Este fondo, a cargo de BANOBRAS, pretendía impulsar el programa de infraestructura más grande en los últimos 25 años, mediante el cual se aportarían recursos por 65 mil millones de pesos. A pesar de ello, el Segundo Informe Trimestral señala que sólo se ha gastado el 0.7 por ciento del saldo disponible. De acuerdo al Anexo XV de este segundo informe trimestral, durante el primer semestre de 2009 se han gastado 384.3 millones de los 54,415 millones que estaban disponibles desde diciembre de 2008. Cabe destacar que este fondo administra los recursos del Programa Nacional de Infraestructura y ha sido presumido por el gobierno como una de las herramientas clave en su estrategia contracíclica”.

“Otra de las vertientes de apoyo está dirigida a la competitividad y a las PYMES. Se señaló en el Acuerdo que se otorgarían a las PyMES recursos a través del Fideicomiso México Emprende, por un monto de 7,000 millones de pesos para detonar apoyos por 250,000 millones de pesos en crédito durante los próximos 4 años. De acuerdo al segundo trimestral, el Fideicomiso México Emprende tiene ingresos por de 1,917.4 millones de pesos, con una aportación inicial de 1,649 millones de pesos. Los egresos que ha tenido este fondo fueron por un monto de 1,102 millones de pesos con destino a otro Fideicomiso, el fideicomiso 8013-9 "Fideicomiso de Contragarantía para el Financiamiento Empresarial", [8013-9]. No hay evidencia de que se hayan asignado recursos al Fondo ni información de los resultados esperados de esa asignación, en caso de que se hayan ejercido los recursos”.

“Estos son algunos de los ejemplos enigmáticos de la incongruencia y falta de coordinación de la política anticíclica: por un lado, se incrementan los apoyos para las familias y la generación de empleo con recursos que no están disponibles y que dependen de subejercicios para su concreción. Por el otro, como es el caso del fondo para PyMES, observamos problemas en la capacidad de ejecución de los recursos asignados. Además existe poca o nula información sobre el impacto que están teniendo los recursos en la reactivación de la economía, clave para valorar su eficacia”, señala Fundar en su estudio.

En fin, que con estas decisiones gubernamentales, aunadas a la falta de competitividad de nuestro país, la debilidad en nuestra cultura empresarial y de negocios, así como la poca certidumbre jurídica (y de seguridad pública) para su desarrollo; no debe sorprendernos que la economía esté en sus peores niveles desde hace casi 80 años.

¿Culpables? Para qué hablar mal de México si el presidente ya nos dijo que no debemos ser negativos y mal pensados. ¿La clase política? Bien, gracias, cobrando sus bonos de fin de Legislatura, algunos cheques pendientes por reembolsos fraudulentos de boletos de avión, y "exigiendo" más recursos a la federación porque los pobrecitos alcaldes ya no saben qué hacer con sus finanzas locales ¿Y el boom petrolero? Quizá esté en el sueño de José y sus siete vacas gordas y siete vacas flacas. Las y los demás, a apretarnos el cinturón.


*********

Fuentes:

EXPORTACIONES MEXICANAS 1993-2009
FUENTE
Datos: BANXICO, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009

IMPORTACIONES DE ESTADOS UNIDOS 2001-2009
Datos: Bureau of Economic Analysis, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009

PRODUCTO INTERNO BRUTO DE MÉXICO (ACTIVIDADES ECONÓMICAS SELECCIONADAS) 2008-2009
FUENTE
Datos: INEGI, 2009
Cálculos y gráficos: Alberto Serdán, 2009

PRODUCTO INTERNO BRUTO DE MÉXICO Y ESTADOS UNIDOS 1981-2009
FUENTE
Datos y cálculos: INEGI, 2009 y Bureau of Economic Analysis, 2009
Gráfico: Alberto Serdán, 2009