Guerra sucia en Internet

* Imagen tomada de http://zacateks.com/blog/

Hace unos días, diversos lectores amablemente me hicieron llegar varios spots de las campañas sucias que están enmarcadas en las elecciones federales y locales de 2009. En respuesta a estos envíos, les comparto los resultados de un estudio que hicieron mis colegas de Propuesta Cívica (institución donde colaboro) al respecto de la calidad de las elecciones.

Esta mañana presentamos el estudio en una conferencia de prensa muy concurrida y participativa, donde Sergio Aguayo y Miguel Acosta, a nombre de los y las excelentes investigadoras, ofrecieron un panorama general de este esfuerzo, mientras que al autor de este blog le tocó moderar la mesa. Aprovecho para que visiten nuestra organización y conozcan de nuestro trabajo: www.propuestacivica.org.mx

**********

Guerra sucia desatada, democracia a la baja

Propuesta Cívica presentó su segundo informe ante el Fondo de Apoyo para la Observación Electoral 2008-2009 (IFE-PNUD-TEPJF), donde analiza 454 spots difundidos en 15 noticiarios de 10 canales televisión abierta originados en la ciudad de México y en el sitio www.youtube.com entre el 9 de abril y el 27 de mayo de 2009. El monitoreo incluye campañas federales y las de once elecciones locales.

Se confirman tendencias previas: sigue la guerra sucia y el medio cada vez más utilizado es el internet. De hecho, antes de iniciadas las campañas cada cinco días aparecía un spot negativo, ahora cada dos días la red tiene un nuevo spot de este tipo. En términos generales, por cada 10 spots en YouTube, uno es negativo.

Quienes ensucian al opositor se refugian cada vez más en el anonimato. En las elecciones locales del 2007 y 2008 se difundieron 11 spots negativos y anónimos en YouTube, para 2009 esta cifra se triplicó a 37 spots en lo que va de la contienda electoral. Además, el estudio revela que actualmente dos de cada tres spots subidos de manera anónima son negativos. Los partidos políticos están siendo más cuidadosos en dejar que su nombre se asocie al lodo. Sólo en dos spots negativos hay una autoría clara: en uno, el Partido Social Demócrata ataca a Nueva Alianza; en otro el PAN se lanza contra el PRI.

El partido más atacado es el Revolucionario Institucional, tal vez por ser el puntero en las encuestas (a diferencia del primer informe en el cual el Partido Acción Nacional fue el más descalificado). Por otro lado, la mugre se expresa con mayor intensidad en las elecciones locales. El caso más extremo es Nuevo León donde se difundieron 15 videos negativos contra Rodrigo Medina, candidato del PRI a gobernador.

Los spots negativos puestos en el sitio YouTube son relativamente pocos y han sido vistos en 37 mil 372 ocasiones, en contraste a los 250 mil 304 veces de todos los spots. En internet se han detectado 445 spots, de los cuales sólo 39 son negativos, es decir el 9 por ciento. Sin embargo, estos spots tienen más demanda que los positivos por parte del público en general: por cada spot negativo, hay en promedio mil 99 veces en que los internautas los ven; en tanto que 521 reproducciones en promedio se dan para el resto de los spots.

Las evidencias detectadas en el reporte de Propuesta Cívica manifiestan que internet es uno de los retos más complejos para las autoridades electorales. YouTube cobró relevancia el 12 de mayo, cuando el Consejo General del IFE solicitó al sitio retirar un video en contra el gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, debido a la supuesta utilización de expresiones denigrantes y calumniosas. La queja fue presentada el 8 de mayo y el spot no contaba con un autor definido. El sitio en cuestión decidió retirar el video argumentando una petición de EMI Music, S.A. de C.V. por el uso sin regalías del video, no por una petición del IFE. A pesar de ello, un avasallador movimiento de internautas ha hecho que el video esté lejos de retirarse, pues se han multiplicado los sitios que lo difunden y puede encontrarse con facilidad en el sitio mismo de YouTube.

Esto nos indica que el IFE no tiene capacidades físicas para regular el uso de internet como medio para la propaganda electoral negativa, ni para hacer respetar los límites de la libertad de expresión, ni para salvaguardar la equidad de las elecciones y la calidad de la democracia. Este caso refleja lo difícil que es evitar que las campañas negativas se conviertan en el sello de los comicios federales del próximo 5 de julio y confirma que la regulación en materia de campañas negativas en internet es insuficiente, ausencia que no puede ser sustituida por decisiones de la autoridad electoral administrativa, la cual, por otro lado, no ha sido capaz de resolver eficientemente los casos en los que sí tiene competencia con fallos inconsistentes y contradictorios.

A tan sólo dos semanas de iniciadas las elecciones, el estudio señala que estamos ante una espiral negativa que parece no tener fin. Existe una atracción por los spots negativos por parte de los usuarios de internet, la autoridad electoral está limitada y es incapaz. No obstante, al final del día la responsabilidad de una democracia de calidad es de los actores políticos, en particular los partidos y sus candidatos: 9 de cada 10 spots críticos son negativos, lo que quiere decir que los partidos, sus candidatos y sus simpatizantes son incapaces de criticar, confrontar y debatir sin insultar, calumniar y difamar.

Ver informe completo (haga clic aquí)